ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 13 декабря 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Иркутского районного суда Иркутской области Масловой Е.И., при секретаре Светлаковой Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П., подсудимого Ушакова В.В., защитника адвоката Сафоновой Е.А., представившей удостоверение № .... и ордер № ...., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-418/2011 в отношении
Ушакова В.В., родившегося **/**/**** в ...., ~~~», ...., ранее не судимого,
копию обвинительного акта получившего **/**/****, находящегося на мере процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ушаков В.В. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, в точно неустановленное органами предварительного расследования время, подсудимый Ушаков В.В. имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, пришел на поле, расположенное в 830 метрах слева от дома № ...., расположенного на .... д. ...., где произрастает дикорастущая конопля и путем срывания руками ее верхушечных частей, стеблей с листьями и листьев в заранее приготовленный полимерный пакет, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, масса которой в высушенном в виде составила 34,176 грамм, что является крупным размером. Свои преступные действия подсудимый Ушаков В.В. не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на вышеуказанном поле в .... час. .... мин. **/**/**** сотрудниками полиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ушаков В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что **/**/**** в дневное время с целью приобретения наркотических средств для личного употребления, он пришел на поле, расположенное в 830 метрах слева от дома № ...., расположенного на .... д. ...., где собрал дикорастущую коноплю с поля в пакет. После чего, около .... час. .... мин. был задержан сотрудниками полиции на указанном поле, пакет, с находившейся в нем растительной массой, у него был изъят в присутствии двух понятых дознавателем. В содеянном раскаивается.
Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается проверенными в судебном заседании показаниями свидетелей Св.1, Св.2, Св.3, Св.4, Св.5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, письменными материалами уголовного дела.
Свидетель Св.1 на стадии предварительного расследования пояснил, что
в дневное время **/**/**** он вместе с подсудимым Ушаковым В.В. приехали на поле расположенное в 830 метрах слева от дома № .... по .... в д. ...., где срывали находящуюся на поле дикорастущую коноплю, каждый в свой пакет. Через некоторое время были задержаны сотрудниками полиции. В присутствии двух понятых пакеты с коноплей были изъяты у него и подсудимого Ушакова В.В. (л.д. 94-96).
Согласно показаниям свидетеля Св.3, данных при проведении предварительного расследования, **/**/**** в вечернее время на поле, расположенном в 830 метрах слева от дома № ...., расположенного по .... в д. ...., он принимал участие при проведении осмотра места происшествия, где дознаватель осмотрела участок местности, на котором находились Ушаков В.В., Св.1, а также находилось два пакета желтого цвета с характерным запахом конопли, пакеты были изъяты и опечатаны. (л.д. 36-39).
Из показаний свидетеля Св.2, данным в ходе предварительного расследования, следует, что **/**/**** в вечернее время в д. .... он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – поля в 830 метрах слева от дома № .... по ...., на котором находились молодые люди, представившиеся как Ушаков В.В. и Св.1, у которых находилось два пакета желтого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли. Молодые люди пояснили, что приехали на автомашине «....» государственный регистрационный знак №, чтобы собрать коноплю для личного употребления, коноплю собирали в два пакета. Пакеты были изъяты дознавателем и опечатаны. (л.д. 88-91).
Согласно показаниям свидетеля Св.4, данным в ходе проведения предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании, **/**/**** совместно с УУП Отдела МВД России по .... Св.5 осуществлял работу по выявлению и задержанию лиц, осуществляющих незаконный сбор дикорастущей конопли в д. ..... В .... час. .... мин. в поле, расположенном в 830 метрах слева от дома № .... по .... были замечены двое молодых людей, которые осуществляли сбор дикорастущей конопли в полимерные пакеты. Они подошли к молодым людям, представились сотрудниками полиции, и пояснили молодым людям, что они осуществляют незаконные действия по сбору дикорастущей конопли, которые подпадают под признаки преступления. Молодые люди представились Ушаковым В.В. и Св.1 и пояснили, что собирали коноплю для собственного употребления, курения. Они разъяснили молодым людям, что они задержаны за незаконный сбор дикорастущей конопли. После чего он позвонил в дежурную часть ОМВД России по .... и сообщил о данном факте, вызвав дознавателя. По приезду дознавателя пригласили понятых. В присутствии двух понятых дознавателем был произведен осмотр места происшествия, после чего пакеты у Ушакова В.В. и Св.1 были изъяты, оклеены бирками с сопроводительными надписями, оттисками печати, на которых расписались понятые, задержанные и дознаватель. Никакого психического и физического воздействия с их стороны на задержанных и понятых не оказывалось. (л.д. 46-49).
Как следует из показаний свидетеля Св.5, данных на стадии следствия, **/**/**** совместно с инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по .... Св.4 он осуществлял работу по выявлению и задержанию лиц, осуществляющих незаконный сбор дикорастущей конопли в д. ..... В .... час. .... мин. в поле, расположенном в 830 метрах слева от дома № .... по .... были замечены двое молодых людей, которые осуществляли сбор дикорастущей конопли в полимерные пакеты. Они подошли к молодым людям, представились сотрудниками полиции, и пояснили молодым людям, что они осуществляют незаконные действия по сбору дикорастущей конопли, которые подпадают под признаки преступления. Молодые люди представились Ушаковым В.В. и Св.1 и пояснили, что собирали коноплю для собственного употребления, курения. Они разъяснили молодым людям, что они задержаны за незаконный сбор дикорастущей конопли. После чего он позвонил в дежурную часть ОМВД России по .... и сообщил о данном факте, вызвав дознавателя. По приезду дознавателя пригласили понятых. В присутствии двух понятых дознавателем был произведен осмотр места происшествия, после чего пакеты у Ушакова В.В. и Св.1 были изъяты, оклеены бирками с сопроводительными надписями, оттисками печати, на которых расписались понятые, задержанные и дознаватель. Никакого психического и физического воздействия с их стороны на задержанных и понятых не оказывалось. (л.д. 53-56).
Объективно вина подсудимого подтверждается: рапортом на имя начальника Отдела МВД России по .... от **/**/**** об обнаружении признаков преступления (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от **/**/**** непосредственным объектом которого явился участок поля, рассоложенный слева в 830 метрах от дома № .... по .... д. ...., где находится автомашина «....» государственный регистрационный знак №, белого цвета, около которой находились двое молодых людей, один из них представился как Ушаков В.В., в руках у последнего находился полимерный пакет желтого цвета, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли, указанный пакет изъят и опечатан (л.д. 7-11); справкой специалиста экспертно-криминалистического центра ГУВД по .... № .... от **/**/****, согласно которой представленная растительная масса, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которой в пересчете на сухой вес, составила 34,176 г, в процессе исследования израсходовано 5 г невысушенной марихуанны (л.д. 22); протоколом выемки от **/**/**** (л.д. 41-42); протоколами осмотра изъятого пакета (л.д. 43, 74-75), постановлением от **/**/**** о признании и приобщении указанного пакета к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 44).
Согласно заключению эксперта № .... от **/**/****, представленная на исследование растительная масса, изъятая у Ушакова В.В., является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), общая масса марихуаны в высушенном виде составила 30,616 г. (л.д. 67-68).
Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимым доказательством, суд считает его достоверным.
Суд, оценивая все представленные и исследованные по делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Ушакова А.А. установленной и доказанной.
В судебном заседании было достоверно установлено, что действия подсудимого Ушакова В.В., направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции.
Согласно положениям ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяний определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, ч. 1 ст. 10 УК РФ, закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положения лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Действия подсудимого Ушакова В.В. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 06.05.2010 г., действовавшего во время совершения преступления, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. внесены изменения в санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ, однако данная редакция закона не улучшает положение подсудимого, поскольку усиливает наказание в виде обязательных работ.
Психическое состояние здоровья подсудимого Ушакова В.В. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у врача психиатра он не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 130), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно воспринимает судебную ситуацию.
Кроме того, согласно заключению амбулаторной первичной психиатрической экспертизы № .... от **/**/**** у Ушакова В.В. ~~~ В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается (л.д. 103-106).
Оценивая заключение эксперта, суд принимает во внимание, что оно выполнены специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и считает его достоверным и допустимым.
Суд признает подсудимого Ушакова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого Ушакова В.В. суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимому Ушакову В.В., суд, руководствуясь принципами ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту работы положительно.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказаний, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, совершенное Ушаковым В.В. относится к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания, суд также принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, о том, что срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью УК РФ за оконченное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому Ушакову В.В. суд учитывает материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает, что для обеспечения достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно при назначении последнему наказания за совершенное преступление в виде штрафа.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Ушакова В.В. в виде обязательства о явке следует отменить.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: марихуану, масса которой в высушенном в виде составляет 30,616 грамм – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ушакова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 06.05.2010 г.) и назначить наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Ушакова В.В. в виде обязательства о явке – отменить.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: марихуану, масса которой в высушенном в виде составляет 30.616 грамм – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб, представлений осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.И. Маслова