ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 17 ноября 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Иркутского районного суда Иркутской области Масловой Е.И., при секретаре Литовкиной О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... Поправко И.В., подсудимого Власова С.А., защитника адвоката Шангина А.Ю., представившего удостоверение № .... и ордер № ...., потерпевшего Пт.1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-361/2011 в отношении
Власова С.А., рожденного **/**/**** в ...., ~~~, ...., ранее не судимого,
копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Власов С.А., как лицо, управляющее автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около .... час. .... мин. подсудимый Власов С.А. управлял на основании доверенности автомобилем .... государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Св., и, являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п. 3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» эксплуатировал автомобиль .... государственный регистрационный знак №, техническое состояние которого не отвечало требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации, в нарушение п. 1.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», эксплуатировал автомобиль при неисправной стояночной тормозной системе. В нарушение требований п. 10.8 Правил дорожного движения РФ, прибыв на место стоянки к месту своего жительства по адресу: ...., д. № .... ДНТ «....» р....., не принял мер для исключения самопроизвольного движения автомобиля, установил автомобиль на участке дороги, имеющем профиль в виде уклона, заглушил двигатель, включил неисправный стояночный ручной тормоз, установив нейтральное положение механической коробки передач, не повернул колеса так, чтобы при произвольном скатывании автомобиль покатился за пределы дороги, опустил выносные опоры и под переднее правое колесо поставил одно противооткатное устройство, после чего покинул водительское место и оставил свой автомобиль. **/**/**** около .... час. .... мин. произошло самопроизвольное движение автомобиля .... государственный регистрационный знак № в направлении к дому № .... по .... ДНТ «....» р..... с последующим наездом автомобиля на вышеуказанный дом и его разрушением, в котором находилась Пт.
В результате дорожно-транспортного происшествия Пт. получила телесные повреждения в виде: отрытой черепно-мозговой травмы: оскольчатого многофрагментарного перелома правых теменно-височных костей, распространяющийся на кости основания черепа с повреждением пирамид височных костей и турецкого седла, полного косого линейного перелома нижнечелюстной кости справа между 2-3 зубами с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, пластинчатой тонкослойной эпидуральной гематомы в правой теменной области, протяженных, базальных, очагово-сливных и крупноочаговых субарахноидальных кровоизлияний обоих полушарий мозга, мозжечка и в области ствола мозга с частичным распространением на выпуклые поверхности мозга, следовых кровоизлияний в желудочки мозга, множественных точечных и мелкоочаговых кровоизлияний в области ножек и ствола мозга, крупноочаговых кровоизлияний в левой теменной области и в правых теменно-височных областей, ушиблено-рваных ран правой теменной области и правой околоушной области, осаднения правой скуловой области, мелкоочагового кровоподтека нижнего века правого глаза, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой тупой травмы грудной клетки: полного косого оскольчатого перелома левой ключицы с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, множественных разгибательных переломов ребер слева с разрывами пристеночной плевры и кровоизлияниями по периферии со 2 по 7 ребро от среднеключичной до переднеподмышечной линии и 9 ребра по переднеподмышечной линии, множественных сгибательных переломов ребер справа со 2 по 5 ребро по среднеключичной линии с очагово-сливными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушиба легких с протяженными, практически симметричными прикорневыми кровоизлияниями под висцеральную плевру и в паренхиму легких, массивного кровоподтека левого плеча с распространением в область надплечья и левой ключицы (левосторонний гемоторакс – 50 мл), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадин правой боковой поверхности шеи, тыльной поверхности пальцев правой кисти, тыла правой стопы и в области наружной лодыжки правой голени, которые не причинили вреда здоровью. Смерть Пт. последовала на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга в виде множественных кровоизлияний в его стволовую часть.
Нарушение подсудимым Власовым С.А. требований п.п. 1.3; 1.5; 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации и п. 3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 1.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Приложения к Основным положениям и состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Власов С.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования в присутствии защитника адвоката Галаева Х.Г., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Власов С.А. пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, с объемом предъявленного ему обвинения согласен, ходатайствует о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Власов С.А. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками адвокатом Галаевым Х.Г., адвокатом Шангиным А.Ю., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Шангин А.Ю. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, а также с защитником адвокатом Галаевым Х.Г., последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому Власову С.А. разъяснены и понятны.
Потерпевший Пт.1 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель помощник прокурора .... Поправко И.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Власова С.А. в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство подсудимым Власовым С.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, выслушав мнения потерпевшего Пт.1, защитника адвоката Шангина А.Ю., государственного обвинителя Поправко И.В., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Власова С.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия подсудимого Власова С.А. правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности смерть человека.
Психическое состояние здоровья подсудимого Власова С.А., с учетом поведение последнего в судебном заседании не вызывает сомнений в его полноценности, кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 140), поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, принятие мер к добровольному частичному возмещению морального вреда и морального ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.
При определении вида и размера наказания подсудимому Власову С.А. суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства и прежней работы положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, полагавшего назначить наказание без реального лишения свободы, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи, и полагает, что для обеспечения достижения целей наказания, исправление подсудимого Власова С.А. возможно без реального отбывания наказания.
Суд считает необходимым назначить подсудимому Власову С.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и назначением наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого последний своим поведением должен доказать свое исправление.
Суд, назначая подсудимому Власову С.А. условное осуждение, возлагает в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который необходимо ежемесячно являться на регистрацию. Контроль за поведением осужденного суд считает необходимым возложить на ФБУ МРУИИ № .... ГУ ФСИН России по .....
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, которое, в силу п. 4 ст. 73 УК РФ, следует исполнять реально. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также нахождение Власова С.А. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в трезвом состоянии, суд считает возможным, не назначать максимальный размер предусмотренного санкцией статьи дополнительного наказания.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, не усматривает.
Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должен быть, назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому Власову С.А., суд также принимает во внимание положения ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Власова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль .... государственный регистрационный знак №, хранящийся на охраняемой автостоянке для грузового транспорта при ОГИБДД .... – вернуть собственнику Св..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Власова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 6 месяцев, исполнять реально.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Власова С.А., после вступления приговора в законную силу - отменить.
Контроль за поведением осужденного Власова С.А. возложить на ФБУ МРУИИ № .... ГУФСИН России по ..... Обязать Власова С.А. ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль .... государственный регистрационный знак № – вернуть собственнику Св..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.И. Маслова