ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 09 декабря 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Иркутского районного суда Иркутской области Масловой Е.И., при секретаре Литовкиной О.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П., подсудимой Ожеговой Р.С., защитника адвоката Сафоновой Е.А., представившей удостоверение № .... и ордер № ...., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-413/2011 в отношении
Ожеговой Р.С., рожденной **/**/**** в .... ...., ~~~, ...., ранее не судимой,
копию обвинительного заключения получившей **/**/****, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Ожегова Р.С. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около .... час. подсудимая Ожегова Р.С., согласно приказа № ....-пр от **/**/**** являлась почтальоном третьего класса ОПС «....» ОСП «....» УФПС .... – ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: ...., .... муниципальное образование, р....., ...., была материально-ответственным лицом, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности № .... от **/**/****, имея умысел на хищение вверенного ей чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно осуществила растрату вверенных ей в силу осуществления служебных обязанностей денежных средств, предназначенных для выплат почтовых переводов, ЕДВ и пенсий жителям .... муниципального образования .... в сумме 76446 рублей 67 копеек путем расходования вышеуказанных денежных средств на собственные нужды, чем причинила материальный ущерб ОСП «....» УФПС .... – ФГУП «Почта России».
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ожегова Р.С. вину в растрате вверенного ей имущества признала полностью и пояснила, что с **/**/**** занимала должность почтальона третьего класса ОПС «....» ОСП «....» УФПС .... – ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: ...., .... муниципальное образование, ...., являлась материально-ответственным лицом, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности. **/**/**** около .... час. на рабочем месте она получила денежные средств в сумме 76446 рублей 67 копеек, предназначенные для выплат почтовых переводов, ЕДВ и пенсий жителям .... муниципального образования ..... О получении денежных средств и ведомостей она расписалась в журнале формы 55 и в тот же день должна была выдать пенсии, ЕДВ и почтовый перевод адресатам, проживающим в ...., на ее почтовом участке, после чего должна была вернуться в почтовое отделение и отчитаться о выданных денежных средствах. Однако денежные средства она не разнесла по адресатам, а растратила на собственные нужды. В том числе на вверенные ей деньги она купила продукты питания, спиртное, косметику, искусственные цветы, детский костюм, одежду для себя, Св.1, Св.2. Кроме того, она оплачивала такси, давала часть денег на сохранение Св.3, после чего забрала их и также растратила. Также на деньги, предназначенные для выплаты пенсий, ЕДВ и перевода, она вместе с Св.1, Св.2 ездила в кафе, где она оплачивала еду, спиртное, сигареты, музыку, давала деньги охранникам. Все вверенные ей денежные средства в сумме 76446 рублей 67 копеек она потратила. В содеянном искренне раскаивается.
Оценивая показания подсудимой, суд находит их последовательными на протяжении предварительного расследования и судебного разбирательства, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, в связи с чем, признает их допустимыми доказательствами по делу.
Кроме личного признания вина Ожеговой Р.С. в совершении растраты вверенных ей денежных средств, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Пт., свидетелей Св.4, Св.5, Св.1, Св.2, Св.3, Св.6, Св.7, Св.8, Св.12, Св.13, Св.9, Св.10, Св.11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
Представитель потерпевшего – ОСП «....» УФПС .... – ФГУП «Почта России» Пт. на стадии предварительного расследования пояснил, что Ожегова Р.С. с **/**/**** работала почтальоном третьего класса ОПС «....» ОСП «....» УФПС .... – ФГУП «Почта России», одной из ее обязанностью была доставка пенсий и других выплат населению ..... **/**/**** Ожегова Р.С. получила в почтовом отделении ведомости выплат и денежные средства в сумме 76446 рублей 67 копеек, в том числе денежные суммы по ведомости № .... для выплат пенсий в размере 73485 рублей 20 копеек, по ведомости № .... для выплат ЕДВ в размере 1320 рублей и почтовый перевод № .... на сумму 1641 рубль 47 копеек. Получив денежные средства и ведомости, почтальон Ожегова Р.С. ушла с почтового отделения. В этот же день после обеда в почтовое отделение стали поступать звонки от пенсионеров ...., спрашивавших когда им принесут пенсию, так как почтальон Ожегова Р.С. к ним не приходила. Сотрудники почтового отделения стали искать Ожегову Р.С. своими силами, а также было подано заявление в отдел МВД России по .... о пропаже почтальона с деньгами. **/**/**** сотрудники почты приехали по месту проживания Ожеговой Р.С., где последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. Св.5 обошла всех пенсионеров и выяснила, что пенсия не была выдана ни одному пенсионеру. По факту растраты денежных средств **/**/**** был составлен акт ведомственной проверки. (т. 1 л.д. 94-97).
Согласно показаниям свидетеля Св.4, **/**/**** почтальону третьего класса в ОСП «....» Ожеговой Р.С. начальник ОСП Св.5 выдала ведомости выплат и денежные средства в сумме 76446 рублей 67 копеек для выдачи пенсии пенсионерам, после чего Ожегова Р.С. ушла разносить пенсию и почту по участку, однако в почтовое отделение связи она не вернулась. (т. 1 л.д. 86-88)
Из показаний свидетеля Св.5 следует, что с **/**/**** Ожегова Р.С. работала почтальоном третьего класса ОПС «....» ОСП «....» УФПС .... – ФГУП «Почта России», в ее функциональные обязанности входила сортировка и доставка корреспонденции, почты, пенсий и других денежных выплат адресатам. **/**/**** по журналу, под роспись, Ожегова Р.С. получила денежные средства в сумме 76446 рублей 67 копеек, а также две ведомости для выплаты пенсии и ЕДВ населению ...., а также бланк электронного почтового перевода. Около .... час. Ожегова Р.С. пошла по адресатам разносить выплаты. Около .... час. на почту стали поступать звонки от пенсионеров ...., которые интересовались, когда придет Ожегова и выплатит пенсии. Однако в тот день Ожегова Р.С. в почтовое отделение так и не пришла. (т. 1 л.д. 170-173).
Как следует из показаний свидетеля Св.8, данных на стадии следствия, он является пенсионером, проживает на территории ...., пенсию ежемесячно, 9 числа ему приносит почтальон на дом, о чем он расписывается в ведомости. **/**/**** почтальон с пенсией к нему не приходил. Около .... час. он позвонил на почту, и ему пояснили, что почтальон Ожегова Р.С. ушла разносить пенсию в .... час., однако не вернулась. (т. 1 л.д. 197-200).
Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Св.12, пояснила, что она проживает в ...., является пенсионеркой, пенсию приносит почтальон ежемесячно 9 числа, без задержек. При получении пенсии она расписывается в ведомости. **/**/**** почтальон с пенсией к ней не приходила. (т. 1 л.д. 201-204).
Свидетель Св.13, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что ему, как пенсионеру, проживающему в ...., пенсию приносит почтальон домой 9 числа каждого месяца, без задержек. **/**/**** почтальон с пенсией к нему не приходила. (т. 1 л.д. 205-208).
Согласно показаниям свидетеля Св.9, данных на стадии следствия, он проживает в ...., является пенсионером. Пенсию и ежемесячное пособие ему приносит домой почтальон 9 числа каждого месяца, о чем он расписывается в ведомости, однако **/**/**** почтальон к нему не приходила. (т. 1 л.д. 209-212).
Из показаний свидетеля Св.10 следует, что она проживает в ...., является пенсионеркой. Пенсию ей приносит на дом ежемесячно почтальон. При получении пенсии она расписывается в ведомости. Каждый месяц она получает пенсию 9 числа, задержек не было. **/**/**** почтальон с пенсией к ней не пришла. (т. 2 л.д. 21-24).
Как следует из показаний свидетеля Св.11, он является пенсионером, проживает в ..... Пенсию ежемесячно, 9 числа ему приносит почтальон на дом, при получении пенсии он расписывается в ведомости. **/**/**** почтальон с пенсией к нему не пришла. (т. 2 л.д. 25-28).
Согласно показаниям свидетеля Св.1, **/**/**** Ожегова Р.С. пришла домой около .... час. с почты, где работала почтальоном, сказала, что знакомый дал ей денег, предложила развлечься. В тот день Ожегова Р.С. приобрела шампуни, средство для мытья посуды, детский костюм, лак для ногтей, дезодорант, две туши, продукты питания, пиво, искусственные цветы, одежду, расплачивалась за такси, на котором ездила на кладбище, в кафе, каталась. Ожегова Р.С. приглашала ее и Св.2 в кафе, где также расплачивалась за еду, спиртное, заказывала музыку, давала деньги охранникам. Денежные купюры Ожегова Р.С. доставала из пакета, который был при ней. Видела, что, вернувшись домой, Ожегова Р.С. пересчитывала тысячные купюры, денежных средств было около 30000 рублей. Утром приехали сотрудники почты и милиции, ей стало известно, что Ожегова Р.С. не выдала пенсии пенсионерам, а забрала деньги себе. (т. 1 л.д. 174-178).
Из показаний свидетеля Св.2 следует, что **/**/**** совместно с Ожеговой Р.С., Св.1 распивал спиртное, ездил на кладбище, в кафе. Ожегова Р.С. приобретала продукты питания, спиртное, цветы, одежду: себе – тунику, туфли, брюки, ему – футболку, трико, Св. – футболку, трико. Также Ожегова Р.С. расплачивалась за такси, в кафе за еду и спиртное, платила музыкантам и охранникам. (т. 1 л.д. 191-194).
Как следует из показаний свидетеля Св.3 **/**/**** она возила жительницу .... Раису, а также еще одну женщину и мужчину на Смоленское кладбище, на б. Рябикова, продала ей искусственные цветы. Кроме того, видела, что Раиса покупала себе одежду – джинсы, блузку, туфли, давала деньги своим спутникам для приобретение одежды. Также по просьбе Раисы она брала до вечера на сохранение ее деньги – 50000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей, вечером деньги ей вернула. (т. 2 л.д. 13-16).
Согласно показаниям свидетеля Св.6, вечером **/**/**** он видел у Ожеговой Р.С. пачку денег тысячными купюрами. (т. 1 л.д. 241-244).
Из показаний свидетеля Св.7 следует, что вечером **/**/**** в кафе «....» пришла компания из двух женщин и мужчины. Молодую женщину звали Раиса. К кафе компания заказывала еду, спиртное, покупали чипсы, сигареты, расплачивалась за все Раиса, деньги последняя доставала из находившегося при ней пакета. Также они заказывали музыку, за что расплачивались отдельно. Кроме того, Раиса передала по 500 рублей мужчине и женщине, которые были с ней. (т. 1 л.д. 60-63).
Суд, оценивая показания представителя потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимой, письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного преступления. В судебном заседании не установлено и не следует из материалов уголовного дела о наличии каких-либо оснований у представителя потерпевшего, свидетелей оговаривать подсудимую. Суд признает показания представителя потерпевшего Пт., свидетелей Св.4, Св.5, Св.1, Св.2, Св.3, Св.6, Св.7, Св.8, Св.12, Св.13, Св.9, Св.10, Св.11 допустимыми доказательствами по делу.
Объективно вина подсудимой в совершении преступления подтверждается: заявлением Св.5 от **/**/**** с просьбой принять меры к розыску Ожеговой Р.С., получившей в подотчет денежные средства в размере 76 446 рублей 67 копеек **/**/**** и не вернувшейся (т. 1 л.д. 6), заявлением начальника Иркутского почтамта УФПС .... – филиал ФГУП «Почта России» Г. о привлечении к уголовной ответственности почтальона 3 класса Ожеговой Р.С. по ст. 160 УК РФ, поскольку **/**/**** около .... час. начальником отдела почтовой связи Маркова Св.5 ей были выданы для доставки на дом наличные деньги в сумме 76446,67 рублей; денежные суммы предназначались: для выплаты пенсии 73485,20 рублей, для выплаты ЕДВ 1320 рублей, для выплаты перевода 1641,47 рублей, однако денежные средства не были доставлены адресатам и не возвращены, в связи с чем, ФГУП «Почта России» причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 55-56), справкой о материальном ущербе от **/**/****, согласно которой ФГУП «Почта России» действиями почтальона ОПС «....» нанесен материальный ущерб в размере 76446,67 рублей (т.1 л.д. 57), протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, в ходе которого осмотрена могила ГВ., расположенная на участке 2 «а» Смоленского кладбища, в ходе осмотра изъяты букет искусственных цветов с алыми цветами в виде хризантем, искусственный цветок розы с красным бутоном (т. 1 л.д. 41-42), протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которого осмотрена могила О., расположенная на участке № 9 Смоленского кладбища, в ходе осмотра изъяты букет искусственных цветов с алыми бутонами в виде роз, маленький букет роз с красными бутонами, букет с алыми и белыми цветами, букет с желтыми цветами, цветок с белыми бутонами, два цветка розы с бледно-алыми бутонами, букет цветов с красными бутонами, цветок с белыми бутонами вдоль стебля (т. 1 л.д. 43-44), протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, в ходе которого осмотрена квартира № .... дома № .... в ...., изъяты джинсы женские темно-синего цвета, блузка женская черно-белого цвета, шорты детские зеленого цвета, майка детская зеленого цвета, ободок желтого цвета, массажка для волос черно-красного цвета, погремушка, два шампуня, две туши, два спрея для тела, лак для ногтей, дезодорант (т. 1 л.д. 45-46), постановлением о признании вышеуказанных изъятых предметов вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 1), протоколом осмотра указанных вещественных доказательств (ит. 2 л.д. 2-10), протоколом выемки у свидетеля Св.7 кассового чека от **/**/**** на сумму 2172 рубля, кассового чека от **/**/**** на сумму 1120 рублей, ресторанного счета № .... на сумму 2732 рубля, ресторанного счета № .... на сумму 1120 рублей (т. 1 л.д. 70-73), постановлением о признании кассового чека от **/**/**** на сумму 2172 рубля, кассового чека от **/**/**** на сумму 1120 рублей, ресторанного счета № .... на сумму 2732 рубля, ресторанного счета № .... на сумму 1120 рублей вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (т. 1 л.д. 74), протоколом осмотра вышеуказанных кассового чека от **/**/****, кассового чека от **/**/****, ресторанного счета № ...., ресторанного счета № .... (т. 1 л.д. 75-81), протоколом выемки от **/**/**** у представителя потерпевшего Пт. квалификационной характеристики почтальона третьего класса № .... заявления о приеме на работу Ожеговой Р.С., договора о полной индивидуальной материальной ответственности от **/**/****, выписки из приказа № ....-пр от **/**/****, трудового договора № .... от **/**/****, акта ведомственной служебной проверки от **/**/****, положение об обособленном структурном подразделении Иркутский почтамт УФПС ...., положения об УФПС .... – филиале ФГУП «Почта России», устава ФГУП «Почта России», объяснительной начальника ОПС Св.5 от **/**/****, приказа № .... от **/**/****, приказа № .... от **/**/****, журнала формы № .... о получении денежных средств Ожеговой Р.С., ведомости выплат № .... за август 2011 г., ведомости выплат № .... за август 2011 г., расписки начальника ОПС, бланка электронного почтового перевода (т. 1 л.д. 100-102), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных документов (т. 1 л.д. 103), протоколом осмотра вышеуказанных документов, из которого следует, что квалификационная характеристика почтальона 3 класса предусматривает требования знать порядок доставки пенсий и пособий, выполнять получение, подготовку и доставку адресатам почтовых переводов, пенсий и пособий, о чем Ожегова Р.С. лично ознакомлена **/**/****; согласно договора № .... о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного **/**/****, Ожегова Р.С. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества; из выписки из приказа № ....-пр от **/**/**** следует, что Ожегова Р.С. принята на должность почтальона 3 класса в СОПС .... 3 класса с **/**/**** на основании трудового договора от **/**/****; из трудового договора № ...., следует, что он заключен **/**/**** между ФГУП «Почта России», в лице начальника Обособленного структурного подразделения .... Управления федеральной почтовой связи .... – филиал ФГУП «Почта России» Г. и гражданкой РФ Ожеговой Р.С., принятой на работу почтальоном 3 класса в СОПС .... 3 класса, расположенному по адресу: ...., с **/**/****; согласно копии из журнала формы ...., **/**/**** почтальон Ожегова Р.С. получила один перевод и наличные деньги в сумму 1641 рубль 47 копеек, одну ведомость пенсий, одну ведомость ЕВД, денежные средства по ЕДВ – в сумме 1320 рублей, по ведомости пенсий – в сумме 73485,20 рублей, всего наличных денег в сумме 74805 рублей 20 копеек, согласно копии ведомости выплат № .... за август 2011 г. в дату выплат 9 числа, предусмотрена выплата 4 получателям на общую сумму 1320 рублей, согласно копии вторичного извещения предусмотрена выплата денежного перевода на сумму 1641,47 рублей, согласно копии ведомости выплат № .... по отделению почтовой связи Маркова за август 2011 г. в дату выплаты 9 числа, предусмотрена выплата на общую сумму 73485,20 рублей (т. 1 л.д. 104-168), постановлением о возвращении вышеуказанных вещественных доказательств представителю потерпевшего Пт. (т. 1 л.д. 169).
Суд, оценивая представленные и исследованные по делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимой Ожеговой Р.С. в совершении данного преступления установленной и доказанной.
Органами предварительного расследования действия подсудимой Ожеговой Р.С. были квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседания, Ожегова Р.С. являлась почтальоном третьего класса ОПС «....» ОСП «....» УФПС .... – ФГУП «Почта России» и растратила вверенное ей в силу осуществления служебных обязанностей на основании трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности денежные средства на общую сумму 76446 рублей 67 копеек. Вверенные подсудимой денежные средства в сумме 76446 рублей 67 копеек, последняя похитила, растратив их путем расходования вышеуказанных денежных средств на собственные нужды.
Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что, работая в момент совершения преступления почтальоном третьего класса ОПС «....» ОСП «....» УФПС .... – ФГУП «Почта России», Ожегова Р.С. была материально ответственным лицом, но не являлась должностным лицом, поскольку не обладала признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ.
Таким образом, действия Ожеговой Р.С., растратившей вверенное ей имущество, не могут быть квалифицированы по ст. 160 УК РФ.
Суд соглашается в данной части с мнением государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П. о необходимости исключить из объема предъявленного подсудимой Ожеговой Р.С. обвинения квалифицирующий признак преступления – совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Суд считает, что действия подсудимой Ожеговой Р.С. правильно следует квалифицировать по ч. 1 ст. 160 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., улучающего положения подсудимой, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Психическое состояние здоровья подсудимой Ожеговой Р.С. не вызывает каких-либо сомнений в ее полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимая не состояла и не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
Признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимой суд не установил.
При определении вида и размера наказания подсудимой Ожеговой Р.С., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся по месту жительства и прежней работы положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
При назначении наказания подсудимой Ожеговой Р.С., определении его вида и размера, суд принимает во внимание положения ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Суд принимает во внимание, что подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, в отношении подсудимой Ожеговой Р.С. не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и назначением наказания условно, с возложением обязанностей, установлением испытательного срока, в течение которого последняя своим поведением должна доказать свое исправление.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ожеговой Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: документы, изъятые у представителя потерпевшего Пт. – оставить по месту хранения у представителя потерпевшего Пт.; джинсы, блузку женскую, шорты детские, майку детскую, ободок, массажку для волос, погремушку, два шампуня, две туши, два спрея для тела, лак для ногтей, дезодорант, искусственные цветы – вернуть Ожеговой Р.С.; кассовый чек от **/**/****, кассовый чек от **/**/****, ресторанный счет № ...., ресторанный счет № .... – хранить в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ожегову Р.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 1 год.
Меру пресечения в отношении Ожеговой Р.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Контроль за поведением условно осужденной Ожеговой Р.С. возложить на ФБУ МРУИИ № .... ГУ ФСИН России по ..... Обязать Ожегову Р.С. ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: документы, изъятые у представителя потерпевшего Пт. – оставить по месту хранения у представителя потерпевшего Пт.; джинсы, блузку женскую, шорты детские, майку детскую, ободок, массажку для волос, погремушку, два шампуня, две туши, два спрея для тела, лак для ногтей, дезодорант, искусственные цветы – вернуть Ожеговой Р.С.; кассовый чек от **/**/****, кассовый чек от **/**/****, ресторанный счет № ...., ресторанный счет № .... – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.И. Маслова