ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 09 декабря 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Иркутского районного суда Иркутской области Масловой Е.И., при секретаре Литовкиной О.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П., подсудимых Пирумян Г.В., Зеленцова А.О., Полевача А.В., защитников подсудимых: адвоката Макарова А.А., представившего удостоверение № .... и ордер № ...., действующего в защиту подсудимого Пирумян Г.В., адвоката Алексеенко А.Н., представившей удостоверение № .... и ордер № ...., действующей в защиту подсудимого Зеленцова А.О., адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № .... и ордер № ...., действующей в защиту подсудимого Полевача А.В., представителя потерпевшего Пт., действующей на основании доверенности от **/**/****, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-425/2011 в отношении
Пирумяна Г.В., родившегося **/**/**** в ...., ...., ~~~, ...., ранее не судимого,
копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ;
Полевача А.В., родившегося **/**/**** в д. ...., ~~~, ...., ранее не судимого,
копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ;
Зеленцова А.О., родившегося **/**/**** в ...., ~~~, ...., ранее не судимого,
копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Зеленцов А.О., Полевач А.В., совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В середине .... 2010 г., более точные дата и время органами предварительного расследования не установлены, подсудимые Зеленцов А.О., Полевач А.В., находясь в д. ...., имея умысел на незаконную рубку деревьев породы сосна, вступили в предварительный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений. Подсудимые Зеленцов А.О., Полевач А.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в утреннее время в середине .... 2010 г., более точные дата и время органами предварительного расследования не установлены, прибыли в лесной массив, расположенный в квартале № .... выдела № .... «....» .... участкового лесничества территориального управления Агентства лесного хозяйства .... по .... ..... Реализуя свой преступный умысел, в нарушение лесного законодательства - требований положений ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ, не имея соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, при помощи привезенной с собой бензопилы «....», заводской номер которой не установлен, умышленно, путем отделения ствола дерева от корневой части, незаконно произвели рубку лесных насаждений в эксплуатационных лесах - 64 деревьев породы сосна общим объемом 139,73 кубических метра, при таксовой стоимости древесины на корню 96,17 рублей за 1 кубический метр, чем причинили ущерб лесному фонду РФ на территории .... с учетом увеличения размеров такс, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № .... от **/**/**** «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в особо крупном размере на общую сумму 671 892 рубля.
Кроме того, подсудимые Зеленцов А.О., Полевач А.В., совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В конце .... 2010 г., более точные дата и время органами предварительного расследования не установлены, подсудимые Зеленцов А.О., Полевач А.В., находясь в д. ...., имея умысел на незаконную рубку деревьев породы сосна, вступили в предварительный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений. Подсудимые Зеленцов А.О., Полевач А.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в утреннее время в середине .... 2010 г., более точные дата и время органами предварительного расследования не установлены, прибыли в лесной массив, расположенный в квартале № .... выдела № .... «....» .... участкового лесничества территориального управления Агентства лесного хозяйства .... по .... ..... Реализуя свой преступный умысел, в нарушение лесного законодательства - требований положений ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ, не имея соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, при помощи привезенной с собой бензопилы «....», заводской номер которой не установлен, умышленно, путем отделения ствола дерева от корневой части, незаконно произвели рубку лесных насаждений в защитных лесах - 56 деревьев породы сосна общим объемом 46,92 кубических метра, при таксовой стоимости древесины на корню 96,17 рублей за 1 кубический метр, чем причинили ущерб лесному фонду РФ на территории .... с учетом увеличения размеров такс, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № .... от **/**/**** «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в особо крупном размере на общую сумму 451 230 рублей.
Кроме того, подсудимые Пирумян Г.В., Зеленцов А.О., Полевач А.В., совершили незаконную рубка лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В конце .... 2011 г., более точные дата и время органами предварительного расследования не установлены, находясь в д. ...., подсудимый Пирумян Г.В., имея умысел на незаконную рубку деревьев породы сосна, предложил подсудимым Зеленцову А.О., Полевач А.В. совершить незаконную рубку деревьев, на что последние согласились, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений. Действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в утреннее время **/**/****, более точное время органами предварительного расследования не установлено, на автомашине ВАЗ-.... без государственного регистрационного знака под управлением Пирумян Г.В. и на тракторе .... без государственных регистрационных знаков, под управлением Полевача А.В., подсудимые Пирумян Г.В., Зеленцов А.О., Полевач А.В. прибыли в лесной массив, расположенный в квартале № .... выдела № .... «....» .... участкового лесничества территориального управления Агентства лесного хозяйства .... по ...., ..... Реализуя свой преступный умысел, в нарушение лесного законодательства - требований положений ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ, не имея соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, Пирумян Г.В. указал Зеленцову А.О. и Полевачу А.В. 41 дерево породы сосна, которые необходимо было спилить, а затем раскряжевать на шестиметровые сортименты и стрелевать на плотбище. После чего, действуя совместно и согласованно, подсудимый Зеленцов А.О. при помощи бензопилы «....», представленной Пирумян Г.В., незаконно произвел спиливание 41 дерева породы сосна общим объемом 39,6 кубических метров, которые раскряжевал на шестиметровые сортименты, подсудимый Полевач А.В. подцеплял приготовленные Зеленцовым А.О. сортименты к трактору .... и осуществлял трелевку древесины на плотбище. Тем самым подсудимые Пирумян Г.В., Зеленцов А.О., Полевач А.В. умышленно, путем отделения ствола дерева от корневой части, совершили незаконную рубку лесных насаждений в лесохозяйственной части зеленой зоны – 41 дерева породы сосна общим объемом 39,6 кубических метров, при таксовой стоимости древесины на корню 96,17 рублей за 1 кубический метр, чем причинили ущерб лесному фонду РФ на территории .... с учетом увеличения размеров такс, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № .... от **/**/**** «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в особо крупном размере на общую сумму 761 666 рублей.
Кроме того, подсудимый Пирумяна Г.В.. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при следующих обстоятельствах:
В период времени с **/**/**** по **/**/**** в точно неустановленное органами предварительного расследования время, у Пирумян Г.В. возник умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично - начальнику отделения по борьбе с экономическими преступлениями ОВД по .... майору милиции Св., постоянно осуществляющему функции представителя власти и организационно-распорядительные функции в государственном органе, за способствование ему в возврате трактора ...., изъятого **/**/**** в ходе осмотра места происшествия. Реализуя свой преступленный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, Пирумян Г.В. **/**/**** в точно неустановленное органами предварительного расследования время, пришел в здание ОВД по ...., расположенное по адресу: ...., к начальнику отделения по борьбе с экономическими преступлениями ОВД по .... майору милиции Св., с которым договорился о встрече в кафе «....», расположенном а здании гостиницы «....» по адресу: .... «....». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый Пирумян Г.В. **/**/**** около .... час. .... мин., находясь в здании кафе «....», проследовал в кабинку № ...., где находился начальник отделения по борьбе с экономическими преступлениями ОВД по .... майор милиции Св. и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится должностное лицо – сотрудник милиции, который не обладает собственными полномочиями для возврата трактора, но в силу должностного положения, обладая авторитетом руководителя, может способствовать возврату трактора другим должностным лицом следственного отдела при ОВД по ...., подсудимый Пирумян Г.В. лично передал последнему деньги в сумме 20 000 рублей в качестве взятки, за оказание способствования в возврате трактора ...., двигатель № ...., заводской номер рамы № ...., изъятого сотрудниками ОВД по .... в ходе осмотра места происшествия **/**/**** Подсудимый Пирумян Г.В. не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками милиции ОВД по .....
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования, подсудимые Пирумян Г.В., Зеленцов А.О., Полевач А.В. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Пирумян Г.В. пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, с объемом предъявленного ему обвинения согласен, ходатайствует о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником адвокатом Макаровым А.А., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Пирумян Г.В. – адвокат Макаров А.А. суду пояснил, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить, поскольку оно заявлено подсудимым добровольно, после проведения с ним консультации, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Подсудимый Зеленцов А.О. в судебном заседании пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, с объемом предъявленного ему обвинения согласен, ходатайствует о применении особого порядка судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником адвокатом Алексеенко А.Н., и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Зеленцова А.О. – адвокат Алексеенко А.Н. суду пояснила, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Полевач А.В. также суду пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения согласен, ходатайствует о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Ушаренко И.И., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Полевача А.В. – адвокат Ушаренко И.И. суду пояснила, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке она поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить, поскольку оно заявлено подсудимым добровольно, после проведения с ней консультации, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего Пт. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимых Пирумян Г.В., Зеленцова А.О., Полевача А.В. о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора .... Олейникова Л.П. также поддержала ходатайство подсудимых Пирумян Г.В., Зеленцова А.О., Полевача А.В. о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимыми Пирумян Г.В., Зеленцовым А.О., Полевачом А.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками адвокатом Макаровым А.А., адвокатом Алексеевнко А.Н., адвокатом Ушаренко И.И., и в их присутствии, подсудимые понимают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также принимает во внимание мнения адвокатов Макарова А.А., Алексеенко А.Н., Ушаренко И.И., представителя потерпевшего Пт., государственного обвинителя Олейниковой Л.П., согласившихся с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ находит вину подсудимых Пирумян Г.В., Зеленцова А.О., Полевача А.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, содержащимися в уголовном деле.
Согласно положениям ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяний определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, ч. 1 ст. 10 УК РФ, закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положения лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Действия подсудимых Зеленцова А.О., Полевача А.В. в части совершения в середине октября 2010 г. незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, суд считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 260 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., улучшающего положение подсудимых.
Кроме того, действия подсудимых Зеленцова А.О., Полевача А.В. в части совершения в конце декабря 2010 г. незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, суд также считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 260 УК РФ, улучшают положение подсудимых.
Действия подсудимых Пирумян Г.В., Зеленцова А.О., Полевача А.В. в части незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, суд считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 260 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., улучшающего положение подсудимых.
На момент совершения подсудимым Пирумян Г.В. покушения на дачу взятки должностному лицу лично, наказание за совершенное преступление было предусмотрено положениями ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.
Вместе с тем, Федеральным законом № 97-ФЗ от 04.05.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции», внесены изменения в диспозицию ст. 10 УК РФ положения подсудимого.
Действия подсудимого Пирумян Г.В. по данному эпизоду преступной деятельности, в силу положений ч. 1 ст. 291 УК РФ в данной редакции закона улучшает положения подсудимого.
Психическое состояние здоровья подсудимых Пирумян Г.В., Полевача А.В. не вызывает каких-либо сомнений в их полноценности, в том числе, из материалов уголовного дела следует, что на учете у психиатра подсудимые не состояли ранее и не состоят в настоящее время (т. 2 л.д. 124, л.д. 157), суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
Психическое состояние здоровья подсудимого Зеленцова А.О. также не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как следует из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (т. 2 л.д. 185). Кроме того, согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № .... от **/**/**** у подсудимого Зеленцова А.О. ~~~ По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 110-113).
Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поэтому в отношении инкриминируемых подсудимому деяний, суд признает подсудимого Зеленцова А.О. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Суд, в соответствии с положениями п. п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает наличие троих малолетних детей у Зеленцова А.О., двоих малолетних детей у Полевача А.В., явки с повинной подсудимых Зеленцова А.О., Полевача А.В., а также признание вины подсудимыми Пирумян Г.В., Зеленцовым А.О., Полевачом А.В., раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимых Пирумян Г.В., Зеленцова А.О., Полевача А.В. суд не установил.
При определении вида и размера наказания подсудимым Пирумян Г.В., Зеленцову А.О., Полевачу А.В., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, принимает во внимание данные о личности подсудимых, ранее не судимых, Пирумян Г.В., характеризующего по месту прежней учебы положительно, Полевача А.В., характеризующегося по месту жительства положительно, Зеленцова А.О. по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, их материального положения, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, мнение представителя потерпевшего, оставивший разрешение вопроса о мере наказания подсудимым на усмотрение суда.
Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказаний, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимых не находит оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) категорий преступлений на менее тяжкие.
При назначении наказания, суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых Пирумяна Г.В., Полевача А.В., Зеленцова А.О. и на условия жизни их семей, и считает, что обеспечение достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, и назначением наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого последние своим поведением должны доказать свое исправление.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимых Пирумяна Г.В., Полевача А.В., Зеленцова А.О., суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимым с применением положений ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимых Пирумян Г.В., Полевача А.В., Зеленцова А.О., обстоятельств совершенных ими преступлений, суд не находит основания для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Кроме того, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 10 УК РФ, как совершившему преступление до введение в действие Федерального закона № 97-ФЗ от 04.05.2011 г.
Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимым Пирумяну Г.В., Полевачу А.В., Зеленцову А.О. должно быть, назначено по правилам ч. 7 ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 07.12.2011 г.), то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, при назначении наказания подсудимым Полевачу А.В., Зеленцову А.О., суд также принимает во внимание положения ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При назначении наказания Пирумяну Г.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 66 УК РФ, о том, что срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью УК РФ за оконченное преступление.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пирумян Г.В., Полевача А.В., Зеленцова А.О. после вступления приговора в законную силу следует отменить.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: паспорт самоходной машины и других видов техники ВВ .... от **/**/****, находящиеся на хранении у Пирумян Г.В. – оставить по месту хранения; трактор .... АМ без регистрационных номеров (номер рамы ....), находящийся в гаражном боксе по адресу: .... – вернуть собственнику Св.1; акт о лесонарушении № .... от **/**/****, акт о лесонарушении № .... от **/**/**** и перечетную ведомость к нему, акт о лесонарушении № .... от **/**/**** и перечетную ведомость к нему, копии документов: паспорта самоходной машины и других видов техники, договора оказания услуг, свидетельства, доверенности, ИНН, договора купли-продажи; распечатку телефонных звонков, материалы оперативно-розыскной деятельности, ДВД диск - хранить при уголовном деле; бензопилу марки «....» без индивидуального номера, находящуюся в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России по ...., принадлежащую подсудимому Зеленцову А.О., как орудие преступления, конфисковать, обратив в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; денежные средства в размере 20000 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России по ...., принадлежащие подсудимому Пирумян Г.В., используемые для осуществления преступных намерений, конфисковать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пирумяна Г.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., с учетом Федерального закона № 97-ФЗ от 04.05.2011 г.), и назначить наказание:
по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., с учетом Федерального закона № 97-ФЗ от 04.05.2011 г.) в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Пирумяну Г.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Полевача А.В., Зеленцова А.О., признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ:
по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,
по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,
по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) с в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Полевачу А.В., Зеленцову А.О. определить наказание в виде 3 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, каждому.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Пирумяну Г.В., Полевачу А.В., Зеленцову А.О. считать условным, с установлением испытательного срока в 2 года, каждому.
Возложить контроль за поведением осужденных: Пирумяна Г.В. - на филиал по .... административному округу .... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ...., Зеленцова А.О. - на филиал по .... административному округу .... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ...., Полевача А.В. - на отдел исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по .....
Обязать Пирумяна Г.В., Полевача А.В., Зеленцова А.О. ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных Пирумяна Г.В., Зеленцова А.О., Полевача А.В. после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: паспорт самоходной машины и других видов техники ВВ .... от **/**/****, оставить у Пирумяна Г.В.; трактор .... без регистрационных номеров (номер рамы ....) – вернуть собственнику Св.1; акт о лесонарушении № .... от **/**/****, акт о лесонарушении № .... от **/**/**** и перечетную ведомость к нему, акт о лесонарушении № .... от **/**/**** и перечетную ведомость к нему, копии документов: паспорта самоходной машины и других видов техники, договора оказания услуг, свидетельства, доверенности, ИНН, договора купли-продажи; распечатку телефонных звонков, материалы оперативно-розыскной деятельности, ДВД диск - хранить при уголовном деле; бензопилу марки «....» без индивидуального номера, принадлежащую подсудимому Зеленцову А.О., как орудие преступления, конфисковать, обратив в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие подсудимому Пирумян Г.В., используемые для осуществления преступных намерений, конфисковать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.И. Маслова