Приговор ст.264 ч.4

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 декабря 2011 г.

Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Иркутского районного суда Иркутской области Масловой Е.И., при секретаре Литовкиной О.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П., подсудимого Кузьмина А.Н., защитника адвоката Беловой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Пт.1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-406/2011 в отношении

Кузьмина А.Н., рожденного **/**/**** в д. ...., ~~~, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., д. .... ...., ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузьмин А.Н., как лицо, находящееся в состоянии опьянения, управляющее автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около .... час. подсудимый Кузьмин А.Н., управлял автомобилем «....» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности П., не имя документов, подтверждающих право пользования, распоряжения данным транспортным средством, талона о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, чем нарушил требования п. 2.1.1 ч. 2, 3, 5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Подсудимый Кузьмин А.Н., являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, в соответствии с положениями п. 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. Подсудимый Кузьмин А.Н., управляя указанным автомобилем, следовал по проезжей части грунтовой дороги, расположенной вдоль забора зерносклада ЗАО «....» д. .... муниципального образования ...., со стороны .... в направлении .... д. ..... В нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом не проверил и не обеспечил в пути исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в нарушение п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатировал автомобиль с установленными на его задней оси шинами различных размеров, конструкций, моделей с различными рисунками протектора, что запрещено. Подсудимый Кузьмин А.Н., в нарушение требований п. 2.7 ч. 1 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, чем создал опасность для движения. В пути следования Кузьмин А.Н., в нарушение п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ избрал скорость без учета дорожных и метеорологических условий, состояния транспортного средства, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. Следуя по грунтовой дороги вдоль забора зерносклада ЗАО «....» д. .... муниципального образования ...., при выполнении маневра поворота налево, в нарушении требований п. 8.1 ч. 1 ПДД РФ не убедился в безопасности выполняемого маневра, создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, выехал за пределы проезжей части на обочину, расположенную справа по ходу движения, движение по которой запрещено, чем нарушил требования п.п. 9.9. ПДД РФ. После чего, в нарушении требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ при возникновении опасности в виде выезда за пределы проезжей части вправо, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение, и на расстоянии .... м от угла здания зерносклада ЗАО «....» д. .... муниципального образования ...., и на расстоянии .... м от края проезжей части по ходу движения его автомобиля, допустил наезд передней частью автомобиля «....» государственный регистрационный знак №, на сидящего на обочине, пешехода Пт.

В результате дорожно-транспортного происшествия Пт. получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы груди, живота, позвоночника; тупой травмы груди: разрыв межреберных мышц 2-3 ребер слева; кровоизлияние в клетчатку переднего средостения, сердечной сорочки (ушиб сердца); разрыв рукоятки от тела грудины; перелом ребер справа – 4-10 по околопозвоночной линии с разрывами отломков ребер пристеночной плевры, по окологрудинной линии справа 5-10, перелом ребер слева 2-8 по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани; обширной рвано-ушибленной раны на задней поверхности грудной клетки справа, в проекции тела лопатки; гематоракса справа (300 мл); тупой травмы живота: кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа по задней поверхности; тупой травмы позвоночника: неполный разрыв межпозвоночного диска 5-6 шейных позвонков с кровоизлиянием в мягкие ткани; множественных, полосчатых, прерывистых ссадин на передней поверхности груди слева, от окологрудинной до передней подмышечной линии, в проекции 2-12 межреберий; полосчатых ссадин в проекции тела левой лопатки, в дельтовидной области справа, в проекции акромиального отростка правой лопатки; кровоподтека на наружной поверхности правого плеча в верхней трети; рвано-ушибленной раны в побдородочной области в центре. Комплекс повреждений, составляющих тупую сочетанную травму груди, живота, позвоночника расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Кровоподтека в щечно-скуловой области справа; ссадины на спинки носа, в области правого коленного сустава по передней поверхности, по внутренней поверхности, по передневнутренней поверхности правой голени в верхней трети, передней поверхности правой голени, не причинившие вреда здоровью. Смерть Пт. наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы груди, живота, позвоночника.

Нарушение подсудимым Кузьминым А.Н. требований п. 1.3, п. 1.5, п. 2.1.1 ч. ч. 2, 3, 5, п. 2.3.1, п. 2.7 ч. 1, п. 8.1 ч.1, п. 9.9, п. 10.1 ч. 1, ч. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Кузьмин А.Н. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника адвоката Беловой М.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу подсудимый Кузьмин А.Н. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Кузьмин А.Н. также поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, с объемом предъявленного ему обвинения согласен, ходатайствует о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником адвокатом Беловой М.В., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Белова М.В. ходатайство подсудимого Кузьмина А.Н. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт.1 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Кузьмина А.Н. о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора .... Олейникова Л.П. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Кузьмина А.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Кузьминым А.Н. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником - адвокатом Беловой М.В. и в ее присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнения потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого Кузьмина А.Н. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого Кузьмина А.Н. правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 4 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Психическое состояние здоровья подсудимого Кузьмина А.Н., с учетом поведение последнего в судебном заседании, не вызывает сомнений в его полноценности, кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от **/**/****, в момент совершения преступления Кузьмин А.Н. мог и в настоящий момент может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 114-118), заключение экспертов не вызывает у суду сомнений, поэтому в отношении инкриминируемого Кузьмину А.Н. деяния, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимого малолетней дочери и несовершеннолетнего сына, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кузьминым А.Н. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от **/**/****) категории преступлений на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кузьмину А.Н. суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, принятие мер к частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего Пт.1, полагавшего необходимым назначить подсудимому наказание без реального лишения свободы.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание, что последний один воспитывает несовершеннолетнего сына, постоянно проживающего с ним, а также оказывает помощь родителям, являющимися инвалидами, и полагает, что для обеспечения достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Суд считает возможным назначить подсудимому Кузьмину А.Н. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, и назначением наказания условно, с возложением обязанностей, установлением испытательного срока в течение которого последний своим поведением должен доказать свое исправление.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть, назначено по правилам ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также нахождением в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить подсудимому Кузьмину А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, которое в силу ч. 4 ст. 73 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

Оснований для назначения наказаний с применением положений ст. 64 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, не усматривает.

В судебном заседании потерпевший Пт.1 заявил исковые требования о взыскании с подсудимого в счет компенсации материального ущерба 28000 рублей, потраченных на ритуальные услуги и захоронение, и в размере 11000 рублей, потраченных на приобретение продуктов на поминальный обед. Суд, в соответствии с положениями ст. 1064, 1094 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в размере 28000 рублей, поскольку данные затраты были понесены в связи с оказанием ритуальных услуг и захоронением Пт. полностью признаны подсудимым и подтверждаются соответствующими документами. Вместе с тем, исковые требования в размере 11000 рублей, потраченных на приобретение продуктов на поминальный обед, удовлетворению не подлежат, так как не подтверждены соответствующими документами.

Исковые требования потерпевшего Пт.1, о взыскании с подсудимого в счет компенсации причиненного морального вреда 200000 рублей, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных со смертью его отца, материального положения подсудимого, его возраста, семейного положения, состоянии здоровья, а также требований справедливости и разумности, суд, на основании положений ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить частично в размере 70000 рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: медицинскую карту на имя Кузьмина Александра Николаевича – вернуть в ЦРБ ....; автомобиль «....» государственный регистрационный знак № – вернуть собственнику П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузьмина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 года, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 года исполнять реально.

Меру пресечения в отношении Кузьмина А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением осужденного Кузьмина А.Н. возложить на ФКУ МРУИИ № ГУФСИН России по ..... Обязать Кузьмина А.Н. ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Взыскать с осужденного Кузьмина А.Н. в пользу Пт.1 счет возмещения материального ущерба 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей, в счет возмещения морального вреда 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшего Пт.1 о взыскании с осужденного Кузьмина А.Н. в счет возмещения материального вреда в размере 11000 рублей, потраченных на приобретение продуктов на поминальный обед.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.И. Маслова