ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 05 сентября 2011 года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Иркутского районного суда Иркутской области Масловой Е.И., при секретаре Литовкиной О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Поправко И.В., подсудимых Выходцева А.П., Рябова В.А., защитников: адвоката Деменок Е.А., представившей удостоверение № .... и ордер № ...., действующей в интересах подсудимого Выходцева А.П., адвоката Ушаренко И.И., представившего удостоверение № .... и ордер № ...., действующего в интересах подсудимого Рябова В.А., потерпевших Пт.2, Пт.4, Пт.1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-150/2011 в отношении
Выходцева А.П., рожденного **/**/**** в ~~~, ...., ранее не судимого,
находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ;
Рябова В.А., рожденного **/**/**** в ~~~, ...., ранее не судимого:
находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Выходцев А.П., Рябов В.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около .... час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в д. ...., встретив ранее незнакомого Пт.1, также находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у подсудимого Выходцева А.П. возник умысел на совершение нападения на последнего, с целью хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Подсудимый Выходцев А.П. предложил Рябову В.А. совершить указанное преступление, на что последний согласился, тем самым подсудимые вступили в предварительный преступный сговор, и, реализуя который, пошли следом за Пт.1 Находясь в проулке, расположенном между .... и .... д. ...., убедившись что за их действиями никто не наблюдает, подсудимый Вяходцев А.П. и Рябов В.А., действуя совместно и согласовано между собой, подбежали к Пт.1, после чего Выходцев А.П., действуя во исполнение совместного умысла, нанес кулаком удар по телу Пт.1, от чего последний упал на землю. После чего подсудимые Выходцев А.П. и Рябов В.А., действуя умышленно, совместно и согласовано между собой, из корыстных побуждений, реализуя совместные преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли не менее девяти ударов ногами по голове и телу лежавшего на земле Пт.1, чем причинили последнему повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибами мягких тканей, кровоподтеками и ссадинами на лице, кровоизлияниями в белочные оболочки глаз, ушибом мягких тканей с кровоподтеком в области правой ушной раковины, ссадинами в теменно-височной области головы слева, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. После чего подсудимый Рябов В.А., прижимал голову Пт.1 к земле, не давая возможность оказывать сопротивление, а подсудимый Выходцев А.А. обыскал карманы куртки Пт.1 в поисках ценных вещей, тем самым подсудимые совместно похитили принадлежащую Пт.1 денежную купюру достоинством 500 рублей, а также находившиеся при последнем: принадлежащие Пт.4 ключ от замка зажигания автомобиля стоимостью 300 рублей, брелок от сигнализации автомобиля стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Пт.2 иммобилайзер стоимостью 13060 рублей, принадлежащие Пт.3 ключ от замка зажигания автомобиля стоимостью 1000 рублей, брелок от сигнализации автомобиля, стоимостью 2000 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшим Пт.1 материальный ущерб на сумму 500 рублей, Пт.4 на общую сумму 2300 рублей, Пт.2 на сумму 13060 рублей, Пт.3 на общую сумму 3000 рублей.
Кроме того, подсудимый Выходцев А.П. совершил похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около .... час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в проулке, расположенном между .... и .... д. ...., непосредственно после совершения разбойного нападения на потерпевшего Пт.1, имея умысел на похищение у гражданина паспорта, умышленно похитил из кармана куртки последнего паспорт гражданина РФ серии ...., номер №, выданный отделом .... России по .... в .... **/**/**** на имя Пт.1
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Выходцев А.П. вину в совершении разбойного нападения признал полностью и пояснил, что **/**/**** около .... час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. ...., он и Рябов В.А. встретили ранее незнакомого Пт.1, также находившегося в состоянии алкогольного опьянения. У него возник умысел на совершение нападения на последнего, с целью хищения его имущества, с применением насилия. Он предложил Рябову В.А. совершить разбойное нападение, на что последний согласился и вдвоем они пошли следом за Пт.1. Находясь в проулке, расположенном между .... и .... д. ...., они убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего подбежали к Пт.1 Он нанес кулаком удар по телу Пт.1, от чего последний упал на землю. Затем вместе с Рябовым В.А. они нанесли не менее девяти ударов ногами по голове и телу лежавшего на земле Пт.1 После этого Рябов В.А. прижал голову Пт.1 к земле, не давая возможность оказывать сопротивление, а он в это время обыскал карманы куртки Пт.1 в поисках ценных вещей. Совместно с Рябовым В.А. они похитили денежную купюру достоинством 500 рублей, два ключа от замка зажигания автомобиля, два брелка от сигнализации автомобиля, иммобилайзер. После чего с похищенным имуществом они скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Рябов В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что находясь **/**/**** около .... час. в состоянии алкогольного опьянения в д. ...., увидели ранее незнакомого Пт.1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Выходцев А.П. предложил ему, применив насилие, совершить разбойное нападение на Пт.1, и похитить имуществом последнего, на что он согласился. С целью совершения преступления они пошли следом за Пт.1, и пришли в проулок, расположенный между .... и .... д. ..... Они убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего подбежали к Пт.1. Выходцев А.П. нанес кулаком удар по телу Пт.1, от чего тот упал на землю. Затем вместе с Выходцевым А.П. они нанесли удары ногами по голове и телу лежавшего на земле Пт.1, ударов нанесли не менее девяти. После этого он руками прижал голову Пт.1 к земле, не давая возможность оказывать сопротивление, а Выходцев А.П. обыскал карманы куртки Пт.1 в поисках ценных вещей. Совместно они похитили денежную купюру достоинством 500 рублей, два ключа от замка зажигания автомобиля, два брелка от сигнализации автомобиля, иммобилайзер. После чего с похищенным имуществом они скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В содеянном раскаивается.
Суд, оценивая показания подсудимых Выходцева А.П., Рябова В.А., считает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела, признает их допустимыми доказательствами.
Кроме личного признания, вина подсудимых в совершении разбойного нападения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Пт.1 суду пояснил, что
днем **/**/**** он находился в состоянии алкогольного опьянения в д. ..... Когда он находился в проулке, расположенном между .... и .... д. ...., к нему подбежали ранее незнакомые подсудимые. Выходцев А.П. сбил его с ног, отчего он упал на землю. После чего подсудимые стали избивать его ногами по голове и телу. Затем Выходцев А.П. стал обыскивать карманы его куртки, а подсудимый Рябов В.А. ударяя прижал голову к земле. Он потерял сознание, а когда пришел в себя, подсудимых уже не было. В результате разбойного нападения ему были причинены телесные повреждения, закрытая черепно-мозговой травмы, были похищены паспорт, денежная купюра достоинством 500 рублей, а также находившиеся при нем принадлежащие Пт.4 ключ от замка зажигания автомобиля, брелок от сигнализации автомобиля, принадлежащий Пт.2 иммобилайзер, принадлежащие Пт.3 ключ от замка зажигания автомобиля, брелок от сигнализации автомобиля.
В судебном заседании потерпевший Пт.4 пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «~~~», которую он передал на ремонт Пт.1 вместе с ключом от замка зажигания автомобиля и брелком от сигнализации автомобиля. В конце **/**/****. от Пт.1 он узнал, что на него напали, избили и похитили принадлежащие ему ключ от замка зажигания автомобиля стоимостью 300 рублей, брелок от сигнализации автомобиля стоимостью 2000 рублей.
Потерпевший Пт.2 суду пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «~~~», который он передал на ремонт Пт.1 вместе с ключом-иммобилайзером, стоимостью 13060 рублей. В конце **/**/****. от Пт.1 ему стало известно, что последнего избили и у него был похищен принадлежащий ему ключ-иммобилайзер.
Потерпевший Пт.3, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, пояснил, что в собственности имеет автомобиль «~~~», которую он передал Пт.1 для ремонта. Вместе с автомобилем передал и ключ от замка зажигания стоимостью 1000 рублей и брелок сигнализации стоимостью 2000 рублей. В середине **/**/****., точную дату не помнит, от Пт.1 ему стало известно, что на него напали и похитили имущество, в том числе принадлежащее и ему (л.д. 148-149).
Свидетель Св.1, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, пояснила, что Пт.1 является ее родным сыном. **/**/**** около .... час. сына привезла Св.2, у него были телесные повреждения на лице, и грязная одежда. Со слов сына ей известно, что на него напали двое молодых людей и похитили у него паспорт, деньги в сумме 500 рублей, и три комплекта ключей от автомобилей, которые сын ремонтировал (л.д. 97-99).
Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Св.2, показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, пояснила, что **/**/**** она ехала на своей автомашине по д. ...., на одной из улиц увидела лежащего на земле мужчину, в котором узнала Пт.1 У последнего на лице были ссадины, бежала кровь. Со слов Пт.1 ей известно, что на него напали двое молодых людей, которые похитили у него паспорт, деньги и ключи от автомобилей. Она довезла Пт.1 домой (л.д. 100-102).
Оценивая вышеуказанные показания потерпевших, свидетелей, проверенные в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимых Выходцева А.П., Рябова В.А., являются последовательными, подтверждающимися собранными по делу доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами настоящего уголовного дела и считает их допустимыми доказательствами. Оснований оговаривать подсудимых потерпевшими, а также не заинтересованными в результатах рассмотрения уголовного дела свидетелями, судом не установлено.
Объективно вина подсудимых в совершении разбойного нападения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, непосредственным объектом которого явился участок местности проулок между .... в д. ...., со слов Пт.1 непосредственным местом нанесения ему телесных повреждений явилось начало проулка, и повторно у трансформаторной подстанции, проулок засыпан снегом, имеется множество следов от обуви (л.д. 7); телефонным сообщением от **/**/****, что около .... час. .... мин. в Травмпункт № .... был доставлен Пт.1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб лица, головы, груди (л.д. 24); телефонным сообщением от **/**/****, что около .... час. .... мин. Пт.1 обратился в .... (л.д. 25); протоколом предъявления лица для опознания от **/**/****, в ходе которого потерпевший Пт.1 опознал Выходцева А.П., как человека, напавшего на него **/**/**** около .... час. .... мин. (л.д. 52-53); протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, в ходе которого Выходцев А.П., Рябов В.А. указали участок местности, расположенный на территории средней .... школы, находящейся по адресу: .... д. ...., где выбросили похищенное у Пт.1 имущество. В ходе осмотра были изъяты: брелок сигнализации, чехол от брелка, ключ и брелок сигнализации на металлическом кольце, паспорт на имя Пт.1 (л.д. 54-55); протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от **/**/**** (л.д. 78-79); постановлением от **/**/****, которым изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 83); протоколом осмотра медицинских документов на имя Пт.1 от **/**/**** (л.д. 118-119); постановлением от **/**/**** о признании в качестве вещественных доказательств медицинских документов на имя Пт.1 (л.д. 123); протоколом выемки от **/**/****, в ходе которой у Пт.1 изъята куртка мужская коричневого цвета из материала типа кожа (л.д. 125-126); протоколом осмотра изъятой куртки от **/**/**** (л.д. 127-128); постановлением от **/**/**** о признании в качестве вещественных доказательств изъятой куртки, принадлежащей Пт.1 (л.д. 130); постановлениями о возвращении вещественных доказательств потерпевшим Пт.1, Пт.4, Пт.3 (л.д. 84, 110, 150).
Установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела, также объективно подтверждаются:
заключением эксперта № .... от **/**/**** из которого следует, что согласно анализа представленных медицинских документов у гр. Пт.1 имелось повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибами мягких тканей, кровоподтеками и ссадинами на лице, кровоизлияниями в белочные оболочки глаз, ушибом мягких тканей с кровоподтеком в области правой ушной раковины, ссадинами в теменно-височной области головы слева причинено действием твердых тупых предметов, чем могли быть рука, нога человека, имеет срок давности причинения в пределах 1-2 суток на момент освидетельствования **/**/****, могло образоваться **/**/****, относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Исходя из количества и локализации видимых наружных телесных повреждений на лице и в области волосистой части головы Пт.1 было нанесено не менее 9-ти травматических воздействий (л.д. 136-137).
Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получен заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому является допустимым доказательством, суд считает его достоверным.
Исследовав и оценив представленные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимых Выходцева А.П., Рябова В.А. в совершении разбойного нападения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья полностью доказанной.
В ходе судебного заседания достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что подсудимые Выходцев А.П. и Рябов В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность и целенаправленность их действий, напали на потерпевшего с целью хищения чужого имущества, применили насилие опасное для жизни или здоровья человека.
Действия подсудимых Выходцева А.П., Рябова В.А. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., улучшающего положение последних, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый Выходцев А.П. вину в похищении у гражданина паспорта признал в полном объеме и пояснил, что **/**/**** около .... часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в проулке, расположенном между .... и .... д. ...., после совершения разбойного нападения на Пт.1, обыскав карманы последнего, и обнаружив паспорт, у него возник умысел на похищение паспорта, принадлежащего Пт.1 Не поставив в известность о своих действиях Рябова В.А., он похитил у Пт.1 паспорт гражданина РФ на его имя. После чего с похищенным паспортом он скрылся, в дальнейшем выбросил его. В содеянном раскаивается.
Кроме собственного признания вина подсудимого Выходцева А.П. в совершении похищения у Пт.1 паспорта подтверждается проверенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Пт.1., допрошенного в судебном заседании, показаниями свидетеля Св.1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Потерпевший Пт.1 суду пояснил, что днем **/**/**** он находился в состоянии алкогольного опьянения в д. ..... Когда он находился в проулке, расположенном между .... и .... д. ...., к нему подбежали ранее незнакомые подсудимые, которые причинили ему телесные повреждения, Выходцев А.П. обыскивал карманы его куртки, он потерял сознание. Когда очнулся, подсудимых уже не было, из кармана куртки кроме имущества, также был похищен паспорт гражданина РФ на его имя.
Свидетель Св.1, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, пояснила, что **/**/**** около .... час. Св.2 привезла ее сына Пт.1, со слов которого ей известно, что на него напали двое молодых людей и похитили у него паспорт (л.д. 97-99).
Объективно вина подсудимого Выходцева А.П. подтверждается материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от **/**/**** (л.д. 4); телефонным сообщением УУМ Св.3, поступившим **/**/**** в .... час. .... мин. (л.д. 5); протоколом принятия устного заявления о преступлении от **/**/**** (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, в ходе которого Выходцев А.П., Рябов В.А. указали участок местности, расположенный на территории средней .... школы, находящейся по адресу: .... д. ...., где выбросили похищенное у Пт.1 имущество. В ходе осмотра были изъяты: брелок сигнализации, чехол от брелка, ключ и брелок сигнализации на металлическом кольце, паспорт на имя Пт.1 (л.д. 54-55); протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от **/**/**** (л.д. 78-79); постановлением от **/**/****, которым изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 83); постановлениями о возвращении вещественных доказательств потерпевшему Пт.1 (л.д. 84).
Исследовав и оценив представленные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Выходцева А.П. в похищении у потерпевшего Пт.1паспорта полностью доказанной.
В судебном заседании было достоверно установлено, что подсудимый Выходцев А.П. действуя умышленно, тайно похитил у Пт.1 паспорт. Действия подсудимого Выходцева А.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.
Психическое состояние здоровья подсудимых Выходцева А.П., Рябова В.А. не вызывает каких-либо сомнений в их полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у психиатра подсудимые не состояли ранее и не состоят в настоящее время (л.д. 177, 207), в судебном заседании ведут себя адекватно, правильно понимают судебную ситуацию.
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № .... от **/**/**** Выходцев А.П. ~~~ В период относящийся к совершению преступления Выходцев А.П. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительном лечении по своему психическому состоянию в настоящее время он не нуждается (л.д. 91-94).
Оценивая заключение экспертов, суд находит его объективным, научно обоснованным, выполненным квалифицированной экспертной комиссией, имеющей необходимые познания и опыт работы, получено данное заключение в соответствии с требованиями УПК РФ, считает его допустимым и достоверным.
Суд признает подсудимых Выходцева А.П., Рябова В.А. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого Выходцева А.П., суд учитывает наличие у последнего малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимых Выходцева А.П., Рябова В.А., суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимым Выходцеву А.П., Рябову В.А. суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких, а также подсудимым Выходцевым А.П., преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимых, ранее не судимых, Выходцева А.П. характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 194), по месту работы – положительно, Рябова В.А., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 215), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимает во внимание мнение потерпевших Пт.2, Пт.4, Пт.1, оставивших вопрос о мере наказания в отношении подсудимых на усмотрение суда, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, исправление подсудимых Выходцева А.П., Рябова В.А. возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, и назначением наказания условно, с возложением обязанностей, установлением испытательного срока в течение которого последние своим поведением должны доказать свое исправление.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимых Выходцева А.П., Рябова В.А. и обстоятельств совершенных ими преступлений, материального положения последних, суд считает, возможным дополнительные наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа не назначать.
При назначении наказания подсудимым Выходцеву А.П., Рябову В.А. суд также учитывает положения ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
При назначении наказания в отношении подсудимого Выходцева А.П. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 20 дням лишения свободы.
Окончательное наказание подсудимому Выходцеву А.П. суд считает необходимым назначить по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Выходцева А.П., Рябова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.
Гражданский иск потерпевшего Пт.1 о взыскании в счет причиненного морального вреда с подсудимых Выходцева А.П., Рябова В.А. 19 000 рублей, признанный подсудимыми, суд, в соответствии с положениями ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено о причинении такового потерпевшему в связи с совершением подсудимыми в отношении него разбойного нападения. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего Пт.1 в полном объеме, взыскав с подсудимых Выходцева А.П., Рябова В.А. 19 000 рублей в солидарном порядке.
Исковые требования потерпевшего Пт.2 о взыскании с Выходцева А.П., Рябова В.А. 13 060 рублей в счет возмещения материального ущерба, признанные подсудимыми в полном объеме, суд, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить полностью, взыскав с подсудимых Выходцева А.П., Рябова В.А. 13 060 рублей в солидарном порядке.
После вступления приговора в законную силу – вещественные доказательства: паспорт на имя Пт.1 (№ выдан отделом ~~~ России по .... в .... **/**/****), страховой медицинский полис № № .... на имя Пт.1, куртку, находящиеся на хранении у потерпевшего Пт.1 - оставить по месту хранения; брелок сигнализации в чехле, находящийся на хранении у потерпевшего Пт.3 – оставить по месту хранения; вязку с брелком сигнализации и ключом, находящиеся на хранении у потерпевшего Пт.4 – оставить по месту хранения; карточку травматика № .... на имя Пт.1, находящуюся на хранении в архиве МУЗ .... .... – оставить по месту хранения, медицинскую карту наблюдения № .... на имя Пт.1, находящуюся на хранении в архиве .... – оставить по месту хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Выходцева А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ:
по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,
по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов, что согласно положениям ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ соответствует 20 дням лишения свободы.
В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем полного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно Выходцеву А.П. определить наказание в виде 4 лет 20 дней лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.
Признать Рябова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.
Контроль за поведением осужденных Выходцева А.П., Рябова В.А. возложить на ФБУ МРУИИ № № ГУФСИН России по ..... Обязать Выходцева А.П., Рябова В.А. ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Выходцева А.П., Рябова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
В счет возмещения морального вреда взыскать с осужденных Выходцева А.П., Рябова В.А. солидарно 19 000 рублей в пользу Пт.1.
Взыскать с Выходцева А.П., Рябова В.А. в счет возмещения материального ущерба 13 060 рублей солидарно, в пользу Пт.2.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: паспорт на имя Пт.1 (**/**/**** выдан отделом ~~~ России по .... в .... **/**/****), страховой медицинский полис № № .... на имя Пт.1, куртку – оставить у Пт.1; брелок сигнализации в чехле – ставить у Пт.3; вязку с брелком сигнализации и ключом – ставить у Пт.4; карточку травматика № .... на имя Пт.1 – хранить в архиве МУЗ .... ....; медицинскую карту наблюдения № .... на имя Пт.1 – хранить в архиве .....
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.И. Маслова