ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск «05» декабря 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Зверьковой Т.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора .... Кончиловой И.М., подсудимого Подолякина С.В., защитника – адвоката .... филиала .... коллегии адвокатов Аввакумовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-420/2011 в отношении
ПОДОЛЯКИНА С.В.,
~~~ ранее не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Подолякин С.В. незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, около 13 часов, подсудимый Подолякин С.В., имея умысел на незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, на принадлежавшей ему автомашине ВАЗ 21013, без государственного регистрационного знака, совместно с Св., которого в известность о своих преступных намерениях не поставил, приехал на неохраняемое поле, где произрастает дикорастущая конопля, расположенное в .....
Реализуя свои преступные намерения, подсудимый Подолякин С.В., в то время пока Св. спал в вышеуказанной автомашине, путем срывания листьев и верхушечных частей собрал и поместил в заранее приготовленные для этой цели пакеты дикорастущую коноплю, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел в лесной массив, расположенный в 100 .... где в найденную им во время сбора дикорастущей конопли неустановленную кастрюлю поместил необходимое количество листьев и верхушечных частей собранной им дикорастущей конопли и залил заранее приобретенным растворителем ....; полученную из растворителя и дикорастущей конопли жидкость слил через отрезок ткани в заранее приготовленную для этой цели полимерную бутылку емкостью 1,5 литра. Вышеуказанные действия подсудимый Подолякин С.В. произвел несколько раз, таким образом, путем извлечения экстракции из частей дикорастущей конопли растворителем, умышленно незаконно изготовил наркотическое средство – гашишное масло в количестве 19,7417 г, что является особо крупным размером. После чего, подсудимый Подолякин С.В. бутылку с наркотическим средством перенес и поместил в багажник вышеуказанной автомашины, не ставя об этом в известность спавшего Св., тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – гашишное масло в количестве 19,7417 г, что является особо крупным размером, и проследовал на указанной автомашине в направлении ...., то есть незаконно хранил наркотическое средство - гашишное масло в количестве 19,7417 г, что является особо крупным размером, до остановки автомашины сотрудниками ДПС оГИБДД ОМВД России по .... на .... и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в присутствии понятых, то есть до 17 часов 20 минут **/**/****
Подсудимый Подолякин С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, в содеянном раскаивается, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник - адвокат Аввакумова Л.И. в судебном заседании пояснила, что ходатайство Подолякина С.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, просит его удовлетворить, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Учитывая, что ходатайство подсудимым Подолякиным С.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает и осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение государственного обвинителя - заместителя прокурора .... Кончиловой И.М., согласившейся с заявленным ходатайством, мнение защитника - адвоката Аввакумовой Л.И., поддержавшей заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Подолякина С.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Подолякина С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности Подолякина С.В., его поведение адекватно, на учете у психиатра и нарколога последний не состоит /л.д. 156, л.д. 158/, о проведении судебно-психиатрической экспертизы на заявлял, считает себя психически здоровым, поэтому суд полагает, что преступление Подолякин С.В. совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства /л.д. 162/, а также по месту работы /л.д. 161/ и учебы /л.д. 163-167/ характеризуется положительно.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Подолякина С.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Подолякина С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты без изоляции Подолякина С.В. от общества.
Принимая подобное решение, суд считает, что направление Подолякина С.В. в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, не будет соответствовать содеянному, не будет отвечать целям исправления Подолякина С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым наказанием и может негативно отразиться на дальнейшей его жизни и здоровье. Кроме того, суд учитывает степень влияния подобного наказания на семью подсудимого, на иждивении которого находится малолетний сын, нуждающийся в его поддержке, изоляция от общества Подолякина С.В. может пагубно отразиться на условиях жизни его семьи. Кроме того, суд также учитывает, что за время, прошедшее с момента совершения Подолякиным С.В. преступления, последний не совершал каких-либо противоправных деяний, учитывает характеристики с места жительства, работы и учебы, считает, что поведение Подолякина С.В. после совершения преступления, данные о его личности, свидетельствуют о том, что он раскаялся в содеянном и встал на путь исправления. Суд считает справедливым и возможным назначить наказание Подолякину С.В. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Подолякину С.В. должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого статьей 64 УК РФ мотивов.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и материальное положение подсудимого, а также нахождение на его иждивении малолетнего сына, суд считает возможным не назначать Подолякину С.В. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В соответствии ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный Подолякин С.В. должен своим поведением доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства - полимерная бутылка с наркотическим средством - гашишным маслом, срезы ногтевых пластин и смывы с рук Подолякина С.В., семь бутылок из-под растворителя - по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подолякина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в 3 /три/ года лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.
Меру пресечения Подолякину С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Контроль за поведением осужденного Подолякина С.В. возложить на Филиал по .... ФКУ УИИ ГУФСИН России по .....
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Подолякина С.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства - полимерную бутылку с наркотическим средством – гашишным маслом, срезы ногтевых пластин и смывы с рук гр. Подолякина С.В., семь бутылок из-под растворителя - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Е.В. Жилкина