ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск «10» февраля 2012 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Зверьковой Т.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора .... Кончиловой И.М., подсудимого Заусаева А.С., защитника - адвоката .... коллегии адвокатов Гинзбурга Л.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего Пт.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-91/2012 в отношении
ЗАУСАЕВА А.С.,
~~~ ранее не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Заусаев А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, в точно неустановленное ночное время, подсудимый Заусаев А.С. в состоянии алкогольного опьянения находился около павильона «....», расположенного по .... в ...., куда приехал на принадлежащей ему автомашине Хонда-Торнео, государственный регистрационный знак №, где также находился Пт.. Между последним и подсудимым произошла ссора, в ходе которой Пт. во избежание продолжения конфликта уехал к себе домой по адресу: .... В этот момент у подсудимого Заусаева А.С. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Пт., опасного для жизни человека. Реализуя свои преступные намерения, подсудимый Заусаев А.С., **/**/****, в точно неустановленное ночное время, на вышеуказанной автомашине проследовал за Пт., подъехав к дому последнего, расположенного по адресу: ...., где, взяв в правую руку неустановленный баллонный ключ, и, подойдя к потерпевшему Пт., на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес два-три удара в область головы Пт., стоявшего напротив него, причинив повреждение в виде ~~~ относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Заусаев А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, в содеянном раскаивается, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник - адвокат Гинзбург Л.В. в судебном заседании пояснил, что ходатайство Заусаева А.С. о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, просит его удовлетворить, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Учитывая, что ходатайство подсудимым Заусаевым А.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает и осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение государственного обвинителя – заместителя прокурора .... Кончиловой И.М., согласившейся с заявленным ходатайством, мнение защитника – адвоката Гинзбурга Л.В., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, согласие потерпевшего Пт. на рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Заусаева А.С. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Заусаева А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности Заусаева А.С., его поведение адекватно, на учете у психиатра и нарколога последний не состоит /том 2 л.д. 19, том 2 л.д. 21-23/, о проведении судебно-психиатрической экспертизы на заявлял, считает себя психически здоровым, поэтому суд полагает, что преступление Заусаев А.С. совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства и.о. главы администрации .... /том 2 л.д. 32/ и соседями /том 2 л.д.35-40/, а также по месту прохождения воинской службы /том 2 л.д. 33/ - положительно.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Заусаева А.С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Заусаева А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Заусаевым А.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ /в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ/.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, вопрос о виде и размере наказания оставившего на усмотрение суда; а также влияние назначенного наказания на исправление Заусаева А.С. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты без изоляции Заусаева А.С. от общества.
Принимая подобное решение, суд считает, что направление Заусаева А.С. в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, не будет соответствовать содеянному, не будет отвечать целям исправления Заусаева А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым наказанием и может негативно отразиться на дальнейшей его жизни и здоровье. Кроме того, суд учитывает степень влияния подобного наказания на семью подсудимого, кроме того, суд также учитывает, что за время, прошедшее с момента совершения Заусаевым А.С. преступления, последний не совершал каких-либо противоправных деяний, учитывает характеристики с места жительства и воинской службы, считает, что поведение Заусаева А.С. после совершения преступления, данные о его личности, свидетельствуют о том, что он раскаялся в содеянном и встал на путь исправления. Суд считает справедливым и возможным назначить наказание Заусаеву А.С. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Заусаеву А.С. должно быть назначено по правилам ч. 7 ч. 5 ст. 62 УК РФ /в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ/, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания Заусаеву А.С. суд также учитывает положения ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.
В соответствии ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный Заусаев А.С. должен своим поведением доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства - медицинскую карту стационарного больного № на имя Пт., рентгеновские снимки - по вступлении приговора в законную силу следует оставить по месту хранения в Государственном Учреждении здравоохранения «....; медицинскую карту амбулаторного больного на имя Пт. - по вступлении приговора в законную силу следует оставить по месту хранения в Муниципальном Учреждении здравоохранения «....»; баллонный ключ - по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.
В силу положений части 1 ст. 44 УПК РФ потерпевший Пт., он же гражданский истец, в ходе предварительного следствия заявил исковые требования о взыскании с Заусаева А.С. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, расходов, понесенных им на лечение в сумме 4 000 рублей /том 1 л.д. 206/, вместе с тем документов, подтверждающих понесенные затраты на лечение, не представил, при таких обстоятельствах, указанные исковые требования потерпевшего в рамках судопроизводства по данному уголовному делу рассмотрены быть не могут, исковые требования потерпевшего Пт. необходимо оставить без рассмотрения, предложив последнему обратиться с указанными требованиями в рамках гражданского судопроизводства.
Кроме того, потерпевший Пт. в ходе предварительного следствия также предъявил требование о взыскании с Заусаева А.С. в счет компенсации морального вреда 150000 /ста пятидесяти тысяч/ рублей за причиненные ему физические и нравственные страдания /том 1 л.д. 206/.
Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшему Пт., суд исходит из положений статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также части 4 статьи 42, статьи 309 УПК РФ, при этом учитывает характер причиненных потерпевшему Пт. физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, при этом суд руководствуется требованиями разумности и справедливости. Суд признает требования Пт. обоснованными, поскольку потерпевшему действиями подсудимого Заусаева А.С. причинены физические и нравственные страдания.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая материальное положение подсудимого Заусаева А.С., суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда частично в размере 40000 /сорока тысяч/ рублей.
Гражданский иск, заявленный Государственным учреждением здравоохранения «.... о взыскании с Заусаева А.С. в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего Пт. в сумме 8 702 рубля 40 копеек /том 1 л.д. 134/, суд в соответствии со ст.ст. 1064, 1081, 1082 ГК РФ, находит обоснованным, правомерным, поскольку исковые требования основаны на нормах закона и подтверждены документами, в связи с чем подлежат удовлетворению, подсудимый иск признает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Заусаева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в 3 /три/ года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года.
Меру пресечения Заусаеву А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Контроль за поведением осужденного Заусаева А.С. возложить на Филиал по .... ФКУ УИИ ГУФСИН России по .....
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Заусаева А.С. ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства - медицинскую карту стационарного больного № на имя Пт., рентгеновские снимки - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения в Государственном Учреждении здравоохранения «....»; медицинскую карту амбулаторного больного на имя Пт. – по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения в Муниципальном Учреждении здравоохранения «....»; баллонный ключ - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Пт. о взыскании с Заусаева А.С. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, расходов, понесенных им на лечение в сумме 4 000 рублей, оставить без рассмотрения, предложив потерпевшему Пт. с данными требованиями обратиться в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Заусаева А.С. в пользу Пт. в счет компенсации морального вреда 40000 /сорок тысяч/ рублей; в пользу Государственного учреждения здравоохранения «....» 8702 /восемь тысяч семьсот два/ рубля 40 /сорок/ копеек.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Е.В. Жилкина