ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 февраля 2012 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
при секретаре Барахтенко О.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Мироновой И.Л.,
подсудимых Ракова А.Б. и Бочанцева А.А.,
защитника адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение №, ордер №, в интересах подсудимого Ракова А.Б.,
защитника адвоката Аввакумовой Л.И., представившей удостоверение №, ордер №, в интересах подсудимого Бочанцева А.А.,
потерпевшего Пт.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-55/2012 в отношении
РАКОВА А.Б.,
~~~ ранее не судимого,
копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б»УК РФ,
БОЧАНЦЕВА А.А.,
~~~ ранее не судимого,
копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б»УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Раков А.Б. и Бочанцев А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
Раков А.Б. с **/**/**** года, а Бочанцев А.А. с **/**/**** года, работали разнорабочими у индивидуального предпринимателя Пт. на территории базы отдыха ~~~, расположенной на ..... **/**/**** период времени с 03.00 часов до 08 часов 50 минутРаков А.Б. и Бочанцев А.А., находясь на рабочем месте, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Раков А.Б. предложил Бочанцеву А.А. совершить тайное хищение чужого имущества – денежных средств из кладового помещения столовой, расположенной на территории указанной базы отдыха, на что Бочанцев А.А. согласился. Вступив между собой в предварительный преступный сговор, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Раков А.Б. и Бочанцев А.А. через незапертое окно незаконно, с целью совершения кражи проникли в помещение столовой, расположенной на территории базы отдыха ~~~, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, подойдя к двери, ведущей в кладовую, выбили ногами отверстие в двери, через которое Раков А.Б. проник внутрь кладовой, тогда как Бочанцев А.А. стоял снаружи, наблюдая, чтобы их действия не стали очевидны для третьих лиц. В это время Раков А.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из двух коробок, находящихся на полках кладовой, похитил денежные средства в сумме 22 200 рублей. С похищенным имуществом Раков А.Б. и Бочанцев А.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив Пт. материальный ущерб на сумму 22 200 рублей.
В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимые Раков А.Б. и Бочанцев А.А. в присутствии своих защитников адвокатов Ушаренко И.И. и Аввакумовой Л.И. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Раков А.Б. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Бочанцев А.А. в судебном заседании также вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке.
Учитывая, что ходатайство подсудимыми Раковым А.Б. и Бочанцевым А.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с их защитниками адвокатами Ушаренко И.И. и Аввакумовой Л.И., и в их присутствии, убедившись, что подсудимые понимают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего Пт. , не возражавшего о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, мнений защитников подсудимых адвокатов Ушаренко И.И. и Аввакумовой Л.И., государственного обвинителя Мироновой И.Л., поддержавших заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимых Ракова А.Б. и Бочанцева А.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Ракова А.Б., Бочанцева А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Психическое состояние здоровья подсудимых Ракова А.Б. и Бочанцева А.А. не вызывает каких-либо сомнений в их полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимые не состояли ранее и не состоят в настоящее время (л.д. 113,146), в судебном заседании ведут себя адекватно, правильно понимают судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого им деяния суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении подсудимого Бочанцева А.А. малолетнего ребенка, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимых суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит снований для изменения категории совершенного Раковым А.Б. и Бочанцевым А.А. преступления на менее тяжкую в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в ст. 15 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимым Ракову А.Б. и Бочанцеву А.А., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлении средней тяжести, данные о личности подсудимых, считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая, что Раков А.Б. и Бочанцев А.А. молоды, ранее не судимы (л.д. 107-108, 110-111, 142-143, 144-145), работают, по месту жительства участковым инспектором характеризуются положительно (л.д. 117, 149), Раков А.Б. по месту прохождения военной службы – исключительно положительно, кроме того предпринял меры к частичному возмещению причиненного потерпевшему ущерба, учитывая мнение потерпевшего Пт., просившего подсудимых строго не наказывать, принимая во внимание, что подсудимый Бочанцев А.А. участвует в воспитании малолетней дочери, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, полагает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания. Суд считает возможным назначить подсудимым Ракову А.Б. и Бочанцеву А.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимые своим поведением должны доказать исправление.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи, суд считает возможным не назначать. При назначении наказания подсудимому Бочанцеву А.А. суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимым должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать РАКОВА А.Б., БОЧАНЦЕВА А.А. виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ в ред. Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и назначить каждому из них наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ракову А.Б. и Бочанцеву А.А., считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Контроль за поведением осужденных Ракова А.Б., Бочанцева А.А. возложить на Филиал по .... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ..... Обязать Ракова А.Б. и Бочанцева А.А. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.
Меру пресечения в отношении Ракова А.Б. и Бочанцева А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья