ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 января 2012 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
при секретаре Барахтенко О.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора .... Кончиловой И.М.,
подсудимого Сытина С.П.,
защитника адвоката Ушаренко И.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-44/2012 в отношении
СЫТИНА С.П.,
~~~ ранее не судимого,
копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сытин С.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, в ночное время, Сытин С.П., находясь в своем доме по адресу: ...., распивал спиртные напитки совместно с Пт. , С1. и С2.. В ходе распития спиртных напитков у Сытина С.П. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека Пт. . Реализуя свои преступные намерения, Сытин С.П., взяв правой рукой кухонный нож, стоя напротив Пт. , без цели убийства умышленно нанес последнему указанным ножом с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, один удар в область живота, чем причинил повреждение в виде ~~~, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Сытин С.П. в присутствии адвоката Ушаренко И.И., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Сытин С.П. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Сытиным С.П. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Ушаренко И.И. и в ее присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего Пт. , представившего заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мнений адвоката Ушаренко И.И. и государственного обвинителя Кончиловой И.М., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Сытина С.П. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Сытина С.П. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Психическое состояние здоровья подсудимого Сытина С.П. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Согласно амбулаторному заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от **/**/**** у Сытина С.П. выявляются ~~~. Однако в момент инкриминируемого Сытину С.П. деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. Кроме того, в момент инкриминируемого деяния Сытин С.П. не находился в состоянии физиологического аффекта, и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение (л.д. 47-51).
Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (120), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории совершенного Сытиным С.П. преступления на менее тяжкую в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимому Сытину С.П., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого – не работающего, по месту жительства участковым инспектором характеризующегося отрицательно, ~~~ (л.д. 117), считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что Сытин С.П. ранее не судим (л.д. 121-123), активно способствовал раскрытию преступления, изначально не отрицая своей вины и не пытаясь уйти от ответственности, с учетом мнения потерпевшего Пт. , просившего подсудимого строго не наказывать, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Сытин С.П. своим поведением должен доказать свое исправление.
Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож в упакованном и опечатанном виде, хранящийся к камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по .... – уничтожить; отщипы древесины с веществом бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; историю болезни № из ГУЗ ГКБ № на имя Сытина С.П., хранящуюся в архиве ГУЗ ГКБ № – оставить по месту хранения; историю болезни № из ОКБ на имя Пт. , хранящуюся в архиве ОКБ – оставить по месту хранения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 316 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СЫТИНА С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Контроль за поведением осужденного Сытина С.П. возложить на УИИ ГУФСИН России по ..... Обязать Сытина С.П. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож в упакованном и опечатанном виде, хранящийся к камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по .... – уничтожить; отщипы древесины с веществом бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; историю болезни № из ГУЗ ГКБ № на имя Сытина С.П., хранящуюся в архиве ГУЗ ГКБ № – оставить по месту хранения; историю болезни № из ОКБ на имя Пт. , хранящуюся в архиве ОКБ – оставить по месту хранения.
Меру пресечения в отношении Сытина С.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: