ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 февраля 2012 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
при секретаре Барахтенко О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Олейниковой Л.П.,
подсудимого Сандрова А.Д.,
защитника адвоката Алтаева П.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Пт.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-39/2012 в отношении
САНДРОВА А.Д.,
~~~ ранее не судимого,
копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сандров А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** в точно неустановленное следствием дневное время, Сандров А.Д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, войдя в ограду дома ...., принадлежащего Пт. , осознавая, что его действия не очевидны для третьих лиц, выставив стекло из веранды указанного дома, незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Сандров А.Д. проследовал в комнату, откуда тайно похитил лежащий на полу ноутбук ~~~ стоимостью 27 379 рублей с установленным комплексным пакетом настроек «Настройка ПК Премиум» стоимостью 3 699 рублей и антивирусной программой «Касперский Анти Вирус Бокс ру» стоимостью 1 109 рублей. С похищенным имуществом Сандров А.Д. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив Пт. значительный материальный ущерб на общую сумму 32 187 рублей.
В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Сандров А.Д. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Сандров А.Д. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Сандровым А.Д. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Алтаевым П.А. и в его присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшей Пт., не возражавшей о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мнений защитника адвоката Алтаева П.А. и государственного обвинителя помощника прокурора .... Олейниковой Л.П., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Сандрова А.Д. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Сандрова А.Д. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние здоровья подсудимого Сандрова А.Д. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, у Сандрова А.Д. выявляются признаки ~~~. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого деяния Сандров А.Д. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие существенное значение для дела и давать в последующем показания. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается (л.д. 147-152).
В судебном заседании Сандров А.Д. ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку подсудимого с повинной (л.д. 55), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Сандровым А.Д. преступления на менее тяжкую в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в ст. 15 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Сандрову А.Д., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого – по месту жительства участковым инспектором характеризующегося удовлетворительно (л.д. 198), полагает, что исправление Сандрова А.Д. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что ранее Сандров А.Д. не судим (л.д. 191), явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, изначально не отрицая своей вины, полностью возместил потерпевшей причиненный в результате преступления ущерб, является инвалидом второй группы в связи с рядом тяжких заболеваний – ~~~, а также с учетом мнения потерпевшей Пт., просившей подсудимого строго не наказывать, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Сандрову А.Д. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает возможным не назначать.
Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд также учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию медицинской карты № на имя Сандрова А.Д., хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения; документ заказа клиента на ноутбук, коробку от ноутбука ~~~, хранящиеся у потерпевшей Пт. – оставить по месту хранения; фрагменты стекла и 2 отрезка темной дактопленки с фрагментом следа подошвы обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по .... – уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать САНДРОВА А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.
Контроль за поведением осужденного Сандрова А.Д. возложить на УИИ ГУФСИН России по ..... Обязать Сандрова А.Д. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию медицинской карты № на имя Сандрова А.Д., хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения; документ заказа клиента на ноутбук, коробку от ноутбука «Самсунг», хранящиеся у потерпевшей Пт. – оставить по месту хранения; фрагменты стекла и 2 отрезка темной дактопленки с фрагментом следа подошвы обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по .... – уничтожить.
Меру пресечения в отношении Сандрова А.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.С. Молокова