ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск        27 июня 2011 г.

Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Иркутского районного суда Иркутской области Масловой Е.И., при секретаре Литовкиной О.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П., подсудимого Гилева Д.П.., защитника адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Пт., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-255/2011 в отношении

Гилева Д.П., рожденного **/**/**** в ...., ~~~, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

**/**/**** .... .... по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, условно с испытательным сроком в 5 лет;

копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гилев Д.П.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь с **/**/**** на **/**/****, точное время органами предварительного расследования не установлено, подсудимый Гилев Д.П.., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому № по .... в д. .... муниципального образования ...., прошел в ограду вышеуказанного дома, подошел к строящемуся пристрою дома, являющемуся помещением, и через дверной проем, в котором отсутствовала дверь, незаконно проник в помещение пристроя дома, откуда умышленно, тайно похитил имущество Пт.: триммер «Штурм», заводской номер OR .... стоимостью 2590 рублей, бензопилу «Урал», заводской номер отсутствует, стоимостью 4000 рублей, газовый баллон, объемом 50 литров, стоимостью 1600 рублей, на общую сумму 8190 рублей. Поле чего с похищенным имуществом подсудимый Гилев Д.П.. скрылся, распорядившись им пор своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гилев Д.П.. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в ночь с **/**/**** на **/**/****, с целью кражи, он подошел к дому № по .... в д. .... муниципального образования ...., прошел в ограду дома, где подошел к строящемуся пристрою дома, и через дверной проем, в котором отсутствовала дверь, проник в помещение пристроя, откуда тайно похитил триммер «Штурм», бензопилу «Урал», газовый баллон объемом 50 литров. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. В ходе следствия похищенное имущество было возвращено потерпевшему. В содеянном искренне раскаивается.

Оценивая показания подсудимого, суд находит их последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, в связи с чем, признает их допустимыми доказательствами по делу.

В ходе проведения предварительного расследования подсудимый Гилев Д.П.. при проведении проверки показаний на месте с его участием, в присутствии защитника пояснил и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе указав на помещение строящегося пристроя дома, расположенный в ограде .... в д. ...., откуда он похитил газовый баллон, бензопилу «Урал», триммер «Штурм» (л.д. 60-63).

В судебном заседании подсудимый Гилев Д.П.. подтвердил достоверность обстоятельств совершения тайного хищения имущества Пт., указанных им при проведении проверки показаний на месте. Поскольку проверка показаний на месте с участием подозреваемого Гилева Д.П. проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждена в судебном заседании подсудимым, суд признает ее достоверной и считает допустимым доказательством по делу.

Кроме личного признания вина Гилева Д.П.. в совершении указанного преступления подтверждается проверенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Пт., исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Потерпевший Пт. в судебном заседании пояснил, что в ночь с **/**/**** на **/**/****, из помещения строящегося пристроя к его дому № по .... в д. .... муниципального образования ...., были похищены триммер «Штурм» стоимостью 2590 рублей, бензопила «Урал» стоимостью 4000 рублей, газовый баллон, объемом 50 литров, стоимостью 1600 рублей. Пристрой имеет общую крышу с домом, но в дверном проеме отсутствовала дверь, он представляет из себя строение для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. Общий ущерб от кражи составил 8190 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, поскольку он является пенсионером, получает пенсию в размере 7300 рублей.     

Оценивая показания потерпевшего Пт., суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами по делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного преступления.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается: заявлением Пт. на имя начальника ОВД по .... о совершении кражи его имущества (л.д. 4); рапортом от **/**/**** об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, непосредственным объектом которого явилось помещение строящейся кухни дома, расположенного по адресу: ...., д. ...., .... (л.д. 6-10); протоколом выемки от **/**/****, в ходе которой Гилев Д.П.. добровольно выдал: газовый баллон, бензопилу «Урал», триммер «Штурм» (л.д. 36-37); протоколом осмотра изъятых предметов, согласно которого осмотрены триммер «Штурм», имеющий заводской номер OR ...., бензопила «Урал», на которой заводской номер отсутствует, газовый баллон, объемом 50 литров (л.д. 47); постановлением о признании и приобщении изъятых предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 47); протоколом предъявления предметов для опознания от **/**/****, в ходе которого потерпевший Пт. среди группы однородных предметов опознал похищенные у него бензопилу «Урал», триммер «Штурм», газовый баллон (л.д. 48-50); постановлением от **/**/**** о возращении вещественных доказательств потерпевшему Пт. (л.д. 51).

Исследовав и оценив представленные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Гилева Д.П.. установленной и доказанной.

В судебном заседании достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что подсудимый Гилев Д.П.. незаконно проник в строящийся пристрой дома, являющийся помещением, поскольку данное строение используется для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество потерпевшего Пт. на общую сумму 8190 рублей, что с учетом материального положения потерпевшего, размера его пенсии, является для него значительным материальным ущербом.

Действия подсудимого Гилева Д.П.. правильно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела, Гилев Д.П.. ~~~ (л.д. 90), согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** у подсудимого Гилева Д.П.. ~~~ В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства и в тот период времени мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 108-113).

Суд считает данное заключение объективным, научно обоснованным, выполненным компетентной экспертной комиссией, специалисты которой являются квалифицированными, обладающими необходимыми познаниями и опытом работы, в силу чего, признает его достоверным.

Суд признает подсудимого Гилева Д.П.. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольная выдача похищенного имущества, активное способствование в расследовании преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При определении вида и размера наказания подсудимому Гилеву Д.П.. суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, не имеющего образование, ранее судимого, совершившего преступление в период условного осуждения по приговору .... .... от **/**/****, а также учитывает его молодой возраст и состояние здоровья последнего, являющегося инвалидом ~~~ группы, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего Пт., полагавшего назначить подсудимому наказание без реального лишения свободы.

Кроме того, при назначении наказания, суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывает, что последний рос и воспитывался без матери, проживает с отцом и братом, являющимися инвалидами, и лишенными возможности самостоятельно осуществлять за собой уход.

С учетом данных о личности подсудимого Гилева Д.П.., обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление последнего и предупреждение совершения им нового преступления, может быть достигнуто при назначении подсудимому Гилеву Д.П.. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, и сохранением условного осуждения по приговору .... .... от **/**/****

Суд считает возможным назначение подсудимому Гилеву Д.П.. наказания за совершенное преступление условно, с возложением обязанностей, установлением испытательного срока, в течение которого последний своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение в отношении Гилева Д.П.. по приговору .... .... **/**/**** по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, условно с испытательным сроком в 5 лет, следует сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного за совершенные преступления в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гилева Д.П.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: бензопилу «Урал», триммер «Штурм», газовый баллон - оставить по месту хранения у потерпевшего Пт.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гилева Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Осинского районного суда .... **/**/**** в отношении Гилева Д.П.. сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Гилева Д.П.. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Контроль за поведением условно осужденного Гилева Д.П.. возложить на ФБУ МРУИИ № ГУ ФСИН России по ..... Обязать Гилева Д.П.. являться на регистрацию, не менять места жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: бензопилу «Урал», триммер «Штурм», газовый баллон - оставить у потерпевшего Пт.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья           Е.И. Маслова