ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 21 ноября 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Иркутского районного суда Иркутской области Масловой Е.И., при секретаре Литовкиной О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... Поправко И.В., подсудимого Русина А.А., защитника адвоката Изосимовой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших Пт.1, Пт.2, законного представителя потерпевшей Пт.2 – ППт., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-389/2011 в отношении
Русина А.А., рожденного **/**/**** в ...., ~~~, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., .... .... ...., ранее не судимого,
копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Русин А.А., как лицо, управляющее автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около **/**/**** час. подсудимый Русин А.А. управлял на основании путевого листа, принадлежащим на праве собственности Представительству ЗАО «~~~» им. ...., технически исправным автомобилем «~~~» государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части автодороги «~~~» .... со стороны .... в направлении ...., и, являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; в соответствии п. 1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. В пути следования, в нарушение требований п. 10.1 ч.1 ПДД РФ избрал скорость движения автомобиля, не учитывая при этом дорожные условия, в частности видимость по ходу его направления движения, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. В нарушение п. 9.4 ПДД РФ вне населенных пунктов, где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, не вел свое транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части. В районе .... км автодороги «....» в нарушение п. 8.1 ч.1 ПДД РФ изменил направление движения влево, создав опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В нарушение требований п. 11.1 ПДД РФ начал выполнять маневр обгона, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В нарушение требований п. 11.2 ч.1 ПДД РФ начал выполнять маневр обгона, несмотря на то, что движущийся впереди него в попутном с ним направлении неустановленный автомобиль производит обгон, что запрещено. В нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения в виде выезда на полосу встречного движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и в нарушение п. 9.9 ПДД РФ выехал на левую обочину, относительно своего направления движения, движение по которой запрещено, где в районе левого края проезжей части, обозначенного дорожной разметкой, по ходу движения со стороны .... в направлении ...., и на расстоянии .... м от километрового знака 6.13 Приложение 1 к ПДД РФ, .... км автодороги «....», допустил столкновение передней правой частью автомобиля «~~~» государственный регистрационный знак № с передней правой частью автомобиля «~~~» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Пт., следовавшего во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «~~~» государственный регистрационный знак № Пт.. получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: множественные ушиблено-рваные раны лица, ссадины лица, обширные кровоизлияния в мягкие ткани головы, множественные переломы лобной кости, правой орбиты, правой скуловой кости, костей носа, верхней челюсти справа; закрытой тупой травмы груди: кровоподтеки и ссадины груди, разрывы грудного отдела аорты, легочной артерии, ушибы легких, разгибательные переломы 4,5 ребер справа по средней подмышечной линии, сгибательные переломы 1-8 ребер слева по среднеключичной линии, гемоперикардиум (150мл крови), правосторонний гемоторакс (1400мл крови), левосторонний гемоторакс (400мл крови); закрытой тупой травмы живота: чрезкапсульные разрывы селезенки, печени, гемоперитонеум (200мл крови); тупой травмы верхних конечностей: ушиблено-рваные раны, ссадины и кровоподтеки плеч, предплечий, кистей рук, оскольчато-фрагментарные переломы правой плечевой кости; тупой травмы нижних конечностей: обширные ушиблено-рваные раны голеней, ссадины и кровоподтеки левой стопы, оскольчато-фрагментарные переломы левых и правых большеберцовых и малоберцовых костей, костей левой стопы. Все вышеперечисленные повреждения относятся в своей совокупности к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связью со смертью, последовавшей на месте происшествия. Смерть Пт.. наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей, в виде переломов костей черепа, ребер справа и слева, ушибов легких, разрывов аорты, легочной артерии, селезенки, печени, переломов правой плечевой кости, костей нижних конечностей, гемоперикардиума, двустороннего гемоторакса, гемоперитонеума.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «~~~» государственный регистрационный знак № Пт.2 получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой бедренной кости в средней трети - относится к разряду телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более, чем на одну треть; закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы в области лба - относится к разряду телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, по признаку причинивших кратковременное расстройство здоровья сроком до 21 дня; ссадины передней поверхности правой голени- относятся к разряду телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Нарушение подсудимым Русиным А.А. требований п.п. 1.3; 1.5; 8.1 ч.1; 9.4; 9.9; 10.1 ч. 1; 10.1 ч. 2; 11.1; 11.2 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Русин А.А. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника адвоката Изосимовой О.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Русин А.А. пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, с объемом предъявленного ему обвинения согласен, ходатайствует о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками адвокатом Изосимовой О.В., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Изосимова О.В. ходатайство подсудимого Русина А.А. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому Русину А.А. разъяснены и понятны.
Потерпевшие Пт.1, Пт.2, законный представитель потерпевшей Пт.2 – ППт. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Поправко И.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Русина А.А. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Русиным А.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником - адвокатом Изосимовой О.В. и в ее присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнения потерпевших Пт.1, Пт.2, законного представителя потерпевшей Пт.2 – ППт., защитника адвоката Изосимовой О.В., государственного обвинителя Поправко И.В., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого Русина А.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия подсудимого Русина А.А. правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.
Психическое состояние здоровья подсудимого Русина А.А., с учетом поведение последнего в судебном заседании, не вызывает сомнений в его полноценности, кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии с п. п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины подсудимым Русиным А.А., раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.
При определении вида и размера наказания подсудимому Русину А.А. суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту прежней работы положительно, молодой возраст последнего, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшей Пт.2, законного представителя потерпевшей Пт.2 – ППт., оставивших разрешение вопроса о мере наказания подсудимого на усмотрение суда, а также мнение потерпевшей Пт.1, полагавшей необходимых назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.
При назначении подсудимому Русину А.А. наказания, определении его вида и размера, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого Русина А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Русина А.А., ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, а также, учитывая, что управление транспортным средством не является основным и единственным источником дохода подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также учитывая нахождение Русина А.А. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в трезвом состоянии, суд считает возможным, не назначать максимальный размер предусмотренного санкцией статьи дополнительного наказания.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исправления последнего, суд не находит оснований для назначения подсудимому Русину А.А. наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, и не усматривает наличия исключительных обстоятельств, дающих основание к применению положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должен быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому Русину А.А., суд также принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая, что в отношении Русина А.А. судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок наказания последнему суд определяет с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Русину А.А., совершившему преступление по неосторожности, ранее не отбывавшему наказание в виде лишение свободы, отбывание наказания следует назначить в колонии-поселении.
Суд считает необходимым определить Русину А.А. порядок следования в колонию-поселение самостоятельно, за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы, возложив контроль по обеспечению направления осужденного в колонию-поселение на ГУФСИН России по .....
Срок наказания Русину А.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В срок наказания в виде лишения свободы Русину А.А. зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания.
Меру пресечения в отношении Русина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «~~~», государственный регистрационный знак № – вернуть Представительству ЗАО «~~~» им. ...., автомобиль «~~~», государственный регистрационный знак № – вернуть Пт.1, медицинскую карту № на имя Пт.2 – оставить по месту хранения в стат. отделе .....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Русина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Русина А.А. после вступлении приговора в законную силу - отменить.
Осужденному Русину А.А. определить порядок следования в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Контроль по обеспечению направления осужденного в колонию-поселение возложить на ГУФСИН России по .....
Срок наказания Русину А.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В срок наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «~~~», государственный регистрационный знак № – вернуть Представительству ЗАО «~~~» им. ...., автомобиль «~~~», государственный регистрационный знак № – вернуть Пт.1, медицинскую карту № на имя Пт.2 – оставить по месту хранения в стат. отделе .....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.И. Маслова