ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 13 декабря 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Иркутского районного суда Иркутской области Масловой Е.И., при секретаре Литовкиной О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Поправко И.В., подсудимого Ветошкина С.Г., защитника адвоката Бахтиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшей ПП., потерпевшей Пт.1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-106/2011 в отношении
Ветошкина С.Г., рожденного **/**/**** в ...., ~~~, зарегистрированного по адресу: ...., ...., ...., фактически проживающего по адресу: ...., ...., ранее не судимого,
находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ветошкин С.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
В период времени с .... час. **/**/**** до .... час. **/**/****, более точное время органами предварительного расследования не установлено, подсудимый Ветошкин С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №, расположенной на втором этаже дома № .... совместно с Пт., на почве длительно формировавшихся личных неприязненных отношений, ввиду ревности, вследствие отказа последней проживать совместно с ним, возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Пт.. Реализуя преступный умысел, подсудимый Ветошкин С.Г. взял своими руками за ноги в области голени Пт.., которая стояла около открытого окна, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последней, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью последней, так как расстояние от окна до земли составляет 4 метра 70 сантиметров, и желая наступления указанных общественно-опасных последствий, приподнял Пт.. и с силой вытолкнул ее через подоконник второго этажа вышеуказанного дома. Упав на землю, Пт.. ударилась об асфальтовое покрытие. Своими умышленными действиями подсудимый Ветошкин С.Г. причинил Пт.. повреждения в виде закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника с ушибом спинного мозга в шейном отделе и нарушением его функций, травматической грыжей диска 6-7 шейных позвонков, которые относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести с субарахноидальной геморрагией и с ранами на лице, вывихи ладьевидных костей правого и левого лучезапястных суставов, которые относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ветошкин С.Г. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что действительно в период времени с .... часов **/**/**** до .... часа **/**/**** он находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № ...., где также находилась Пт.., а также Св.1, Св.2, Св.3 и ПП.. Однако в силу алкогольного опьянения он уснул на диване в зале. Пт.. в окно не выбрасывал, последнюю не ревновал, предложения о совместном проживании делал в качестве шутки. Кроме того, пояснил, что знакомые называют его по прозвищу «....».
Несмотря на то, что подсудимый Ветошкин С.Г.. не признал себя виновным в совершении преступления, вина его подтверждается проверенными в судебном заседаниями показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей, а также показаниями Пт., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, письменными материалами уголовного дела.
В ходе судебного заседания, на основании положений п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Пт., данные на стадии предварительного расследования, согласно которых **/**/**** она находилась в квартире, расположенной по адресу: ...., ...., ...., когда она стояла в комнате около раскрытого окна, к ней подошел Ветошкин С.Г., который был в состоянии алкогольного опьянения, и неоднократно, в том числе в тот вечер предлагал ей совместно проживать, на что она отказывалась, последний нервничал. В комнате горел свет, и она стояла лицом к открытому окну, спиной к Ветошкину С.Г., разговаривала с ним. Затем Ветошкин С.Г. взял ее обеими руками за ноги в области голени и, сдавив, перекинул ее через подоконник на улицу, и она полетела головой вниз. Св.1 в этот момент в комнате не было. Позже Ветошкин С.Г. приходил к ней, предлагал помощь и просил, чтоб она отказалась от привлечения его к ответственности. (т. 1 л.д. 101-102, 119-120).
Оценивая показания потерпевшей Пт., данные на стадии предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями ее дочери Пт.1., допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей, представителя потерпевшей ПП., свидетелей, письменными материалами уголовного дела и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного преступления.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Пт.1, суду пояснила, что вечером **/**/**** в квартире, расположенной в доме на втором этаже по адресу: ...., ...., ...., ее мама - Пт., подсудимый Ветошкин С.Г. и свидетель Св.1 распивали спиртное. В ночное время от ПП. ей стало известно, что мама выпала из окна, прибежав в квартиру, увидела в комнате подсудимого и свою четырехлетнюю сестру, со слов которой она поняла, что Ветошкин С.Г., которого все называли по прозвищу «....», взял их маму за ноги и выбросил в окно. После этого она выбежала на улицу, где на земле, головой на асфальтовом покрытии лежала ее мама, около головы была кровь. Маму доставили в больницу. Позже мама ей рассказала, что в тот момент, когда она стояла около открытого окна, лицом в сторону улице, спиной к подсудимому, Ветошкин С.Г. взял ее за ноги и выбросил в окно. Позже, когда маму выписали из больнице, подсудимый приходил к ним, разговаривал с мамой, со слов последней ей также известно, что он обещал помочь ей материально, при этом просил не сообщать в милиции, что это он выбросил ее из окна. После полученной в результате падения травмы, ее мама была прикована к постели, и через некоторое время умерла.
Представитель потерпевшей ПП. суду пояснила, что **/**/**** около .... час. видела, что на кухне в квартире № дома № .... Пт.., Св.1 и Ветошкин С.Г. распивали спиртные напитки, Св.2 и Св.3 распивали спиртное в зале. Она уснула, проснулась, когда в комнату вбежал Св.1 и закричал, что Пт.. лежит на земле под окном. О случившемся она сообщила дочери Пт.. – Пт.1. После этого она побежала на улицу, где увидела последнюю, лежащую на земле в крови. Св.1 ей рассказал, что перед падением Пт.. и Ветошкин С.Г. находились в комнате последней вдвоем. Позже Пт.. сообщила, что именно подсудимый Ветошкин С.Г. выкинул последнюю из окна, поскольку разозлился, что она отказывается с ним вместе жить, выйти за него замуж. Кроме того, малолетняя дочь Пт.. также рассказала ей, что из окна ее выбросил подсудимый Ветошкин С.Г., которого все, в том числе последняя, называли по прозвищу «....».
Свидетель Св.1 в судебном заседании пояснил, что вечером **/**/**** он, Ветошкин С.Г. и Пт.. находились на кухне в ...., распивали спиртные напитки. В квартире также находились Св.2 и Св.3, которые распивали спиртные напитки в зале, и ПП., которая в это время спала. Также в комнате, где проживала Пт.., находилась четырехлетняя дочь последней. В тот вечер Ветошкин С.Г., которого они все называли по прозвищу «....», несколько раз предлагал Пт.. выйти за него замуж, проживать совместно, однако последняя отказывалась, поскольку состояла в близких отношениях с ним, о чем подсудимому также было известно. В ходе распития спиртного Пт.. ушла в свою комнату, а он по просьбе последней остался на кухне. Затем обратил внимание, что Ветошкин С.Г. на кухне тоже отсутствует. После этого он подошел к окну, и увидел, что на улице, на земле, в крови лежит Пт.. О случившемся он сообщил ПП. После чего Пт.. отвезли в больницу. Позже, Пт.. рассказала ему, что Ветошкин С.Г. взяв ее за ноги, и выбросил из окна ее комнаты. Кроме того, малолетняя дочь Пт.. также рассказала, что ее маму выбросил «....». Кроме того, когда Пт.. болела, Ветошкин С.Г. предложил ему взять вину в преступлении на себя, на что отказался, поскольку Пт.. он в окно не выбрасывал.
Согласно показаниям свидетеля Св.2, данных в судебном заседании, в вечернее время **/**/****, в ходе распития спиртных напитков, по адресу: ...., р....., ...., подсудимый Ветошкин С.Г., которого все называли по прозвищу «....» предлагал Пт.. проживать с ним совместно, на что последняя отвечала отказом, переводя разговор в шутку, поскольку была в близких отношениях с Св.1. В тот вечер Ветошкин С.Г. очень агрессивно реагировал на отказ Пт.. совместного с ним проживания, злился, а также угрожал последней. Затем, когда он и Св.3 находились в зале, где распивали спиртное, ПП. спала, Пт.. зашла к себе в комнату, где также находилась ее малолетняя дочь, после чего в комнату также зашел Ветошкин С.Г., а Св.1 в это время находился на кухне. Ветошкин С.Г. находился в комнате вместе с Пт.. около .... минут, затем вышел из комнаты Пт.., прошел в зал и лег на диван. Через некоторое время из кухни выбежал Св.1 и закричал, что Пт.. лежит под окном. Выбежав на улицу, он увидел Пт.. лежащую на земле под окном ее комнаты, в крови. После чего была вызвана скорая помощь и последняя доставлена в медицинское учреждение. Позже Ветошкин С.В. предлагал Св.1 взять вину в преступлении на себя, на что последний отказался.
Из показаний свидетеля Св.3, данных на стадии следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, следует, что **/**/**** около .... час. по адресу: ...., ...., .... Пт.. с Св.1 зашли в комнату последней, за ними зашел Ветошкин С.Г.. Примерно через .... минут Св.1 вышел из данной комнаты. Затем, приблизительно через .... минут забежал Св.1 и сказал, что Пт.. упала из окна. Ветошкин С.Г. в этот вечер активно оказывал Пт.. знаки внимания, предлагал сожительствовать, а Пт.. с шуткой отвергала ухаживания Ветошкина С.Г. (т. 1 л.д. 57-58).
Согласно показаниям свидетеля Св.4, что в ночь с **/**/**** на **/**/****, она находилась на улице, около дома № в ..... Видела, что на втором этаже дома около открытого окна курит Пт.., за ней находился подсудимый, известный ей по прозвищу «....». В комнате, где находилась Пт.., горел свет, поэтому людей она видела отчетливо. Затем она отвлеклась от окна, но через некоторое время увидела, что Пт.. лежит на асфальте под окном. Позже она навещала Пт.., помогла в уходе за ней и последняя рассказал, что Ветошкин С.Г. из ревности выбросил ее из окна.
Свидетель Св.5 суду пояснил, что **/**/**** около .... час. он находился на лавочке около крайнего подъезда дома №, расположенного в ...., оттуда хорошо просматривается дом № ..... В окне квартиры №, расположенной на втором этаже дома № р..... он увидел жившую в этой квартире женщину, позже узнал, что зовут ее Пт.. В комнате горел свет. Пт.. стояла у окна, с кем-то разговаривала и он понял, что последняя, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем он увидел, что Пт.., стоявшая у окна лицом к улице, свесилась на полтуловища из окна, и находилась в таком положении около .... минут. Он ненадолго отвлекся, а когда снова посмотрел, то увидел, что ноги последней находятся на уровне подоконника, и она упала на землю. Пт.. падала в вертикальном положении, головой вниз. Во время падения и после приземления никаких слов и звуков, криков он не слышал. Вокруг дома по всему периметру прямо у основания проходит асфальтовая дорожка, и Пт.. упала головой на этот асфальт. После чего он снова посмотрел на окно, откуда выпала Пт.., и увидел там подсудимого Ветошкина С.Г., известного ему по прозвищу «....». Он подбежал к Пт.., вызвал скорую медицинскую помощь.
Показания данного свидетеля были проверены на стадии предварительного расследования при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой свидетель Св.5 указал место, где находился в ночь с **/**/**** на **/**/**** - на лавочке около крайнего подъезда дома №, расположенного в ...., где наблюдал за происходящим, пояснил, что освещение улице соответствует обстановке исследуемого события. При помощи статиста, с участием свидетеля и понятых, установлено, что с указанного свидетелем места видно человека, стоящего у открытого окна в комнате, расположенной в квартире № дома № ...., в которой включен свет, черты лица и фигура человека хорошо различимы, узнаваемы. (т. 2 л.д. 1-5).
Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей Пт.1, представителя потерпевшей ПП., свидетелей Св.1, Св.2, Св.4, Св.5, проверенные в судебном заседании, а также показания потерпевшей Пт., свидетеля Св.3, данными на стадии следствия, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, являются последовательными, подтверждающимися представленными по делу доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами настоящего уголовного дела и считает их допустимыми доказательствами. Оснований оговаривать подсудимого Ветошкина С.Г. потерпевшими, а также не заинтересованными в результате рассмотрения уголовного дела свидетелями, не установлено.
Вместе с тем, оценивая показания подсудимого Ветошкина С.Г. о непричастности к совершенному преступлению, суд относится к ним критически, как не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и не соответствующими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Суд расценивает показания подсудимого Ветошкина С.Г. как средство защиты и способ избежать ответственности за совершенное преступление.
Объективно вина подсудимого Ветошкина С.Г. подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом от **/**/**** об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 7), копией карты вызова скорой помощи №, согласно которой **/**/**** в .... час. поступил вызов по адресу: ...., ...., о том, что со второго этажа дома упала Пт.. (т. 1 л.д. 52), протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, в ходе которого была осмотрена ...., произведены замеры, согласно которым расстояние в комнате Пт.. от пола до подоконника составляет 90 см, расстояние от подоконника окна до земли на улице - 4 м 70 см; окно изготовлено из дерева, окрашено в белый цвет, размер окна 1,40х1,40 м, размер створки - 70 см; подоконник деревянный, шириной 17 см, водосток металлический, повреждений не имеет (т. 1 л.д. 77-84); протокол осмотра документов от **/**/****, в ходе которого были осмотрены медицинские карты №, № на имя Пт.. (т. 1 л.д. 63-64); постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства медицинской карты №, № на имя Пт..(т. 1 л.д. 65); протоколом выемки от **/**/**** у свидетеля Пт.1. медицинских документов, рентгенограмм, копии свидетельства о смерти, протокол осмотра документов от **/**/****, в ходе которого осмотрены восемь рентгенограмм от **/**/****, одна рентгенограмма от **/**/****, две рентгенограммы от **/**/****, три рентгенограммы от **/**/****, три рентгенограммы от **/**/****, одна рентгенограмма от **/**/****, одна рентгенограммы от **/**/****, снимок по результатам компьютерной томографии, распечатка снимка компьютерной томографии, кардиограмма, копия свидетельства о смерти, копия справки №, копия справки № копия выписки №, копия выписки №, копия справки № (т. 1 л.д. 197-202), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств вышеуказанных документов (т. 1 л.д. 203-204).
Установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от **/**/****, согласно которому у Пт.. имеются повреждения: в виде закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника с ушибом спинного мозга в шейном отделе и нарушением его функции, травматической грыжей диска 6-7 шейных позвонков, которое могло быть причинено действием твёрдого тупого предмета в ночь с **/**/**** на **/**/**** и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести с субарахноидальной геморрагией и с ранами на лице, которые могли быть причинены действием твёрдых тупых предметов в ночь с **/**/**** на **/**/**** и в своей совокупности относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (т. 1 л.д. 69-70);
заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от **/**/****, согласно которого, из анализа дополнительно представленных медицинских документов следует, что у Пт.., кроме повреждений, указанных в заключении эксперта № от **/**/****, имеются вывихи ладьевидных костей правого и левого лучезапястных суставов, которые могли быть причинены действием твёрдых тупых предметов и оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. Данные повреждения, а также те, которые указаны в заключении эксперта №, могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в допросе Пт.. в качестве потерпевшей (при падении с высоты второго этажа дома на руки) (т. 1 л.д. 208-209).
Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд находит их объективными, научно-обоснованными, выполненными квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми доказательствами, суд считает их достоверными.
Исследовав и оценив представленные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к твердому убеждению о совершении подсудимым Ветошкиным С.Г. умышленного причинения Пт.. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Действия подсудимого Ветошкина С.Г. органами предварительного расследования были квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.
Вместе с тем, суд соглашается с мнением стороны государственного обвинения – помощника прокурора .... Поправко И.В., полагавшего необходимым квалифицировать действия последнего по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку умысел подсудимого Ветошкина С.Г. не был направлен на причинение смерти последний.
Судом достоверно установлено и следует из исследованных в судебном заседании доказательств, что умысел подсудимого Ветошкина С.Г. был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Пт.., опасного для жизни человека, о чем свидетельствует характер и целенаправленность действий последнего, вытолкнувшего Пт.. с окна второго этажа дома, где расстояние от окна до земли составляет 4 м 70 см, а также характера, локализации и последовательности полученных Пт.. телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью последней, опасного для жизни человека. В судебном заседании установлено, что умышленные действия подсудимого были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью Пт.., опасного для жизни человека и не были охвачены умыслом на ее убийство.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Ветошкина С.Г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., улучшающего положение последнего, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Психическое состояние подсудимого Ветошкина С.Г. не вызывает сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача-психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время, в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию.
Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической психиатрической экспертизы № от **/**/****, Ветошкин С.Г. ~~~. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях. Ветошкин С.Г. в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение (т. 1 л.д. 214-218).
Суд считает данное заключение объективным, научно обоснованным, выполненным компетентной экспертной комиссией, специалисты которой являются квалифицированными, обладающими необходимыми познаниями и опытом работы, выполненным в соответствии с требованиями УПК РФ, в выводах заключения нашли отражение все поставленные перед экспертами вопросы, в силу чего, заключение является достоверным. Суд признает подсудимого Ветошкина С.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ суд не установил.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) категории преступления на менее тяжкую.
При определении вида и размера наказания подсудимому Ветошкину С.Г., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т. 2 л.д. 59, 61), принимает во внимание мнение потерпевшей Пт.1., представителя потерпевшей ПП. оставивших разрешение вопроса о мере наказания подсудимого на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление Ветошкина С.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому Ветошкину С.Г. с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ветошкину С.Г., совершившему тяжкое преступление и ранее не отбывавшему наказание в виде лишение свободы, следует определить в исправительной колонии общего вида режима.
Меру пресечения в отношении Ветошкина С.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. Взять Ветошкина С.Г. под стражу в зале суда.
Исковые требовании ГУЗ .... .... «....» .... больница о взыскании с подсудимого Ветошкина С.Г. ~~~ в счет возмещения расходов, потраченных на лечение Пт.., в размере 62225 рублей, не признанные подсудимым, суд, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, с учетом материального положения подсудимого, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, считает необходимым удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлено об умышленном причинении подсудимым Ветошкиным С.Г. тяжкого вреда здоровью Пт.., опасного для жизни последней, расходы, потраченные на ее лечение вследствие полученных телесных повреждений, в указанном выше размере не возмещены.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по .... СУ СК РФ по ....: медицинские карты №, № на имя Пт.. – вернуть в архив ГУЗ .... больница; распечатку снимку компьютерной томографии, кардиограмму, копия свидетельства о смерти, копия справки №, копию справки №, копия выписки №, копия выписки №, копия справки №, восемь рентгенограмм от **/**/****, одну рентгенограмму от **/**/****, две рентгенограммы от **/**/****, три рентгенограммы от **/**/****, три рентгенограммы от **/**/****, одну рентгенограмму от **/**/****, одну рентгенограмму от **/**/****, снимок по результатам компьютерной томографии – вернуть Пт.1.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ветошкина С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Ветошкина С.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Ветошкина С.Г. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с **/**/****.
В счет возмещения причиненного материального ущерба взыскать со Ветошкина С.Г. в пользу ГУЗ .... больница 62225 рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинские карты №, № на имя Пт.. – вернуть в архив ГУЗ .... больница; распечатку снимку компьютерной томографии, кардиограмму, копия свидетельства о смерти, копия справки №, копию справки №, копия выписки №, копия выписки №, копия справки №, восемь рентгенограмм от **/**/****, одну рентгенограмму от **/**/****, две рентгенограммы от **/**/****, три рентгенограммы от **/**/****, три рентгенограммы от **/**/****, одну рентгенограмму от **/**/****, одну рентгенограмму от **/**/****, снимок по результатам компьютерной томографии – вернуть Пт.1.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным Ветошкиным С.Г. в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.И. Маслова