Приговор по ст.264 ч.1

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 декабря 2011 г.

Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Иркутского районного суда Иркутской области Масловой Е.И., при секретаре Светлаковой Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Олейниковой О.Л., подсудимого Слесарева А.А., защитника адвоката Акопян В.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Пт., представителя потерпевшего Пп., действующей на основании доверенности от **/**/****, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-421/2011 в отношении

Слесарева А.А., рожденного **/**/**** в ...., ~~~, зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Слесарев А.А., как лицо, управляющее автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около .... час. подсудимый Слесарев А.А. на основании доверенности управлял технически исправным автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Св.1, и, являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; с пунктом 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Подсудимый Слесарев А.А., следуя по .... муниципального образования .... со стороны .... в направлении ...., в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учитывая метеорологические условия в виде дождя, дорожные условия в виде мокрого асфальта, наличие впереди по ходу его движения нерегулируемого перекрестка с .... к перекрестку .... и .... муниципального образования ...., находясь на второстепенной дороге, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ не остановился, не уступил дорогу автомобилю ...., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пт., следующего в прямом направлении по ...., являющейся главной, со стороны .... в направлении ..... В нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, в виде автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, которую подсудимый был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение передней частью своего автомобиля с левой боковой частью автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, на расстоянии .... м до левого края проезжей части ...., государственный регистрационный знак № и на расстоянии .... м до угла пересечения .... и .... муниципального образования .....

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ...., государственный регистрационный знак № Пт. были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, которое относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3 (свыше 30%); кровоподтеков в лобной области, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Нарушение подсудимым Слесаревым А.А. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ч. 1, ч. 2, п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу подсудимый Слесарев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Слесарев А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрении дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Акопян В.В. ходатайство подсудимого Слесарева А.А. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт., представитель потерпевшего Пп. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Олейникова Л.П. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Слесарева А.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Слесаревым А.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, выслушав мнения потерпевшего, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, и приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Слесарева А.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Суд считает, что действия подсудимого Слесарева А.А. правильно следует квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., улучшающего положение подсудимого, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Психическое состояние здоровья подсудимого Слесарева А.А., с учетом поведения последнего в судебном заседании, не вызывает сомнений в его полноценности. Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в период инкриминируемого деяния Слесарев А.А. мог, а также может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается. (л.д. 129-132). Заключение эксперта не вызывает у суда сомнений, поэтому в отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.

При определении вида и размера наказания подсудимому Слесареву А.А. суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту работы положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, полагавшего не лишать подсудимого свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Слесареву А.А., определении его вида и размера, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., улучшающего положение подсудимого, о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Слесарев А.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, в отношении подсудимого не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ, не предусматривает лишение свободы как единственный вид наказания.

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, установив следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы ...., один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Контроль за поведением осужденного суд считает необходимым возложить на филиал по .... административному округу .... ФКУ УИИ ГУФСИН России по .....

Оснований для назначения наказаний с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, не усматривает.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должен быть, назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль ...., государственный регистрационный знак № – вернуть собственнику Св.1; автомобиль ...., государственный регистрационный знак № – вернуть собственнику Пт..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Слесарева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Слесарева А.А., после вступления приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением осужденного Слесарева А.А. возложить на филиал по .... административному округу .... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ..... Обязать Слесарева А.А. не менять постоянного места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы ...., один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.И. Маслова