ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 14 декабря 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Иркутского районного суда Иркутской области Масловой Е.И., при секретаре Светлаковой Т.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П., подсудимого Мурашко В.А., защитника адвоката Алексеенко А.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Пт., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-428/2011 в отношении
Мурашко В.А., родившегося **/**/**** в ...., ~~~ ~~~, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...., ранее не судимого,
копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мурашко В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около .... час. подсудимый Мурашко В.А. находясь на территории дачного дома № в СНТ «....», расположенного на .... км западнее от д. .... муниципального образования ...., в ходе совместного распития спиртных напитков, увидев что Пт. и Св.1 ссорятся и Пт. нанес Св.1 удар по лицу, попросил Пт. прекратить ссору, в результате чего, между подсудимым Мурашко В.А. и Пт. началась обоюдная драна, в ходе которой, подсудимый Мурашко В.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Пт., опасного для жизни человека, умышленно нанес Пт. не менее трех последовательных ударов кулаками по лицу. Прекратив драку, Пт. отвернулся от подсудимого Мурашко В.А. и продолжил ссору с Св.1, ударив последнюю рукой по лицу. После чего, подсудимый Мурашко А.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Пт., поднял с земли неустановленный следствием деревянный брусок, держа брусок двумя руками, подошел к Пт. сзади и умышленно, нанес Пт. два последовательных удара деревянным бруском по голове, чем причинил последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с множественными переломами костей свода и основания черепа, лицевого отдела черепа (теменной костей с обеих сторон с переходом через чешую височной кости на большое и малое крылья основной кости с обеих сторон, латеральной стенок левой орбиты, передней и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи, носовых костей с обеих сторон), сопровождавшийся развитием острой эпидуральной гематомы лобной области справа, с очагами ушибов в левой лобной доли, лобно-теменной области, правой височной доли, кровоподтеком век левого глаза, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мурашко А.В. вину в предъявленном обвинении по ст. 111 ч. 1 УК РФ признал частично, пояснив, что в причинении потерпевшему Пт. телесных повреждений виновным себя признает, однако с квалификацией действий не согласен. По предъявленному обвинению подсудимый Мурашко В.А. суду пояснил, что **/**/**** около .... час. он, находясь на территории дачного дома № в СНТ «....», расположенного на .... км западнее от д. ...., в ходе совместного распития спиртных напитков, увидел что между Пт. и Св.1 началась ссора и Пт. ударил Св.1 по лицу. В руках Св.1 в это время был маленький ребенок, который заплакал. Он подошел к Пт., попросил прекратить ссору, однако последний был агрессивно насторожен, и между ними началась обоюдная драка, в ходе которой, они упали, наносили друг другу удары. Он ударил Пт. несколько раз кулаками по лицу. Затем драка между ним и Пт. прекратилась, однако Пт. продолжил ссору с Св.1, снова ударив последнюю рукой по лицу. После чего, желая защитить Св.1, ребенка на руках которой уже не было, он поднял с земли деревянный брусок, держа брусок двумя руками, подошел к Пт. сзади и нанес Пт. два удара деревянным бруском по голове последнего. Однако удары наносил не со всей силой, наступление тяжких последствий в виде причинения Пт. телесных повреждений, опасных для жизни не желал, телесные повреждения наносил с целью предотвратить противоправные действия Пт., защищая Св.1 и себя, в состоянии необходимой обороны.
Оценивая показания подсудимого Мурашко В.А. в части причинения потерпевшему Пт. телесных повреждений, суд находит их согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.
Вместе с тем, доводы подсудимого Мурашко В.А. в части того, что удары наносил не со всей силой, наступление тяжких последствий в виде причинения Пт. телесных повреждений, опасных для жизни не желал, телесные повреждения наносил защищая Св.1 и себя, в состоянии необходимой обороны, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного преступления, опровергаются проверенными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей.
Кроме личного частичного признания, вина подсудимого Мурашко В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Пт., опасного для жизни человека, подтверждается проверенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Пт., свидетелей Св.1, Св.2, а также показаниями свидетеля Св.3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела.
Потерпевший Пт. суду пояснил, что вечером **/**/**** он находился на территории дачного дома № в СНТ «....», расположенного на .... км западнее от д. ...., совместно с подсудимым Мурашко В.А., Св.1, Св.3, Св.2, выпивали спиртное. Около .... час. между ним и Св.1 началась ссора, в ходе которой он ударил последнюю по лицу. После чего к ним подошел Мурашко В.А., просил прекратить ссору, однако он сказал ему не вмешиваться в их личные дела, толкнул его в плечо, и между ним и Мурашко В.А. началась обоюдная драка, в ходе которой они упали на землю, наносили друг другу телесные повреждения, в том числе Мурашко В.А. нанес ему не менее трех ударов кулаками по лицу. Затем драка между ними прекратилась, он встал, повернувшись спиной к Мурашко В.А., лицом к Св.1 и снова стал ругаться с Св.1, тряс ее за плечи, ударил рукой по лицу, и в этот момент почувствовал удар сзади по голове. Позже Св.1 рассказала ему, что Мурашко В.А. подошел к нему сзади и два раза ударил его деревянным бруском по голове. В результате действий Мурашко В.А. ему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы.
Свидетель Св.1 суду пояснила, что около .... час. **/**/**** на территории дачного дома № в СНТ «....», расположенного на .... км западнее от д. ...., между ней и Пт.. с которым она совместно проживает, началась ссора, в ходе которой Пт. ударил ее ладонью руки по лицу. В руках у нее был ребенок, который заплакал. В это время к ним подошел Мурашко В.А., просил Пт. прекратить ссору, однако между Пт. и Мурашко В.А. началась драка, в процесса которой они упали на землю, наносили друг другу удары по лицу и голове кулаками. Она отнесла ребенка в дом. Затем драка между Мурашко В.А. и Пт. прекратилась. Пт. встал с земли, повернулся к ней лицом, снова стал с ней ругаться, тряс ее за плечо, ударил ладонью руки по лицу. В этот момент Мурашко В.А. подошел к Пт. сзади, двумя руками Мурашко В.А. держал деревянный брусок, и сверху вниз нанес Пт. два удара деревянным бруском по голове. Деревянный брусок был размером 100х5х4 см. В тот момент, когда Мурашко В.А. нанес удары деревянным бруском Пт. ее жизни и здоровью, а также жизни и здоровью ее ребенка и Мурашко В.А. ничего не угрожало, телесных повреждений от действий Пт. у нее не было.
В судебном заседании свидетель Св.2 пояснила, что **/**/**** около .... час. на территории дачного дома № в СНТ «....», расположенного на .... км западнее от д. ...., Пт. стал ссориться с Св.1, ударил ее по лицу. К ним подошел Мурашко В.А., и между Пт. и подсудимым началась драка, в ходе которой они наносили друг другу удары, упали на землю. Через некоторое время драка прекратилась. После этого видела, что Пт. стоял лицом к Св.1, они ругались, сзади к Пт. подошел Мурашко В.А., и два раза ударил Пт. деревянным бруском по голове.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Св.3, данных на стадии предварительного расследования, следует, что **/**/**** она, Св.1, Пт., Св.2, Мурашко В.А. находились дома у последнего, по адресу: СНТ «....», дачный дом №, распивали спиртное. Со слов Мурашко В.А. и Св.1 ей известно, что Мурашко В.А. и Пт. подрались, на лице у Мурашко В.А. была кровь. (л.д. 69-72).
Показания потерпевшего Пт.. свидетелей Св.1, Св.2, Св.3 не вызывают у суда сомнений, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с материалами уголовного дела, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.
Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ...., садоводство «....», дачный дом №; дачный участок с улицы огорожен, на территории участка расположен одноэтажный дом (л.д. 27-29).
Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления также подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от **/**/****, согласно выводов которой, у Пт. имелось повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с множественными переломами костей свода и основания черепа, лицевого отдела черепа (теменной костей с обеих сторон с переходом через чешую височной кости на большое и малое крылья основной кости с обеих сторон, латеральной стенок левой орбиты, передней и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи, носовых костей с обеих сторон), сопровождавшийся развитием острой эпидуральной гематомы лобной области справа, с очагами ушибов в левой лобной доли, лобно-теменной области, правой височной доли, кровоподтеком век левого глаза. Даная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов, имеет срок давности причинения в пределах до нескольких суток на момент поступления в стационар, могла быть причинена в результате двух последовательных ударов деревянным бруском размером 100х5х4 см, а также ударов кулаками в область волосистой части головы и лица **/**/**** и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 82-83).
Заключение эксперта не вызывает у суда сомнений, поскольку является объективным, научно-обоснованными, выполнено лицом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено настоящее заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, является допустимым доказательством, суд признает его достоверным.
Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Суд находит вину подсудимого установленной и доказанной в полном объеме и приходит к твердому убеждению о виновности Мурашко В.А. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью Пт., опасного для жизни человека.
Действия подсудимого Мурашко В.А. правильно следует квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимого Мурашко В.А. возник непосредственно на месте совершения преступления и был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Пт., опасного для жизни человека, для реализации которого подсудимый взял деревянный брусок и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не давая возможности оказать сопротивление, нанес два последовательных удара в голову Пт.
Данный вывод суда подтверждает характер, механизм, локализация и целенаправленность причиненных подсудимым Мурашко В.А. телесных повреждений Пт. неустановленным следствием деревянным бруском в жизненно-важный орган – голову, чем причинил тяжкий вред здоровью последнего, опасный для жизни человека. Действия подсудимого, и установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствует о направленности умысла Мурашко В.А. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что с достоверностью установлено в судебном заседании.
Довод подсудимого о причинении Пт. повреждений в виду необходимой обороны, связанной с необходимостью защитить Св.1 и себя, не соответствует материалам уголовного дела. В судебном заседании установлено, что в момент нанесения подсудимым телесных повреждений Пт. жизни и здоровью Св.1, ее ребенку и Мурашко В.А. ничего не угрожало. В судебном заседании также установлено, что у Пт. какого-либо оружия, иных предметов в руках не было, угроз в адрес Св.1 и Мурашко В.А. он не высказывал, и угрозу для жизни и здоровья Св.1, ее ребенка, а также для самого подсудимого, не представлял.
В судебном заседании установлено, и следует из показаний потерпевшей, свидетелей, что в результат действий Пт. каких-либо видимых телесных повреждений у Св.1 не имелось. Телесные повреждения, имевшиеся у подсудимого Мурашко В.А., о чем указывает последний и свидетели, были получены им в ходе обоюдной драки с Пт. и соответствующими медицинскими документами не подтверждаются. В медицинские учреждения по данному поводу Св.1, а также Мурашко В.А. не обращались.
Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии с п. п. «г, з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие у подсудимого двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказаний, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, не находит оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) категории преступления на менее тяжкую.
При определении вида и размера наказания подсудимому Мурашко В.А., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает, что для обеспечения достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
Суд считает возможным назначить подсудимому Мурашко наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, и назначением наказания условно, с возложением обязанностей, установлением испытательного срока в течение которого последний своим поведением должен доказать свое исправление.
Меру пресечения в отношении Мурашко подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мурашко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 2 года.
Меру пресечения в отношении Мурашко В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Контроль за поведением осужденного Мурашко В.А. возложить на отдел исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по ..... Обязать Мурашко В.А. ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.И. Маслова