ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 11 октября 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Иркутского районного суда Иркутской области Масловой Е.И., при секретаре Литовкиной О.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П., подсудимого Замарацкого Ф. К., защитника адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Пт.1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-367/2011 в отношении
Замарацкого Ф.К., рожденного **/**/**** г. в г. ...., ~~~, зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего адресу: ...., ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего **/**/****, содержащегося под стражей с **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Замарацкий Ф.К., как лицо, находящееся в состоянии опьянения, управляющее автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около .... час .... мин. подсудимый Замарацкий Ф.К., управляя технически исправным автомобилем .... государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по проезжей части .... -садоводство «....» .... со стороны .... в направлении ...., являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создавал опасность для движения и причинил вреда. В нарушение требований п. 2.1.1 ч.1, 2.7 ч.1 ПДД РФ, будучи лишенным права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея при себе водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящего под угрозу безопасность дорожного движения, управлял технически исправным автомобилем .... государственный регистрационный знак №. Следуя по .... км проезжей части .... - садоводство «....» .... со стороны .... в направлении ...., в нарушение требование п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ выбрал скорость не учитывая дорожные условия, интенсивность движения, видимость в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. Отвлекся от управления автомобилем и в нарушение требований п. 8.1 ч. 1 ПДД РФ не убедился в безопасности выполняемого маневра, необоснованно изменил направление движения автомашины влево, и в нарушение требования п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение и п. 9.1 ПДД РФ, устанавливающего, что стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, которую он своевременно обнаружил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил движение и в районе перекрестка дороги, ведущей в садоводство «....» .... муниципального образования .... на расстоянии 9,0 м от остановочной платформы остановки общественного транспорта «....» и 1,2 м от левого края проезжей части по ходу движения, допустил столкновение передней частью своего автомобиля в переднюю часть автомобиля .... государственный регистрационный знак № под управлением Св., следовавшего во встречном ему направлении со стороны .... в направлении .....
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля .... государственный регистрационный знак № Пт.. были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травмы головы, груди, живота, правой голени, сопровождавшаяся развитием травматического шока, от которых последовала смерть последней; множественные поверхностные раны, ссадины и кровоподтеки лица, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (до 20 мл), диффузное мелкоточечное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой; ушиб органов средостения, правосторонний пневмоторакс, левосторонний гемопневмоторакс; подкапсульный разрыв ткани печени; перелом костей правой голени; ушиблено-рваные раны, ссадины и кровоподтеки туловища, конечностей. Повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, правой голени обнаруженные при исследовании трупа Пт.. относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Нарушение подсудимым Замарацким Ф.К. требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1 ч.1, 2.7 ч.1., 8.1 ч.1, 9.1, 10.1 ч. 1, и 10.1 ч.2 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также при решении вопроса о назначении судебного заседания подсудимый Замарацкий Ф.К., пояснив, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Замарацкий Ф.К. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрении дела в особом порядке ей разъяснены защитником адвокатом Алтаевым П.А. и понятны.
Защитник подсудимого адвокат Алтаев П.А. ходатайство подсудимого Замарацкого Ф.К. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Потерпевшая Пт.1 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Олейникова Л.П. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Замарацкого Ф.К. в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство подсудимым Замарацким Ф.К. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Алтаевым П.А. и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, выслушав мнения потерпевшей Пт.1, защитника адвоката Алтаева П.А., государственного обвинителя Олейниковой Л.П., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого Замарацкого Ф.К. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, содержащимися в уголовном деле.
Суд считает, что действия подсудимого Замарацкого Ф.К. правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 4 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.
Психическое состояние здоровья подсудимого Замарацкого Ф.К., с учетом поведения последнего в судебном заседании не вызывает сомнений в его полноценности, кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимого малолетней дочери и несовершеннолетнего сына, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.
При определении вида и размера наказания подсудимому Замарацкому Ф.К., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту прежнего жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимает во внимание мнение потерпевшей Пт.1, полагавшей возможным назначить подсудимому наказание без реального лишения свободы.
При назначении подсудимому наказания, суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает, что для обеспечения достижения целей наказания, исправление подсудимого Замарацкого Ф.К., предупреждение совершения им нового преступления, возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения последнего после совершенного преступления, в том числе нахождение в течение длительного периода времени в розыске, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает.
Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должен быть, назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств совершения преступления, нахождения подсудимым в момент совершения преступления в алкогольном опьянении, ранее неоднократно лишавшегося права управления транспортным средством за нахождение в состоянии опьянения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Замарацкому Ф.К. следует определить в колонии-поселения. Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с **/**/**** В срок наказания зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с **/**/**** по **/**/**** включительно.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль .... государственный регистрационный знак № – вернуть Замарацкому Ф.К., автомобиль .... государственный регистрационный знак № – вернуть Пт.1, компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Замарацкого Ф.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить в отношении Замарацкого Ф.К. прежней – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с **/**/**** В срок наказания зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с **/**/**** по **/**/**** включительно.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль .... государственный регистрационный знак № – вернуть Замарацкому Ф.К., автомобиль .... государственный регистрационный знак № – вернуть Пт.1, компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.И. Маслова