ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 февраля 2012 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
при секретаре Барахтенко О.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора .... Кончиловой И.М.,
подсудимого Бесперстова В.В.,
защитника адвоката Аввакумовой Л.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Пт.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-99/2012 в отношении
БЕСПЕРСТОВА В.В.,
~~~ судимости не имеющего,
копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бесперстов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** в точно неустановленное следствием утреннее время, у Бесперстова В.В., работавшего сторожем в СНТ «...., находившегося на .... СНТ .... и увидевшего пасущихся коров, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно одной из коров. Реализуя свои преступные намерения, Бесперстов В.В. вернулся в сторожку, расположенную в СНТ .... ...., где, взяв веревку, прошел в лес, расположенный напротив территории въезда в садоводство, после чего, пройдя 85 метров от дороги по тропинке в лес, привязал веревку к наклонившемуся дереву, сделав петлю. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, Бесперстов В.В., подойдя к пасущимся коровам в количестве 6 голов, находившимся в 60 метрах от сторожки по .... СНТ ...., стал выгонять их с территории садоводства, подгоняя в сторону леса к месту, где оставил петлю, в которую затем умышленно, с целью совершения кражи, загнал полуторагодовалую корову живым весом 150 кг черно-пестрой масти, принадлежащую Пт., которой перерезал горло ножом, разделав топором тушу коровы по кускам. После чего, перевез мясо на тележке за три раза к себе в сторожку, сложив в подполье. Таким образом, своими умышленным действиями Бесперстов В.В. причинил Пт. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.
В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Бесперстов В.В. в присутствии адвоката Аввакумовой Л.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Бесперстов В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Бесперстовым В.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Аввакумовой Л.И. и в ее присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнение потерпевшего Пт., не возражавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мнения адвоката Аввакумовой Л.И. и государственного обвинителя Кончиловой И.М., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Бесперстова В.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Бесперстова В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для переквалификации действий подсудимого Бесперстова В.В. на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года не имеется, поскольку данный Закон не улучшает положение подсудимого.
Психическое состояние здоровья подсудимого Бесперстова В.В. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 146, 154), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Бесперстовым В.В. преступления на менее тяжкую в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в ст. 15 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Бесперстову В.В., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, полагает, что исправление Бесперстова В.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что Бесперстов В.В. судимости не имеет (л.д. 144), характеризуется по месту жительств и месту работы положительно (л.д. 165-166, 168), активно способствовал раскрытию преступления, изначально не отрицая своей вины и не пытаясь уйти от ответственности, с учетом мнения потерпевшего Пт., на строгом наказании не настаивавшего, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Бесперстов В.В. своим поведением должен доказать свое исправление.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, тележку на двух колесах, хранящиеся у подсудимого Бесперстова В.В. – оставить по месту хранения; мясо в виде двух задних ног, грудинки и ребер, хранящееся у потерпевшего Пт. – оставить по месту хранения.
Исковые требования, заявленные потерпевшим Пт. о взыскании с подсудимого Бесперстова В.В. материального ущерба в размере 40 000 рублей, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Бесперстов В.В. исковые требования Пт. о возмещении причиненного материального ущерба признал в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БЕСПЕРСТОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Контроль за поведением осужденного Бесперстова В.В. возложить на УИИ ГУФСИН России по ..... Обязать Бесперстова В.В. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Взыскать с подсудимого Бесперстова Владимира Витальевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Пт. 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, тележку на двух колесах, хранящиеся у подсудимого Бесперстова В.В. – оставить по месту хранения; мясо в виде двух задних ног, грудинки и ребер, хранящееся у потерпевшего Пт. – оставить по месту хранения.
Меру пресечения в отношении Бесперстова В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: