Приговор по ст.166 ч.1 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,

при секретаре Барахтенко О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Мироновой И.Л.,

подсудимого Летунова А.И.,

защитника адвоката Алтаева П.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Пт.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-109/2012 в отношении

ЛЕТУНОВА А.И.,

~~~ ранее не судимого,

копию обвинительного акта получившего **/**/****, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Летунов А.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

В ночь с **/**/**** на **/**/****, в точно неустановленное дознанием вечернее время, Летунов А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на объездной дороге .... остановил проезжавшую мимо него автомашину марки ВАЗ 21063 регистрационный знак № под управлением Пт., попросив последнего довезти до д. ...., на что Пт. согласился. Подъехав на вышеуказанной автомашине к магазину ~~~, расположенному в ...., Пт., заглушив двигатель автомашины, вышел, взяв с собой ключи от замка зажигания. Тогда как у Летунова А.И., находившегося в этот момент на переднем сиденье, возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свои преступные намерения, Летунов А.И., достоверно зная, что хозяин автомашины Пт. не разрешал, не доверял, не передавал право управления транспортным средством, пересев на водительское сиденье, при помощи подсоединения проводов замка зажигания завел автомашину, приведя двигатель в рабочее состояние, после чего поехал в сторону ..... Доехав на указанной автомашине ВАЗ 21063 регистрационный знак №, принадлежащей Пт., стоимостью 33 000 рублей, до ...., был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В ходе дознания подсудимый Летунов А.И. в присутствии адвоката Алтаева П.А., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Летунов А.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство Летуновым А.И. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Алтаевым П.А. и в его присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнение потерпевшего Пт., не возражавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мнения адвоката Алтаева П.А. и государственного обвинителя Мироновой И.Л., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Летунова А.И. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Летунова А.И. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Оснований для переквалификации действий подсудимого Летунова А.И. на ст. 166 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года не имеется, поскольку данный Закон не улучшает положение подсудимого.

Психическое состояние здоровья подсудимого Летунова А.И. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов дела подсудимый на учете у психиатра не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 138), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Летуновым А.И. преступления на менее тяжкую в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Летунову А.И., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание, что Летунов А.И. молод, ранее не судим (л.д. 131), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 143), работает, активно способствовал раскрытию преступления изначально не отрицая своей вины и не пытаясь уйти от уголовной ответственности, с учетом мнения потерпевшего Пт., на строгом наказании не настаивавшего, вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание, отсутствием по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомашину марки ВАЗ 21063 государственный номер №, нотариально удостоверенную доверенность, свидетельство о регистрации транспортного средства ...., гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа С 5-00», товарный чек на сотовый телефон «Нокиа С 5-00», гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг GT-Е2550», товарный чек на сотовый телефон «Самсунг GT-Е2550», гарантийный талон на магнитолу «Кенвуд», кредитный договор на сотовый телефон «Самсунг GT-Е2550», кредитный договор на сотовый телефон «Нокиа С 5-00», хранящиеся у потерпевшего Пт. – оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛЕТУНОВА А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Контроль за поведением осужденного Летунова А.И. возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по ..... Обязать Летунова А.И. ежемесячно являться на регистрацию и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении Летунова А.И. – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: