ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск «13» октября 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Зверьковой Т.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора .... Кончиловой И.М., подсудимого Сальникова Н.А., защитника - адвоката .... коллегии адвокатов Золотаревой Г.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшей Пт1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-119/2011 в отношении
САЛЬНИКОВА Н.А.,
~~~ ранее судимого:
**/**/**** .... судом .... по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88, ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением .... суда .... от **/**/**** условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
находящегося под стражей по данному уголовному делу с **/**/****, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сальников Н.А. умышленно причинил смерть гр. Пт2., при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов 00 минут **/**/**** до 02 часов 00 минут **/**/****, точное время не установлено, подсудимый Сальников Н.А. и потерпевший Пт2. находились около кафе «....», расположенного по адресу: ...., где между ними на почве ранее сформировавшихся личных неприязненных отношений произошла ссора, после чего Пт2. проследовал в направлении своего дома, расположенного по адресу: ..... В этот момент у подсудимого Сальникова Н.А. возник умысел, направленный на убийство Пт2.. Реализуя свои преступные намерения, подсудимый Сальников Н.А. в вышеуказанный период времени на неустановленной автомашине проследовал к дому ...., где дождался следовавшего домой Пт2., с последним продолжил возникшую ранее ссору, которая затем переросла в драку. В процессе драки, подсудимый Сальников Н.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Пт2., действуя умышленно, нанес последнему кулаком правой руки удар по лицу, от которого Пт2. упал на спину, после чего, Сальников Н.А., продолжая реализовывать свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения смерти Пт2. и желая ее наступления, вооружился имевшимся при нем неустановленным ножом, которым нанес Пт2. два удара в область груди слева, причинив своими умышленными действиями повреждения в виде ~~~ относящихся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате умышленных действий подсудимого Сальникова Н.А. наступила смерть Пт2. в 06 часов 30 минут **/**/**** в .... клинической больнице от ~~~
Подсудимый Сальников Н.А. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснив, что к причинению смерти Пт2. не причастен, с последним знаком не был, никогда с ним не встречался, ссор и конфликтов с Пт2. у него ни в период с **/**/**** по **/**/****, ни ранее не было. **/**/****, около 23-24 часов, совместно с Св1. на автомашине последнего марки «Волга» приехал в кафе «....», расположенное в ...., где совместно с Св2. и Св3. распивали спиртное, примерно, до 03 часов **/**/****, время от времени он выходил из кафе «....» покурить. За время нахождения в кафе больше он ни с кем не общался, ни с кем не конфликтовал, Св4. в кафе не видел. Около 03-04 часов **/**/**** вышел из кафе и пошел в дом Св5., расположенный на ...., где на тот момент проживал, по пути никого не встречал, придя в дом Св5., где кроме последнего, находились Св7. и Св6., лег спать, проснувшись утром, созвонился с Св1., договорился о встрече, после чего весь день провел с ним. Вечером этого же или следующего дня, точно не помнит, был задержан в .... сотрудниками ОВД по .... по подозрению в убийстве мужчины в ночь с **/**/**** на **/**/**** на ..... Далее пояснил, что первоначально в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, давая признательные показания, оговорил себя под психическим воздействием со стороны оперативных сотрудников ОВД по ...., инкриминируемого ему преступления не совершал. Угрозы в свой адрес со стороны оперативных сотрудников и их действия воспринимал реально, поэтому с заявлениями и жалобами по поводу недозволенных методов ведения следствия не обращался. Считает, что убийство Пт2. совершил Св4., поскольку первоначально **/**/**** сотрудники милиции разыскивали последнего, однако, вскоре после того, как нашли, отпустили, после чего Св4. сообщил ему /Сальникову Н.А./, что сотрудники милиции разыскивают его /Сальникова Н.А./, также сказал, что ночью **/**/**** на .... был убит мужчина, у трупа были ножевые ранения. Полагает, что Св4. оговорил его с целью избежать ответственности за совершенное им преступление, а также потому, что должен был ему /Сальникову Н.А./ денежные средства. Кроме того, пояснил, что, находясь в кафе, взял у Св2. маленький складной нож, который впоследствии оставил в бардачке машины Св1. или утерял, точно не помнит.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Сальникова Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, несмотря на отрицание им своей причастности к нему, установленной и доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора.
К такому выводу суд пришел исходя из совокупности собранных по делу доказательств, анализируя показания подсудимого Сальникова Н.А., данные им в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, допросив свидетелей, потерпевшую, а также оценив другие доказательства, исследованные в суде по уголовному делу в их совокупности.
К показаниям подсудимого Сальникова Н.А. в судебном заседании о его непричастности к совершению инкриминируемого преступления суд относится критически, находит их способом защиты и стремлением уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
На первоначальном этапе предварительного расследования подсудимый Сальников Н.А. давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Сальникова Н.А., данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым последний на первоначальном этапе предварительного расследования при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления.
Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого от **/**/**** / том 1 л.д. 108-111/ Сальников Н.А. в присутствии защитника пояснял, что примерно **/**/**** он был в кафе «....», возле которого поссорился и подрался с двумя ранее не знакомыми мужчинами, один из которых затем убежал. **/**/**** около 21 часа пришел в бар «....», расположенный в ...., куда позднее пришел Св4. и еще двое молодых людей, одного из которых зовут Х., второго - не помнит. Совместно с ними он стал распивать спиртные напитки; в период времени с 22 часов до 23 часов у Св2. увидел небольшой складной нож металлического цвета с резиновыми накладками черного цвета, который с разрешения последней взял посмотреть, при этом Св4. видел, как он брал нож у Св2.. Затем они продолжили распитие спиртного, в процессе чего он периодически выходил курить на улицу, выйдя покурить около 01 часа ночи, увидел, того же мужчину, который убежал в процессе драки, произошедшей **/**/**** у кафе «....», между ними вновь произошел конфликт, после чего через 15-20 минут мужчина ушел. Примерно через полчаса он /Сальников Н.А./ пошел домой переодеться; нож, который он взял у Св2., был у него в правом кармане шорт. Придя в дом, где проживал, расположенный на ...., обнаружил, что в доме никого нет, дом закрыт, в связи с чем, не переодеваясь, пошел обратно в кафе «....», на .... встретил того самого мужчину, с которым ссорился ранее, между ними опять произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой он упал на спину, после чего указанный мужчина сел на него сверху и начал наносить удары кулаками по лицу, тогда он /Сальников Н.А./ правой рукой достал из кармана шорт нож, разложил его одной рукой и, чтобы защититься, ударил два раза мужчину ножом снизу вверх в левую сторону груди, после чего левой рукой скинул мужчину с себя, последний упал на землю в стороне от него, затем он побежал вниз по улице, добежав до берега, остановился около деревянной конструкции около воды и кинул нож в воду, после этого помыл руки, так как они были в крови. Затем пошел в бар «....». По дороге встретил Св4., который также шел в направлении кафе «....».
Из протокола проверки показаний на месте от **/**/**** /том 1 л.д. 112-117/, проведенной в ходе предварительного следствия, и фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте /том 1 л.д. 118-122/, усматривается, что Сальников Н.А. в присутствии защитника и понятых полностью подтвердил обстоятельства, изложенные им при допросе в качестве подозреваемого, подробно рассказывав об обстоятельствах совершенного им преступления, воспроизвел на месте обстановку совершения преступления, рассказал при каких обстоятельствах Пт2. получил повреждения ножом, пояснив, что встретил Пт2. на .... напротив дома №, где между ними возникла ссора, а затем драка, в ходе которой мужчина оказался сидящим на Сальникове Н.А., стал наносить удары ему кулаками по лицу, он /Сальников Н.А./ достал из кармана шорт нож, которым нанес Пт2. удар в область груди слева, затем удар в левую сторону груди последнего, в район подмышки. Удары ножом мужчине наносил с целью защиты.
В ходе допроса в качестве обвиняемого от **/**/**** /том 1 л.д. 99-104, том 1/ Сальников Н.А. в присутствии защитника дал признательные показания, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, действительно, **/**/**** в ночное время на .... нанес мужчине два удара ножом; пояснял, что умысла на убийство мужчины у него не было, последнего ударил ножом в целях собственной защиты. Также пояснял, что после драки с указанным мужчиной никаких телесных повреждений у него не осталось. Кроме того, пояснял, что в ходе задержания, допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте никто никакого давления на него не оказывал.
Впоследствии в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от **/**/**** /том 2 л.д. 69-74/ Сальников Н.А. в присутствии защитника изменил первоначальные показания, отрицая вину в предъявленном обвинении, пояснил, что не причастен к совершению инкриминируемого деяния, ранее оговорил себя под психическим воздействием оперативных сотрудников, давал показания, аналогичные тем, которые дал в ходе судебного следствия, также пояснял, что Св4. мог оговорить его, так должен был ему денежные средства.
В ходе очной ставки от **/**/****, проведенной между обвиняемым Сальниковым Н.А. и свидетелем Св4. /том 2, л.д. 89-94/ Сальников Н.А. пояснял, что у него был конфликт с мужчиной в баре, также пояснял, что ему не известно о причинах оговора со стороны свидетеля Св4., далее дал показания, аналогичные данным в ходе допроса в качестве обвиняемого от **/**/****.
Суд, несмотря на то, что подсудимый при допросе в качестве обвиняемого **/**/****, в ходе очной ставки со свидетелем Св4. и в судебном заседании заявил о своей непричастности к совершению преступления, пояснив, что первоначально в ходе следствия оговорил себя под психическим давлением со стороны работников милиции, приходит к выводу о том, что вышеприведенные признательные показания Сальникова Н.А., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого **/**/****, а также при проведении проверки показаний на месте, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, что исключает воздействие на Сальникова Н.А. со стороны сотрудников милиции.
Оценивая вышеуказанные признательные показания Сальникова Н.А., данные им в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными в той части, что смерть потерпевшего Пт2. последовала от действий Сальникова Н.А., ~~~, от которой последовала смерть потерпевшего Пт2., были причинены потерпевшему именно Сальниковым Н.А..
Вместе с тем, показания Сальникова Н.А. в ходе предварительного следствия в той части, что имелась угроза его жизни и здоровью со стороны потерпевшего Пт2., суд находит несостоятельными и относится к ним критически, поскольку они опровергаются совокупностью добытых и исследованных доказательств.
Доводы подсудимого Сальникова Н.А. о применении к нему со стороны оперативных сотрудников ОВД по .... незаконных методов ведения следствия судом тщательно были проверены и не нашли своего подтверждения.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Св8. пояснил, что **/**/**** работал старшим оперативным уполномоченным в ОВД по ...., **/**/**** в ночное время от оперативного дежурного .... поисково-спасательного отряда в дежурную часть ОВД по .... поступило телефонное сообщение о том, что в .... неизвестному мужчине причинено ножевое ранение; около 08 часов этого же дня также поступило телефонное сообщение из .... больницы, согласно которому в приемном отделении указанного медицинского учреждения наступила смерть Пт2., доставленного из .... с колото-резаным ранением груди. После получения указанных сообщений он в составе следственно-оперативной группы, в том числе совместно с водителем ОВД по .... Св9., проследовал в .... в целях проведения ОРМ по обеспечению мер к раскрытию данного преступления и установлению лица, причастного к его совершению. В ходе проведения ОРМ **/**/**** в .... со слов Св4. было установлено, что последний является очевидцем причинения Пт2. телесных повреждений, повлекших его смерть, указанные повреждения Пт2. причинил Сальников Н.А.. После получения указанных сведений Св4. на дежурном автомобиле был направлен в ОВД по .... для допроса следователем, куда прибыл около 20 часов **/**/****. Он, оставшись в ...., принимал меры к установлению местонахождения Сальникова Н.А., последний был установлен в ходе проведения ОРМ в ночь с **/**/**** на **/**/****, после чего доставлен в ОВД по ..... В пути следования в автомашине Сальников Н.А. в ходе беседы сообщил, что, действительно, убил мужчину, имени, которого не знает, в ночь с **/**/**** на **/**/**** на ...., нанеся ему 2 удара ножом в область сердца. При этом никакой информации об обстоятельствах совершенного преступления, ни он, ни Св9. Сальникову Н.А. не сообщали, поскольку на тот момент подробных обстоятельств совершения преступления, а также о количестве нанесенных ножевых ранений потерпевшему, им известно не было. В ходе работы с подозреваемым Сальниковым Н.А. ни им, ни Св9., ни кем другим физического и психического воздействия не оказывалось, об обстоятельствах совершенного преступления Сальников Н.А. рассказывал добровольно.
Свидетель Св9. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Св8., пояснив, что **/**/**** совместно с оперативным уполномоченным Св8. в составе следственно-оперативной группы выезжал в .... в целях проведения ОРМ по обеспечению мер к раскрытию преступления, совершенного в отношении Пт2., в ходе чего от Св4. ими была получена информация о причастности к совершению данного преступления Сальникова Н.А., который впоследствии был установлен ими в ...., после чего доставлен в ОВД по ...., в пути следования последний добровольно в ходе беседы пояснял, что, действительно, в ночь с **/**/**** на **/**/**** на .... нанес мужчине два удара ножом в область груди; при этом физического и психического давления на Сальникова Н.А. никто не оказывал.
Оценивая показания свидетелей Св8. и Св9., суд находит их достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим исследованным судом доказательствам.
Из показаний вышеуказанных свидетелей, а также исследованных материалов уголовного дела суд установил, что сотрудники правоохранительных органов действовали законно, их действия были направлены на проверку имеющихся сведений, выявление лиц, причастных к совершению преступления, раскрытие преступления.
Показания сотрудников правоохранительных органов суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу и приходит к выводу об отсутствии применения незаконных методов воздействия на подсудимого Сальникова Н.А. на первоначальном этапе расследования.
Доводы подсудимого Сальникова Н.А. в той части, что, давая признательные показания в ходе предварительного следствия, он оговорил себя, поскольку оперативные сотрудники применяли незаконные методы ведения следствия, суд находит несостоятельными еще и потому, что показания Сальников Н.А. давал в присутствии защитника, ни о каком давлении со стороны оперативных сотрудников милиции не заявлял, собственноручно по окончании допросов указывал о том, что с его слов записано верно и им прочитано, что удостоверял своей подписью, также своей подписью удостоверял протокол задержания и протокол проверки показаний на месте, при этом каких-либо замечаний к протоколам допросов, протоколу проверки показаний на месте не приносил. Довод Сальникова Н.А. о том, что на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников, несостоятелен еще и потому, что уголовное дело находилось в производстве следователя, допросы Сальникова Н.А. и проверку показаний на месте производил следователь. Кроме того, Сальникову Н.А. перед началом допросов и проведения проверки показаний на месте были разъяснены права, в том числе и право отказаться от дачи показаний, также Сальников Н.А. перед началом допросов был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.
Также несостоятельными и голословными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного следствия, суд находит доводы подсудимого Сальникова Н.А. в той части, что угрозы в свой адрес со стороны оперативных сотрудников и их действия воспринимал реально, поэтому следователю никаких заявлений по поводу недозволенных методов ведения следствия не делал.
При таких обстоятельствах утверждения подсудимого Сальникова Н.А. о том, что показания на первоначальном этапе расследования в ходе допросов, в ходе проверки показаний на месте, даны им под воздействием незаконных методов ведения следствия со стороны оперативных работников, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, суд находит их надуманными, голословными, относится к ним критически. Протоколы допросов Сальникова Н.А. в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого от **/**/****, протокол проверки показаний на месте могут быть положены в основу обвинительного приговора в той части, в которой судом они признаны достоверными.
Версию подсудимого Сальникова Н.А. в той части, что убийство Пт2. совершил Св4., после чего оговорил его – Сальникова Н.А. с целью избежать ответственности за содеянное, а также потому, что должен был ему денежные средства, суд находит надуманной, несостоятельной и не заслуживающей доверия, поскольку она опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности как первоначальными показаниями самого подсудимого Сальникова Н.А., так и показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз и другими собранными и исследованными доказательствами.
Так, потерпевшая Пт1. пояснила, что Пт2. ее брат, он проживал в .... совместно с Св10., по характеру был добрым, отзывчивым, однако в состоянии алкогольного опьянения был склонен к домашнему насилию, однако с посторонними обычно в конфликты не вступал, однако ей известно, что **/**/**** брат подрался с молодыми людьми в ..... Последний раз с братом разговаривала **/**/**** по телефону, а **/**/**** от жителей .... узнала, что брату кто-то причинил ножевые ранения, от которых он скончался. Также пояснила, что с Сальниковым Н.А. не знакома, однако полагает, что последний не мог убить ее брата.
Свидетель Св4. суду показал, что **/**/**** в вечернее время распивал спиртное в баре «....», расположенном в ...., совместно с Св11., Св12., Сальниковым Н.А., последний, увидев у Св2. складной нож с черными резиновыми накладками, с разрешения последней взял его посмотреть, после чего на требование Св2. вернуть нож, сказал, что утерял его, при этом незаметно положил нож в карман его /Св4./, куртки, затем забрал. Через некоторое время он /Св4./ пошел домой поставить телефон на зарядку, следуя по ...., перед домом Св3. свернул с дороги на речку, протекающую вдоль улицы, в этот момент увидел находившихся на дороге, выше по улице, возле дома К., Сальникова Н.А. и Пт2., которые дрались; неподалеку от них в проулке между домами стояла легковая автомашина, такой вывод он сделал, услышав работающий двигатель и увидев свет фар. Он видел, как Сальников Н.А. нанес Пт2. удары кулаками по лицу, после чего последний упал на спину, в этот момент Сальников Н.А. подошел к Пт2., 2 раза ударил его правой рукой в область живота или груди, затем пнул дважды по телу и пошел по направлению к вышеуказанной автомашине. Также пояснил, что на улице было темно, однако работало уличное освещение, поэтому видимость была хорошая, однако он /Св4./ находился далеко и не рассмотрел, было ли у Сальникова Н.А. в момент нанесения ударов Пт2. что-то в руке. После увиденного он /Св4./ свернул в проулок и пошел к себе домой, после чего вернулся в бар. Когда проходил по ...., там уже никого не было, указанной автомашины в проулке также не было. Когда пришел в бар, там находились Св11., Сальников Н.А. и какие-то девушки. Также пояснил, что у Сальникова Н.А. денежные средства ни в период с **/**/**** по **/**/****, ни ранее не занимал, ничего последнему не должен.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с возникшими противоречиями между показаниями, данными в ходе судебного и предварительного следствия, были оглашены и исследованы показания свидетеля Св4., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля, при проведении проверки показаний на месте, очной ставки.
Так, при допросе в качестве свидетеля **/**/**** /том 1 л.д. 87-91/ Св4. в присутствии педагога пояснял, что ночью **/**/**** на .... видел дерущихся Сальникова Н.А. и Пт2., при этом последний наносил Пт2. удары кулаками по лицу, Пт2. упал на спину, затем Сальников Н.А. два раза пнул его по телу и пошел к автомашине.
В дальнейшем в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля **/**/**** /том 2 л.д. 17-21/ Св4. в присутствии законного представителя и педагога пояснял, что Сальников Н.А. бил Пт2. по лицу, от ударов тот упал на спину, после чего Сальников Н.А. подошел к нему и два раза ударил Пт2. правой рукой в живот или в грудь, было ли в этот момент у Сальникова Н.А. что-то в руке, которой он наносил удары лежавшему Пт2., он /Св4./ не видел, поскольку находился далеко.
Из протокола проверки показаний на месте от **/**/**** /том 2 л.д. 22-26/, проведенной в ходе предварительного следствия, и фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте /том 2 л.д. 27-29/, усматривается, что Св4. в присутствии законного представителя, педагога и понятых подтвердил ранее данные им показания, продемонстрировал, что, находясь у дома ...., видел, как Сальников Н.А. причинял телесные повреждения Пт2., при этом последние находились около дома № по указанной улице. Также Св4. продемонстрировал, где находилась автомашина, которую он видел в ночь с **/**/**** на **/**/**** на ...., а также то, как Сальников Н.А. наносил удары Пт2., при этом пояснял, что Сальников Н.А. наклонился над лежавшим на земле Пт2. и дважды ударил последнего рукой по туловищу, было ли у Сальникова Н.А. в этот момент что-то в руке, он не рассмотрел.
В ходе проведения очной ставки с Сальниковым Н.А. **/**/**** /том 2 л.д. 89-94/ Св4. в присутствии законного представителя и педагога пояснял, что когда шел по ...., увидел дерущихся на дороге Сальникова Н.А. и Пт2., он встал у поворота в переулок на два дома ниже места драки, откуда наблюдал за происходившим, на улице горело уличное освещение, видно было хорошо. Сальников Н.А. ударил Пт2. кулаком по лицу, от удара последний упал, тогда Сальников Н.А. подошел к лежавшему на спине Пт2. и два раза ударил, как ему показалось, кулаком в область живота, думает, что в руке у Сальникова Н.А. ничего не было.
Из протокола дополнительного допроса свидетеля от **/**/**** /том 2 л.д. 100-103/ усматривается, что Св4. полностью подтвердил показания, которые давал ранее при допросе в качестве свидетеля **/**/****; при этом пояснил, что в ходе проведения очной ставки с Сальниковым Н.А., последний вел себя агрессивно, он – Св4. его испугался, в связи с чем, не смог рассказать все, что говорил в ходе допроса ранее, кроме того, Св4. пояснил, что волновался, путался, боялся, что если Сальников Н.А. освободится из-под стражи, может отомстить ему за то, что он дал показания, уличающие его в совершении преступления. В ходе очной ставки он – Св4. сказал, что в руках у Сальникова Н.А. не было ножа, так как последний настаивал на ответе, спрашивал об этом со злостью. Он - Св4. боялся сказать о том, что не может точно сказать, был ли у Сальникова Н.А. нож, на самом деле он не может этого утверждать, поскольку не рассмотрел, было ли что-то в руках у Сальникова Н.А. или нет, так как находился на значительном от Сальникова Н.А. и Пт2. расстоянии, была ночь, освещение на улице было, однако его было недостаточно. Ножа в руках Сальникова Н.А. он - Св4. мог и не заместить.
После оглашения и исследования показаний, свидетель Св4. пояснил, что подтверждает показания, данные им и в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля **/**/****, в ходе проведения проверки показаний на месте, а также в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля, также подтверждает свои показания и в ходе очной ставки, в той части, что Сальников Н.А. два раза ударил Пт2. рукой в область живота, что касается показаний в ходе очной ставки в части ножа, он – Св4. объяснил их тем обстоятельством, что боялся негативных последствий для себя в случае освобождения Сальникова Н.А. из-под стражи, по этой же причине из-за боязни негативных последний для себя со стороны Сальникова Н.А. первоначально при допросе в качестве свидетеля **/**/**** не говорил о том, что Сальников Н.А. 2 раза ударил Пт2. рукой в область живота или груди.
Показания свидетеля Св4. суд находит правдивыми, доверяет им и считает, что они могут быть положены в основу приговора в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Также судом достоверно установлено, что оснований для оговора Сальникова Н.А. у свидетеля Св4. не имеется.
Довод подсудимого о том, что Св4. мог оговорить его, поскольку должен был ему денежные средства, не нашел своего подтверждения ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия. Так, в судебном заседании свидетель Св4. пояснил, что никаких денежных средств у Сальникова Н.А. в долг не брал, ничего ему не должен. Кроме того, и Сальников Н.А. и Св4. в ходе предварительного следствия поясняли о том, что между ними дружеские отношения, конфликтов не было, подсудимый Сальников Н.А. о денежном долге и об оговоре его Св4. по этой причине, не заявлял, напротив пояснял, что причин для его оговора у Св4. не имеется.
Показания свидетеля Св4. суд находит последовательными на протяжении предварительного и судебного следствия, не находит их противоречивыми и считает, что они взаимно дополняют друг друга, являются уточняющими. Кроме того, показания свидетеля Св4. согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Доводы защиты в той части, что показания свидетеля Св4. в ходе предварительного следствия получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, выразившимися в том, что последний был допрошен в отсутствии законного представителя, суд находит несостоятельными, надуманными, не соответствующими сведениям, изложенным в протоколах допроса, не доверять которым, у суда оснований не имеется. Кроме того, свидетель Св4. пояснял, что при его первоначальном допросе присутствовал педагог, при последующих допросах присутствовали законные представители и педагог, в судебном заседании данный свидетель давал показания также в присутствии законного представителя.
Доводы защиты в той части, что показания свидетеля Св4. вызывают сомнения в их правдивости, суд находит несостоятельными и голословными. Высказанные потерпевшей Пт1. сомнения о причастности к убийству Пт2. Сальникова Н.А., также являются несостоятельными и голословными, опровергаются добытыми и исследованными судом доказательствами.
Доводы защиты и подсудимого Сальникова Н.А. о причастности свидетеля Св4. к убийству Пт2. и в связи с этим желание избежать ответственности за содеянное и как основание для оговора Сальникова Н.А., также являются голословными, опровергаются добытыми и исследованными доказательствами.
Сторона защиты полагала, что Св4. оговорил Сальникова Н.А., после чего состоялось задержание последнего, вместе с тем, судом из исследованных первоначальных показаний Св4. установлено, что последний не пояснял о том, что Сальников Н.А. наносил удары Пт2. в область груди, поясняя только конфликте, возникшем между Сальниковым Н.А. и Пт2., о том, что Сальников Н.А. нанес потерпевшему удары в лицо, отчего Пт2. упал на спину, затем Сальников Н.А. два раза пнул его по телу и пошел к автомашине.
Несостоятельны доводы защиты и в той части, что Сальников Н.А. не был знаком с Пт2., ссор и конфликтов между ними не было. Так, Сальников Н.А. первоначально в ходе предварительного следствия пояснял, что с потерпевшим у него был конфликт **/**/****, **/**/****, выйдя из бара покурить около 01 часа ночи, увидел, того же мужчину, который убежал в процессе драки, произошедшей **/**/**** у кафе «....», между ними вновь произошел конфликт, впоследствии на .... встретил того же мужчину, с которым ссорился ранее, между ними опять произошла ссора, переросшая в драку.
Свидетель Св10. пояснила, что с Пт2. состояла в фактических брачных отношениях, у последнего **/**/**** был конфликт и драка с молодыми людьми, проживающими на ..... **/**/**** около 24 часов она и Пт2., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пошли провожать домой Св13., проживающую в ..... Когда дошли до дома последней, Пт2. с целью приобретения спиртного проследовал вниз по ...., она вместе с Св13. зашла к ней домой. Примерно через 40-50 минут она и Св13. вышли на улицу, где напротив дома последней увидели сидевшего на лавочке Пт2., который пояснил, что его ударили ножом «малолетки» на ...., при этом кто именно, не сказал; говорил с трудом, хрипел. В области груди слева одежда Пт2. была испачкана кровью. На автомашине скорой помощи Пт2. доставили в .... больницу, где последний скончался. Также пояснила, что на .... имеется уличное освещение, в тот день горели фонари.
Свидетель Св13. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Св10., подтвердив, что, действительно, в ночь на **/**/**** последняя и Пт2. провожали ее домой, при этом Пт2. ушел за спиртным по ...., а она и Св10. ждали его у нее /Св13./ дома, затем вышли на улицу, где напротив ее дома увидели сидевшего на лавочке Пт2., одежда которого в области груди была в крови, последний пояснил, что его ударили ножом «малолетки». Дополнительно пояснила, что лавочка, на которой они увидели Пт2., расположена у дома .... .....
Свидетель Св1. пояснил, что вместе с Сальниковым Н.А. в ночь на **/**/**** находился в кафе «....», расположенном в ...., после чего ушел на площадь около отеля «....». Через некоторое время увидел следовавшего в направлении от кафе «....» к .... Сальникова Н.А., который сказал, что пошел переодеться. Через некоторое время увидел, как в направлении .... проехала автомашина скорой помощи, которая вскоре проследовала обратно. Спустя некоторое время на площадь подошел Сальников Н.А. со стороны ...., вместе с которым они проследовали в кафе «....», при этом ничего необычного в поведении Сальникова Н.А. он не заметил.
Показания свидетеля Св1. опровергают показания подсудимого Сальникова Н.А. в той части, что он никуда из кафе «....» не уходил.
Свидетель Св3. суду показала, что **/**/**** в вечернее время вместе с Св2. находилась в баре «....», расположенном в ..... Там же был Сальников Н.А.. У нее при себе был небольшой складной нож металлического цвета с резиновыми накладками на ручке, который она передала Св2., последняя дала посмотреть нож Сальникову Н.А., последний забрал нож себе. Утром следующего дня узнала, что ночью в .... Пт2. были нанесены ножевые ранения.
Свидетель Св2. пояснила, что вечером **/**/**** с подругами находилась в баре «....», расположенном в ...., куда также пришли Сальников Н.А., Св4. и еще трое молодых людей, фамилии и имена которых не знает. В течение вечера она взяла у Св3. небольшой складной нож-брелок, который затем по просьбе Сальникова Н.А. дала ему посмотреть. Последний нож не вернул, пояснив, что утерял его. Около 02 часов **/**/**** Сальников Н.А. с ее подругами ушел из кафе, через некоторое время вернулся, при этом его друзья оставались в баре, когда Сальников Н.А. ушел. Вечером **/**/**** со слов Св4. ей стало известно, что в ночь **/**/**** Пт2. на .... Сальниковым Н.А. были нанесены телесные повреждения, от которых Пт2. скончался.
Свидетель Св14. дал суду показания о том, что **/**/****, точную дату не помнит, в вечернее время находился в кафе «....», где также были Св2., Св3., Св4. и Сальников Н.А., уходили ли последние куда-либо, он не видел, ушел из кафе около 02 часов. На следующий день встретил Сальникова Н.А., который сказал, что его разыскивает милиция, также спросил, кого порезали ночью в ...., на что он /Св14./ ответил, что не знает.
Свидетель Св5. в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: ...., **/**/**** у него проживал Сальников Н.А.. В период с **/**/**** по **/**/**** он /Св5./ находился у матери, вернулся домой **/**/****, в этот день к нему приходили сотрудники милиции, последние разыскивали Сальникова Н.А. по подозрению в совершении убийства Пт2.. На следующий день сотрудники милиции приезжали вместе с Сальниковым Н.А., при этом последний собрал в доме свою одежду, которую показывал сотрудникам милиции, что он при этом пояснял, он /Св5./ не слышал.
Свидетель Св7. пояснил, что **/**/**** вместе с Сальниковым Н.А. проживал в доме у Св5. В конце **/**/**** ему стало известно от соседа, фамилию которого не знает, что Сальников Н.А. в ночное время убил Пт2.. Также пояснил, что в ночь на **/**/**** он находился дома, спал, при этом двери в дом не запирал, Сальников Н.А. в эту ночь не ночевал в доме Св5., ушел накануне вечером, после этого через несколько дней в дом Св5. приезжали сотрудники милиции, которые разыскивали Сальникова Н.А..
Свидетель Св16. суду показала, что Сальников Н.А. ее племянник, в конце **/**/****, в ночь со вторника на понедельник, последний позвонил ей с неизвестного номера и сказал, что задержан сотрудниками милиции. До этого ей уже звонил следователь и сообщил, что Сальников Н.А. задержан по подозрению в убийстве. В ходе телефонного разговора она спросила племянника, действительно ли он совершил убийство, на что последний ответил неопределенно, тогда, она попросила передать телефон адвокату, трубку взял мужчина, который пояснил, что он защитник Сальникова Н.А., который признался в совершении преступления.
Свидетель Св17. пояснила, что **/**/****, в ночное время, в дверь ее комнаты, расположенной по адресу: ...., постучали, открыв дверь, увидела Св4. и Сальникова Н.А., последние находились в состоянии алкогольного опьянения, просили пригласить ее брата А., на что она ответила, что брат спит, после чего выгнала их из коридора, они направились к выходу. Также пояснила, что до прихода к ней последние звонили ее брату, из разговора она поняла, что был какой-то конфликт в баре, и поэтому Сальников Н.А. и Св4. приезжали к брату.
Показания свидетелей суд находит достоверными, доверят им, поскольку они согласуются между собой и с признательными показаниями Сальникова Н.А., которые он давал в ходе предварительного следствия, а также подтверждаются другими собранными и исследованными по делу доказательствами.
Фактические обстоятельства дела, установленные в ходе предварительного и судебного следствия подтверждаются: протоколом осмотра трупа от **/**/**** /том 1 л.д. 19-22/, их которого усматривается, что в помещении .... патологоанатомического бюро был осмотрен труп гр. Пт2., на груди которого слева обнаружена ~~~, по окончанию осмотра труп направлен в морг .... для производства судебной медицинской экспертизы; протоколом выемки от **/**/**** /том 1 л.д. 36-40/, в ходе которой в .... были изъяты вещи Пт2.; протоколами выемки от **/**/**** /том 1 л.д. 165-169/ и от **/**/**** /том 1 л.д. 176-180/, в ходе которых у Сальникова Н.А. и свидетеля Св5. была изъята одежда, в которой Сальников Н.А. находился в момент причинения телесных повреждений Пт2.; протоколом выемки от **/**/**** /том 1 л.д. 196-200/, в ходе которой у Св18 был изъят нож, который ему подарила Св3.; протоколом осмотра предметов от **/**/**** /том 1 л.д. 201-203/, из которого усматривается, что все вышеуказанные изъятые предметы были осмотрены, при этом на левой передней половине куртки Пт2. обнаружены два повреждения ткани дугообразной формы, на куртке, шортах и трусах последнего имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь; постановлением о признании и приобщении осмотренного к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от **/**/**** /том 1 л.д. 204/.
Из протокола выемки от **/**/**** /том 1 л.д. 152-156/, протокола осмотра предметов от **/**/**** /том 1 л.д. 157-159/, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств /том 1 л.д. 160/ усматривается, что у свидетеля Св15. был изъят оптический диск с записью камеры видеонаблюдения отеля «....», который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от **/**/**** /том 1 л.д. 29-31/, смерть Пт2. констатирована в стационаре .... в 6 часов 30 минут **/**/**** и наступила от ~~~ которые согласно медико-криминалистическому исследованию (№ от **/**/****) образовались от двукратного воздействия плоского колюще-режущего предмета, имеющего острую режущую кромку (лезвие) и обух, с шириной клинка на уровне следообразования 13-14 мм; кроме того, в этой же зоне имеется ~~~. С учетом заключения судебно-гистологического исследования (№ от **/**/****) давность причинения ~~~ составляет часы к моменту наступления смерти. ~~~ оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Направление их раневых каналов – спереди назад, слева направо. Наступление смерти Пт2. состоит в прямой причинной связи с ~~~ В момент причинения потерпевшему ~~~ он мог находиться в любом положении (то есть стоя, сидя, лежа) при условии доступности области травматизации по отношению к травмирующему предмету. После причинения Пт2. ~~~, способность его к совершению активных действий не исключена, на протяжении промежутка времени, исчисляемого десятками минут до первых часов. При судебно-химическом исследовании (№ от **/**/****) крови от трупа Пт2. этиловый алкоголь не обнаружен. Точечных колотых ран, возможно сформированных при производстве инъекций, а также посмертно образованных телесных повреждений, при судебно-медицинском исследовании трупа Пт2. не обнаружено.
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от **/**/**** /том 2 л.д. 12-14/ усматривается, что с учетом обстоятельств травматизации, указанных обвиняемым Сальниковым Н.А., в которых отображено, что областью травмирования явилась левая передняя поверхность груди, ~~~ на трупе Пт2. локализуются на передней поверхности груди слева, что не противоречит показаниям обвиняемого, в связи с этим, нельзя полностью исключить возможность образования ~~~ и при обстоятельствах, изложенных Сальниковым Н.А.. Вывод носит вероятностных характер, поскольку область травматизации в изложенных Сальниковым Н.А. обстоятельствах происшествия описана очень «скудно».
Выводы эксперта не противоречат добытым и исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и показаниям Сальникова Н.А., данным в ходе проверки показаний на месте.
Вывод эксперта о механизме образования телесных повреждений у потерпевшего Пт2. соответствует показаниям подсудимого Сальникова Н.А., данным им на первоначальном этапе расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от **/**/**** /том 1 л.д. 134/, при освидетельствовании Сальникова Н.А. выявлена ~~~, которая возникла в результате воздействия тупого твердого предмета и причинена около 6-15 суток ко времени освидетельствования и не причинила вреда здоровью.
Оценивая заключения экспертов, суд находит их объективными, научно-обоснованными, выполненными квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми доказательствами, суд считает их достоверными.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Сальникова Н.А. в убийстве Пт2..
Действия Сальникова Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Судом проверялись все доводы, приводимые подсудимым Сальниковым Н.А. в свою защиту, в том числе и о непричастности к совершению преступления, судом они признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу, суд находит их способом защиты и расценивает, как стремление уйти от ответственности за содеянное.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Сальников Н.А. в указанный в описательной части приговора период времени находился у дома ...., где имеющимся у него неустановленным ножом целенаправленно нанес Пт2. два удара в жизненно-важный орган - грудную клетку слева, полагая, что именно такой способ - нанесение ударов ножом в грудную клетку потерпевшего неизбежно приведет к смертельному исходу.
Вопреки доводам защиты, суд полагает, что показания подсудимого Сальникова Н.А. в ходе проверки показаний на месте в той части, что он встретил Пт2. напротив дома ...., не свидетельствуют о непричастности Сальникова Н.А. к совершению убийства Пт2.
Судом и органами предварительного следствия достоверно установлено из показаний свидетеля Св4., что Сальников Н.А. наносил телесные повреждения Пт2. около ..... Именно около дома .... Пт2. был обнаружен свидетелями Св10. и Св13.
Не свидетельствуют о непричастности Сальникова Н.А. и слова Пт2., сообщенные свидетелям Св10. и Св13. о том, что его ударили ножом «малолетки», поскольку из показаний свидетеля Св4. достоверно установлено, что убийство Пт2. совершил именно Сальников Н.А., ударив потерпевшего дважды ножом в грудь слева.
Данных, свидетельствующих о причастности к убийству Пт2. свидетеля Св4., судом не установлено. Доказательств, указывающих на причастность к данному преступлению иных лиц, по делу не имеется.
При решении вопроса о направленности умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая обстоятельства, предшествовавшие преступлению, примененное орудие и локализацию повреждений, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Сальников Н.А. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления, действовал по мотиву сформировавшихся к потерпевшему личных неприязненных отношений.
Судом достоверно установлено, что никаких действий, свидетельствующих о том, что у Сальникова Н.А. были основания опасаться за свою жизнь, потерпевший Пт2. не совершал. Доводы, приведенные Сальниковым Н.А. при первоначальных допросах о том, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, последнего ударил ножом в целях собственной защиты, суд находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Св4., который на протяжении предварительного следствия и в суде пояснял о том, что Сальников Н.А. нанес Пт2. не менее 3-4 ударов кулаками по лицу, после чего последний упал на спину, в этот момент Сальников Н.А. подошел к Пт2. и 2 раза ударил его правой рукой в область живота или груди, затем дважды ударил ногой по телу. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от **/**/**** /том 1 л.д. 134/, усматривается, что при освидетельствовании у Сальникова Н.А. была выявлена лишь ~~~, которая возникла в результате воздействия тупого твердого предмета и причинена около 6-15 суток ко времени освидетельствования и не причинила вреда здоровью.
Таким образом, установленные фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии обстановки, реально угрожавшей жизни и здоровью подсудимого Сальникова Н.А.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** /том 1 л.д. 239-241/, Сальников Н.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает ~~~ которые ~~~ не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он мог воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу и может давать о них показания в ходе следствия и в судебном разбирательстве. Поскольку Сальников Н.А. категорически отказывается от причастности к инкриминируемому ему деянию, вопрос о состоянии аффекта психологом не рассматривается, но психологический анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что Сальников Н.А. в момент инкриминируемого деяния не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. Об этом свидетельствуют отсутствие специфической для физиологического аффекта и состояний, приравненных к нему, динамики фаз эмоциональных реакций. В частности, отсутствует фаза постаффективного психического и физического истощения, не отмечалось спада психической активности.
У суда также не возникло сомнений в психической полноценности Сальникова Н.А.. Выводы экспертов суд находит правильными, поскольку они сделаны компетентной экспертной комиссией, научно обоснованны, соответствуют данным, характеризующим поведение подсудимого, поэтому суд полагает, что преступление Сальников Н.А. совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное. Также суд соглашается с выводами комиссии судебно-психиатрических экспертов, относительно того, что Сальников Н.А. не находилась в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учел степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту прежних учебы и жительства характеризуется удовлетворительно /том 2 л.д.124, л.д. 128/, также суд учитывает, что Сальников Н.А. является сиротой, воспитывался в Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних ...., находился на полном государственном обеспечении, обучался в ОГОУ НПО Профессиональное училище №, окончил обучение со справкой, поскольку пропускал занятия, имел задолженности по предметам, не прошел преддипломную практику, не явился на защиту диплома, ранее состоял на учете инспекции по делам несовершеннолетних, согласно данным .... Сальников Н.А. состоит на диспансерном учете с диагнозом «~~~» /том 2, л.д. 121/.
По сведениям МРУИИ № ГУФСИН России по .... /том 2 л.д. 131/, где Сальников Н.А. состоял на учете, отбывая условное осуждение, назначенное приговором .... суда .... от **/**/****, последний характеризуется отрицательно, обязанности, возложенные на него судом не исполнял, на регистрацию в инспекцию не являлся, изменил место жительства, в связи с чем постановлением .... суда .... от **/**/**** условное осуждение Сальнику Н.А. было отменено.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сальникова Н.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины в ходе предварительного следствия, а также его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сальникова Н.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей Пт1., оставившей вопрос о виде и размере наказания на усмотрение суда, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - не могут быть достигнуты без изоляции Сальникова Н.А. от общества, поэтому считает справедливым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Сальникова Н.А., способствовать исправлению последнего. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не усматривается. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Сальников Н.А. совершил преступление в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, однако не усматривает исключительных обстоятельств, а также с учетом характера совершенного деяния и данных о личности подсудимого для применения положений ст. 96 УК РФ.
Оснований для назначения Сальникову Н.А. наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого статьей 64 УК РФ мотивов.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Согласно постановления .... суда .... от **/**/**** условное осуждение Сальникову Н.А. по приговору .... суда .... **/**/**** отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию Сальникову Н.А. по совокупности приговоров следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору .... суда .... **/**/****.
Срок наказания Сальникову Н.А. следует исчислять со дня постановления приговора - с **/**/****, также в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть время содержания Сальникова Н.А. под стражей по данному делу в порядке задержания и меры пресечения с **/**/**** по **/**/****, а также время содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения по приговору .... суда .... от **/**/**** с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****.
Меру пресечения Сальникову Н.А. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Сальникову Н.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства - два следа вещества бурого цвета с предметами-носителями, окурки, два покрывала, куртку, шорты светлого цвета, трусы, тапочки, полотенце, майку, шорты черного цвета, черные тапочки, складной нож, оптический диск - по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сальникова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 /семь/ лет, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию Сальникову Н.А. по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору .... суда .... от **/**/**** в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 /семь/ лет 6 /шесть/ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сальникову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания Сальникову Н.А. исчислять со дня постановления приговора - с **/**/****, также в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания Сальникова Н.А. под стражей по данному делу в порядке задержания и меры пресечения с **/**/**** по **/**/****, а также время содержания его под стражей в порядке задержания и меры пресечения по приговору .... суда .... от **/**/**** с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****.
Вещественные доказательства - два следа вещества бурого цвета с предметами-носителями, окурки, два покрывала, куртку, шорты светлого цвета, трусы, тапочки, полотенце, майку, шорты черного цвета, черные тапочки, складной нож, оптический диск - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Жилкина