ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,

при секретаре Барахтенко О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Мироновой И.Л.,

подсудимого Мосина Д.В.,

защитника адвоката Сидорова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-110/2012 в отношении

МОСИНА Д.В.,

~~~ ранее не судимого,

копию обвинительного акта получившего **/**/****, находящегося на мере процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мосин Д.В. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в точно неустановленное дознанием дневное время, Мосин Д.В., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, приехал на неохраняемое поле, расположенное в ...., где произрастает дикорастущая конопля. Реализуя свой преступный умысел, Мосин Д.В. незаконно начал собирать дикорастущую коноплю, являющуюся наркотическим средством, путем срывания соцветий, стеблевых листьев без центрального стебля дикорастущей конопли в заранее принесенный с собой полимерный пакет, собрав таким образом марихуану в высушенном виде общим весом 31,28 гр., что является крупным размером. Свои преступные действия Мосин Д.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку **/**/**** в 15.55 часов был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления и распорядиться собранной коноплей не мог.

В ходе дознания подсудимый Мосин Д.В. в присутствии адвоката Сидорова А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Мосин Д.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство Мосиным Д.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Сидоровым А.А. и в его присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнения адвоката Сидорова А.А. и государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Мироновой И.Л., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Мосина Д.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Мосина Д.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 228 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от Мосина Д.В. обстоятельствам.

Оснований для переквалификации действий подсудимого Мосина Д.В. на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года не имеется, поскольку данный Закон не улучшает положение подсудимого.

Психическое состояние здоровья подсудимого Мосина Д.В. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 83), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. «г», 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Мосину Д.В., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ). Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 66 ч. 3 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого – судимости не имеющего (л.д. 75), работающего и имеющего стабильный заработок, характеризующегося по месту жительства положительно (л.д. 95, 99), по месту работы – исключительно положительно (л.д. 100), участвующего в воспитании и содержании малолетнего ребенка, активно способствовавшего раскрытию преступления, изначально не отрицая своей вины и не пытаясь уйти от ответственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Мосина Д.В. может быть достигнуто без лишения последнего свободы, путем назначения наказания в виде денежного взыскания - штрафа.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ суд, с учетом материального положения подсудимого, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: марихуану в высушенном виде в количестве 29,92 гр. и смывы с рук Мосина Д.В. в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по .... – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МОСИНА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Мосина Д.В. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: марихуану в высушенном виде в количестве 29,92 гр. и смывы с рук Мосина Д.В. в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по .... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: