ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 26 декабря 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузиной Т.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... Мироновой И.Л.,
подсудимого Шихранов Д.А.,
защитника – адвоката Аввакумовой Л.И., предоставившей ордер № № и удостоверение № №,
при секретаре Богдановой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Иркутского районного суда Иркутской области материалы уголовного дела № 1-447/2011 в отношении
Шихранов Д.А., рожденного ~~~, получившего копию обвинительного заключения **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шихранов Д.А. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, около 17 час., подсудимый Шихранов Д.А., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, пришел на поле, расположенное в 850 м. слева от здания МТФ, расположенного по адресу: .... где, реализуя свои преступные намерения, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану путем срыва отрезков стеблей, листьев, соцветий, незначительного количества семян конопли общим весом 112,0512 грамма в высушенном виде, что является особо крупным размером, которые сложил в полимерный пакет, однако не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в 17 час. 20 мин. **/**/**** на вышеуказанном поле.
В судебном заседании подсудимый Шихранов Д.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого (л.д. 46-49, 89-93), Шихранов Д.А. показал, что в **/**/**** около 17 час. приехал в д. ...., с целью незаконного приобретения с последующим использованием в личных целях накротикосодержащего растения – конопля. Прошел на поле, расположенное в 850 м. с левой стороны от МТФ в д. ...., где, стал собирать в принесенный с собой пакет листья и верхние части растения конопли. Когда он собрал некоторое количество наркотического средства, в 17:20 час. был задержан сотрудниками правоохранительных органов. По приезду следователя, в присутствии понятых, собранная конопля у него была изъята. В содеянном раскаивается.
Кроме личного признания вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему обвинения подтверждается показаниями свидетелей СВ1, СВ2, СВ3, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.
Так, свидетель СВ1, допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 32-35), показал, что **/**/**** около 20:00 час., он и его сожительница СВ2, участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия и изъятии наркотических средств у молодого человека, представившегося Шихранов Д.А., на участке местности, расположенном с левой стороны от МТФ д. ..... В ходе осмотра Шихранов Д.А. пояснил, что на указанном участке поля он собирал дикорастущую коноплю для личного потребления. Также в ходе осмотра дознавателем у Шихранов Д.А. был изъят пакет розового цвета с растительной массой имеющей характерный запах конопли, который подсудимый держал в руках. После этого указанный пакет был упакован, опечатан и заверен подписями понятых.
Свидетель СВ2, допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д. 36-39), в части изъятия **/**/**** наркотических средств у подсудимого, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля СВ1
Свидетель СВ3, допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 40-42), показал, что он работает инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России. **/**/**** он, на автомашине Тойота-Ипсум, № регион, осуществлял выезд в д. ..... Около 17:20 час., находясь около молочно-товарной фермы, расположенной по адресу д. .... .... ...., увидел на поле с левой стороны от МТФ молодого человека занимающегося незаконным сбором дикорастущей конопли. Подойдя к последнему, он представился и пояснил, что пресекает его незаконные действия. При этом, молодой человек представился как Шихранов Д.А. и пояснил, что собирал данную коноплю для личного потребления. О задержании подсудимого он сообщил в дежурную часть ОМВД России по .... и попросил Шихранов Д.А. пройти за ним к машине, где ожидать приезда дознавателя. По прибытию дознавателя, в присутствии двух понятых, был произведен осмотр места происшествия, у Шихранов Д.А. был изъят полимерный пакет розового цвета с находившейся в ней дикорастущей коноплей.
Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит их объективными и достоверными, поскольку показания согласуются между собой, а также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признает данные показания допустимыми доказательствами, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Также вина Шихранов Д.А. подтверждается изученными в судебном заседании доказательствами:
Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 7-12) следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 850 м слева от МТФ д. .... ...., где около а/м Тойота-Ипсум, г/н № регион, находится молодой человек, представившийся как Шихранов Д.А., в ходе осмотра у последнего был изъят полимерный пакет розового цвета, с растительной массой имеющей характерный запах конопли, который был впоследствии осмотрен (л.д. 28 – 29, 66 - 67). Также в ходе осмотра места происшествия, следственная группа, понятые, Шихранов Д.А. прошли на место в поле, где, со слов подсудимого, он собрал коноплю. Было установлено, что, на указанном Шихранов Д.А. участке поля произрастает дикорастущая конопля, у некоторых растений отсутствуют верхушки, стебли, листья, видны следы примятости травы.
Из заключения судебной химической экспертизы № 1700 от **/**/**** (л.д. 63 – 64) суд установил, что представленная на исследование растительная масса, изъятая у Шихранов Д.А., является наркотическим средством марихуаной (каннабисом), масса которой в высушенном виде, без учета 1,7508 гр., израсходованных экспертом на исследование, составила 110,3004 гр. Представленная на исследование марихуана не была изготовлена и переработана. Наркотическое средство марихуана является наркотиком растительного происхождения и обладает наркотическими свойствами.
Суд, оценивая заключение эксперта, находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, данное заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, является допустимым доказательством.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина Шихранов Д.А. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия Шихранов Д.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела на учете у психиатра подсудимый не состоял и не состоит (л.д. 101), в судебном заседании Шихранов Д.А. ведёт себя адекватно, понимает судебную ситуацию, даёт показания о содеянном, помнит и мотивирует свои действия.
Из заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 4262 от **/**/**** (л.д. 79-83) суд установил, что у Шихранов Д.А. выявляются признаки ~~~ в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела: поведение его носило целенаправленный характер, он ориентировался в окружающем и лицах, вступал в адекватный речевой контакт, не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, Шихранов Д.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается.
Учитывая изложенное, находя заключение экспертов объективным, научно-обоснованным, выполненным специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, являющимся допустимым доказательством, суд признает Шихранов Д.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и, в соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Также при назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого, то, что Шихранов Д.А. характеризуется исключительно положительно (л.д. 104, 106-107, 109, 110-114), ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, материального положения, для исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Шихранов Д.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ.
Поскольку преступление не было доведено Шихранов Д.А. до конца по независящим от него причинам, наказание следует определять по правилам ст. 66 ч. 3 УК РФ, т.е. не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Кроме того, после ознакомления с материалами уголовного дела Шихранов Д.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом, вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый в ходе предварительного расследования признавал в полном объеме, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии, Шихранов Д.А. является совершеннолетним, наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Однако, несмотря на наличие всех оснований для рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания, государственным обвинителем до назначения дела к слушанию, было подано заявление о несогласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, слушание дела было назначено и проведено в общем порядке судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд полагает, что наказание Шихранов Д.А. следует назначать в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Шихранов Д.А., степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренного ст. 15 ч. 6 (в редакции ФЗ от 7.12.2011 г. № 420 - ФЗ), суд не усматривает.
Вещественное доказательство – полимерный пакет с марихуаной, изъятый у Шихранов Д.А., хранящийся в камере хранения ОМВД России по ...., по вступлении приговора в законную силу, надлежит уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шихранов Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства Шихранов Д.А., обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительную инспекции, ежемесячно являться в УИИ на регистрацию.
Вещественное доказательство – полимерный пакет с марихуаной, изъятый у Шихранов Д.А., хранящийся в камере хранения ОМВД России по ...., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Т.М. Кузина