ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 22 декабря 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузиной Т.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... Мироновой И.Л.,
подсудимого Жамбуршинов Е.В.,
защитника – адвоката Ушаренко И.И., предоставившей ордер № № и удостоверение № №,
при секретаре Богдановой Е.Л.,
а также с участием потерпевшей Пт
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Иркутского районного суда .... материалы уголовного дела № 1-303/2011 в отношении
Жамбуршинов Е.В., рожденного ~~~, ранее судимого:
**/**/**** Иркутским районным судом Иркутской области по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком в 2 года;
**/**/**** Иркутским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ, условное осуждение, назначенное по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****, и окончательно назначено наказание в 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного **/**/**** условно-досрочно по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от **/**/**** на 5 месяцев 1 день,
содержащегося под стражей с **/**/****, получившего копию обвинительного заключения **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Жамбуршинов Е.В. совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, около 12 час. 30 мин., подсудимый Жамбуршинов Е.В., находясь на железнодорожной станции «....», расположенной в 20 метрах от СНТ «.... муниципального образования Иркутского района, увидев, что на дачном участке № № по .... вышеуказанного СНТ из вагончика вышла Пт и зашла за теплицу, решил совершить хищение имущества Пт из вагончика, расположенного на указанном участке. Реализуя свои преступные намерения, Жамбуршинов Е.В., через калитку прошел на дачный участок № № расположенный по .... в СНТ «.... Иркутского района, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь вагончика, являющегося жилищем, где, из корыстных побуждений похитил с кровати женскую кожаную сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1700 рублей и косметика, не представляющая для потерпевшей ценности. В этот момент в вагончик заглянула Пт и, увидев Жамбуршинов Е.В., окликнула его. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Пт, Жамбуршинов Е.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, с целью обеспечения беспрепятственного совершения преступления, имея преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть, открытого хищения имущества Пт, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к Пт и обхватил ее одной рукой за шею, затащив при этом внутрь вагончика, тем самым применив к Пт насилие, не опасное для жизни и здоровья. Второй рукой Жамбуршинов Е.В. удерживал похищенную им женскую сумку. В это время Пт вырвалась и убежала с дачного участка, а Жамбуршинов Е.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Пт ущерб на сумму 2700 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жамбуршинов Е.В. вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что днем **/**/**** он находился около СНТ «....», где увидел, как из жилого вагончика вышла женщина, при этом, дверь за собой не заперла. Решив совершить хищение чужого имущества, убедившись, что потерпевшая его не видит, прошел в вагончик, где с кровати похитил женскую сумку с находящимися в ней денежными средствами, как потом установил, в сумме 1700 руб. Когда собирался с похищенным скрыться, в вагончик вошла Пт, которая поняла, что им совершается хищение принадлежащего ей имущества. Желая довести своей преступный умысел до конца, с целью беспрепятственного выхода из вагончика, оттолкнул потерпевшую рукой от дверей, в которых та стояла. Пт от его действий переместилась внутрь вагончика, освободив ему проход, после чего, он скрылся с места преступления. Убежав из СНТ «....», он вытащил из похищенной сумки все имевшиеся там денежные средства, а сумку, с находящейся в ней косметикой, оставил около забора СНТ «....».
При конкретизации обстоятельств подсудимый Жамбуршинов Е.В. показал, что, по его мнению, он не применял насилие к потерпевшей, так как только оттолкнул её от дверного проема, в котором она стояла, при этом, рукой за шею Пт не обхватывал. После того, как скрылся, осмотрев похищенную сумку, обнаружил в ней не 6700 руб., а 1700 руб.
Кроме личного признания вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями самой потерпевшей Пт, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевшая Пт показала, что в СТН «....» у неё есть дачный участок № №, на котором стоит вагончик, приспособленный ею под жилье. Около 12 часов 30 мин. **/**/**** она находилась на своем дачном участке. Когда вышла в огород, дверь за собой в вагончик не заперла. Вернувшись через несколько минут, при входе в вагончик, увидела, что внутри находится посторонний мужчина, как потом узнала его фамилия Жамбуршинов Е.В., который осматривает принадлежащую ей сумку, поняла, что подсудимый совершает хищение её имущества. Она окликнула Жамбуршинов Е.В., тот, держа её сумку в руках, подскочил к ней, обхватил её рукой за шею и силой затащил в вагончик. Почувствовал боль, испугавшись его действий, она вырвалась и убежала. Когда вернулась в вагончик, то обнаружила, что там никого нет, похищена принадлежащая ей женская сумка стоимостью 1000 руб., а также денежные средства в размере 1700 руб., косметика, не представляющая для неё ценности.
При конкретизации обстоятельств потерпевшая Пт показала, что в ходе предварительного следствия указала, что похищенная у неё сумма составляет 6700 руб., так как именно такая сумма у неё была **/**/****, когда она, до совершения в отношении неё преступления, заходила в магазин. Однако, доверяет показаниям подсудимого в той части, что Жамбуршинов Е.В. похитил у неё лишь 1700 руб., полагает, что 1 денежную купюру достоинством в 5000 руб., она могла выронить в магазине, когда расплачивалась за покупки, т.к. по приходу из магазина на свой дачный участок, количество денег в кошельке не проверяла.
Оценивая показания потерпевшей, суд находит их объективными и достоверными, поскольку показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, последовательны, суд признает данные показания допустимыми доказательствами, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора подсудимого Пт, судом не установлено.
Объективно вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
В ходе осмотра места происшествия – жилого вагончика на дачном участке № № по ул. .... СНТ «....» было установлено, что вход в вагончик осуществляется через металлическую дверь, которая, на момент осмотра, повреждений не имеет, в вагончике находятся кровать, стол, стулья, предметы домашнего обихода (т. 1 л.д. 118 – 125).
Из протокола осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 62 м. от правого угла забора дачного участка № 75 по .... в СНТ «....», изъята женская сумка черного цвета с находящимися в ней помадой, тушью, тенями, тональным кремом, расческой (т. 1 л.д. 147 - 148), которые были осмотрены (т. 1 л.д. 152 – 154, 155 - 157) и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д. 151).
При предъявлении лица для опознания, потерпевшей Пт был опознан подсудимый Жамбуршинов Е.В. как лицо, открыто похитившее **/**/**** из её дачного дома, расположенного в СНТ «....», принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 167 – 170).
В ходе проверки показаний на месте подсудимый показал и рассказал, как им было совершено преступление в отношении Пт (т. 1 л.д. 190 – 194, 195 – 197). Данные показания, соответствуют показаниям, данным Жамбуршинов Е.В. в судебном заседании.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина Жамбуршинов Е.В. в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 г. № 420 - ФЗ), как открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Доводы подсудимого о том, что он не применял насилия к потерпевшей, суд находит необоснованными, поскольку, сам подсудимый фактически признает применение указанного насилия, поясняя, что оттолкнул потерпевшую от двери для того, чтобы иметь возможность завершить соврешение им преступления. Однако, в той части, какое именно насилие было применено к Пт, суд доверяет показаниям потерпевшей о том, что подсудимый не оттолкнул её от двери, а обхватив её рукой за шею, затащил в вагончик, при этом, она испытывала физическую боль, сильно испугалась. Насилие было применено подсудимым к Пт с целью совершения открытого хищения имущества потерпевшей.
Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», поскольку, как из показаний потерпевшей и подсудимого, так и из протокола осмотра места происшествия – вагончика, расположенного на участке № № СНТ «....», судом было установлено, что Жамбуршинов Е.В. для совершения хищения чужого имущества, незаконно проник в вагончик, приспособленный и используемый потерпевшей для проживания.
При этом, из предъявленного подсудимому обвинения по данному преступлению суд считает необходимым исключить хищение Жамбуршинов Е.В. у Пт 5000 руб., поскольку, из показаний Пт установлено, что потерпевшей не было известно достоверно, какая именно денежная сумма находилась у неё в сумке, в момент совершения Жамбуршинов Е.В. преступления. В судебном заседании Пт пояснила, что могла потерять данную сумму денег, когда расплачивалась за покупки в магазине, по приходу на дачный участок, деньги не пересчитывала. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Жамбуршинов Е.В. у потерпевшей были похищены денежные средства в сумме 1700 руб.
Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела (л.д. 93 т. 2) на учете у психиатра Жамбуршинов Е.В. не состоял и не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, дает последовательные показания, помнит события преступления, активно защищается, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и, в соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, рецидив преступлений.
Также учитывает, что по месту жительства УУМ ОВД по .... подсудимый характеризуется отрицательно (л.д. 99 т. 2), страдает тяжким заболеванием.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 г. № 420 – ФЗ), относящегося к категории тяжких преступлений, его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Жамбуршинов Е.В. следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, а, учитывая его материальное положение, без штрафа.
Судом не установлено по делу каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.
Ранее Жамбуршинов Е.В. был судим: **/**/**** Иркутским районным судом Иркутской области по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком в 2 года; **/**/**** Иркутским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ, условное осуждение, назначенное по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** было отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****, и окончательно назначено наказание в 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, в ИК строгого режима. Жамбуршинов Е.В. был освобожден **/**/**** условно-досрочно по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от **/**/**** на 5 месяцев 1 день.
Приведенные судимости в настоящее время не сняты и не погашены, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Поэтому, наказание Жамбуршинов Е.В. следует назначать с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, т.е. не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 г. № 420 - ФЗ).
Поскольку, в действиях Жамбуршинов Е.В. содержится опасный рецидив преступлений, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания ему следует назначить в ИК строгого режима.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: женскую сумку с помадой, тушью тенями, расческой тональным кремом, преданную на хранение потерпевшей, оставить у Пт На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жамбуршинов Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 г. № 420 – ФЗ) и назначить ему наказание в 3 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Срок наказания исчислять с **/**/****
В срок отбытого наказания зачесть время содержания под стражей с **/**/**** по **/**/**** включительно.
Вещественные доказательства: женскую сумку с помадой, тушью тенями, расческой тональным кремом, преданную на хранение потерпевшей Пт, по вступлении приговора в законную силу, оставить у Пт
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, Жамбуршинов Е.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Т.М. Кузина