ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 13 октября 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузиной Т.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... Иркутской области Мироновой И.Л.,
подсудимого Затрутиным В.М.,
защитника – адвоката Деменок Е.А., представившей удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Новосадовой С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Иркутского районного суда Иркутской области материалы уголовного дела № 1-224/2011 в отношении
Затрутиным В.М., рожденного ~~~, ранее судимого:
**/**/**** Центральным районным судом г. Барнаул Алтайского края по ст. 158 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ (в редакции УК РФ 1996 г.) в соответствии с постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от **/**/****) к 3 годам 10 мес. лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания **/**/****
**/**/**** Мамонтовским районным судом Алтайского края по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
**/**/**** Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ (частично присоединено наказание, назначенное по приговору Мамонтовского районного суда Алтайского края от **/**/****) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от **/**/**** освободившегося **/**/**** условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 7 дней;
**/**/**** мировым судьей судебного участка № 54 Балаганского района Иркутской области по ст. 165 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей;
**/**/**** Иркутским районным судом Иркутской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения **/**/****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Затрутиным В.М. неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, около 23.00 часов, Затрутиным В.М., находился в вагончике, используемом в качестве временного жилья, расположенном на участке дома № 5 по .... в ...., принадлежащем Пт где работал по найму. У него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной марки ГАЗ-3307 регистрационный номер № регион, принадлежащей на праве собственности Пт стоимостью 180 000 рублей, находившейся на указанном участке. Реализуя свои преступные намерения, Затрутиным В.М. подошел к автомашине и ключом, который Пт хранил в вагончике, открыл левую дверь кабины со стороны водительского сиденья, сел в салон автомобиля и завел ключом двигатель машины. После чего, подсудимый открыл ворота и выехал с территории участка № 5 на ...., таким образом, неправомерно завладев автомашиной без цели хищения.
Кроме того, подсудимый Затрутиным В.М. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около 3.00 час., после угона автомобиля, принадлежащего Пт, и наезда на бетонную опору линии электропередачи, у подсудимого Затрутиным В.М., находящегося возле дома № 2 «б» по .... в ...., возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Пт из автомашины ГАЗ-3307 регистрационный номер № регион. Реализуя свои преступные намерения, Затрутиным В.М. сел в кабину вышеуказанной автомашины, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил автомагнитолу марки «Эл Джи», стоимостью 3000 рублей, 2 акустические системы стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, аккумулятор марки АКБ 6 СТ-90 АПЗ стоимостью 3200 рублей, чем причинил потерпевшему Пт значительный материальный ущерб в сумме 6800 рублей. После чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Затрутиным В.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что с мая 2009 г. он работал у своего знакомого Пт на участке, расположенном ...., № 5, где и проживал в вагончике, в котором потерпевший оставлял ключи от замков зажигания автомобилей ГАЗ-66 и ГАЗ-3307, которые ставил на территории участка. Пользоваться и распоряжаться данными автомашинами Пт ему не разрешал. **/**/**** около 23 час. он, после употребления спиртных напитков, решил угнать у Пт автомобиль, чтобы доехать на нем до магазина за спиртным, а затем машину вернуть на участок. Понимая, что делает это без разрешения владельца, взял из вагончика ключи от автомашины ГАЗ-3307, которыми завел указанный автомобиль и, открыв ворота, поехал к магазину. Купив бутылку водки и продукты питания, решил покататься по ..... Примерно через 2-3 часа, проезжая по .... в ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения, он не справился с управлением и совершил наезд на бетонную опору линии электропередач. У автомашины после удара о бетонную опору остались повреждения в виде разбитой фары с левой стороны, повреждения бампера и левого крыла. Отъехав от бетонной опоры метров 120-150 по ...., двигатель автомашины заглох. Тогда он решил совершить хищение имущества потерпевшего их автомобиля, для чего, из салона автомобиля похитил автомагнитолу и две акустические колонки, а также похитил аккумулято.... автомашина была возвращена владельцу. В содеянном раскаивается.
Кроме личного признания вина подсудимого в совершении угона автомобиля, принадлежащего Пт, подтверждается показаниями потерпевшего Пт, свидетелей СВ 1, СВ 2, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, а также материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании.
Так, потерпевший Пт, допрошенный в ходе предварительного расследования (л.д. 35 – 38, 161 – 166), показал, что имеет в собственности автомобиль ГАЗ – 3307 № регион, который он ставил в ограде своего дома, расположенного по адресу ...., № 5, где с мая 2009 г. проживал и работал сторожем подсудимый. Ограда дома полностью огорожена деревянным забором, забор и калитка запираются изнутри. **/**/**** около 22 час. он поставил автомашину ГАЗ 3307 № регион, в ограду вышеуказанного дома, а ключи от замка зажигания оставил в вагончике, где проживал подсудимый. **/**/**** примерно в 11:00 час., придя на указанный участок обнаружил, что его автомашина марки ГАЗ 3307 г/н, отсутствует, Затрутиным В.М., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не смог пояснить где находится автомобиль. Решив, что его автомашина угнана, о случившемся сообщил супруге, а та сообщила об этом СВ 2 Последняя пояснила, что видела угнанный автомобиль на .... около дома № 2 «б» в ..... Прибыв на указанное место, увидел, что двери автомашины ГАЗ 3307 открыты, на кабине с водительской стороны имеются повреждения: разбита фара, погнут бампер и боковина левого крыла. Впоследствии Затрутиным В.М. признался ему, что это он угнал автомобиль.
Свидетель СВ 1, допрошенная в ходе предварительного расследования (л.д. 207 – 211), показала, что **/**/**** около 12:00 час. ей позвонил муж Пт и сообщил, что с их участка № 5, расположенного по ...., была угнана автомашина ГАЗ 3307 № регион, принадлежащая мужу. Невестка СВ 2, рассказала, что видела автомашину потерпевшего на ..... Узнав это, Александров поехал на указанное место, где обнаружил свой автомобиль. На машине имелись повреждения с левой стороны. После муж сообщил, что обнаружил в вагончике, где проживал Затрутиным В.М., записку, в которой последний просил прощение за угон автомашины и кражу имущества.
Свидетель СВ 2, допрошенная в ходе предварительного расследования (л.д. 212 – 215) показала, что в июне 2010 г., точную дату не помнит, в утреннее время, проезжая по .... в ...., на обочине дороги увидела автомашину ГАЗ 3307 № регион, принадлежащую Пт, о чем она сообщила СВ 1 Впоследствии узнала, что данная автомашина была угнана Затрутиным В.М., проживавшим и работавшим у потерпевшего.
Оценивая показания свидетелей и потерпевшего, суд находит их объективными и достоверными, поскольку показания согласуются между собой, а также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признает данные показания допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Из заявления потерпевшего следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 17 по **/**/**** совершили угон принадлежащего ему автомобиля ГАЗ – 3307 № (л.д. 7).
В ходе осмотра места происшествия (л.д. 8 – 14) была осмотрена автомашина ГАЗ 3307 № регион, находящаяся около дома № 2 «б» по ...., установлено, что на автомобиле имеются повреждения кабины с левой стороны, а именно: левое крыло имеет повреждение в виде скола, левая фара имеет вмятину вовнутрь посередине, остекление фары разбито полностью, накладка на бампере значительно отогнута вверх, боковина левого крыла имеет повреждения, на бетонной опоре электрического столба 9/03 имеется след в виде вертикальной полосы черного цвета; автомашина ГАЗ – 3307 № была изъята и осмотрена (л.д. 42 – 44), после чего, передана потерпевшему на хранение (л.д. 15).
Из протокола осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу ...., д. № 5, ...., следует, что участок огорожен деревянным забором высотой 1,5 м, вход на участок осуществляется через калитку, рядом с которой расположены двухстворчатые ворота, и калитка, и ворота запираются изнутри, общий порядок на территории участка не нарушен (л.д. 16 – 17).
В ходе выемки, потерпевшим Пт были добровольно выданы: паспорт транспортного средства ...., свидетельство о регистрации транспортного средства .... на автомашину ГАЗ – 3307 № регион, при осмотре которых было установлено, что указанный автомобиль принадлежит на праве собвтенности Пт (л.д. 173 – 175), осмотренные документы были переданы потерпевшему на хранение (л.д. 183).При проверке показаний на месте **/**/****, подсудимый Затрутиным В.М. показал и рассказал как им был совершен угон автомашины ГАЗ – 3307, принадлежащей Пт Указанные показания соответствуют показаниям, данным подсудимым в судебном заседании (л.д. 204-205).
Вина подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества, кроме личного признания Затрутиным В.М. своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего Пт, свидетелей СВ 1, СВ 2, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, а также материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании.
Потерпевший Пт, допрошенный в ходе предварительного расследования (л.д. 35 – 38, 161 – 166), показал, что имеет в собственности автомобиль ГАЗ – 3307 № регион, который ставил на хранение в ограде своего дома, расположенного по адресу ...., № 5. **/**/**** обнаружил, что его автомобиль угнан. Узнав от невестки, что машина находится на .... около дома № 2 «б» в ...., приехал на место, где увидел, что из кабины автомобиля похищены автомагнитола «Эл Джи», 2 акустические системы округлой формы из металла в корпусе черного цвета, также был похищен аккумулятор АКБ 6 СТ-90 АПЗ. В хищении имущества ему признался Затрутиным В.М. Ущерб от кражи в 6800 руб. является для него значительным.
Свидетель СВ 1, допрошенная в ходе предварительного расследования (л.д. 207 – 211), показала, что **/**/**** от Пт узнала, что из автомашины ГАЗ 3307 № регион, принадлежащей мужу, похищены автомагнитола «Эл Джи», 2 акустические системы, аккумулятор АКБ 6 СТ-90 АПЗ. Через несколько дней после этого потерпевший обнаружил в вагончике, в котором проживал Затрутиным В.М. записку, в которой последний просил прощение за угон автомашины и кражу имущества.
Свидетель СВ 2, допрошенная в ходе предварительного расследования (л.д. 212 – 215) показала, что в июне 2010 г., точную дату не помнит, в утреннее время, проезжая по .... в ...., на обочине дороги увидела автомашину ГАЗ 3307 № регион, принадлежащую потерпевшему, о чем сообщила СВ 1 Впоследствии узнала, что из салона машины были похищены автомагнитола с двумя акустическими системами и аккумулятор, что данную кражу имущества совершил Затрутиным В.М., проживавший на участке Пт по адресу .....
Оценивая показания свидетелей и потерпевшего, суд находит их объективными и достоверными, поскольку показания согласуются между собой, а также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признает данные показания допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.
В своем заявлении потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 17 по **/**/**** похитили из автомобиля ГАЗ – 3307 № принадлежащее ему имущество (л.д. 7).
Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 8 – 14) суд установил, что была осмотрена автомашина ГАЗ 3307 № регион, находящаяся около дома № 2 «б» по ...., установлено, что в автомобиле отсутствует аккумулятор, в кабине отсутствует автомагнитола с двумя динамиками «LG».
В ходе выемки, потерпевшим Пт была добровольно выдана расходная накладная № 2485 от **/**/**** на покупку аккумулятора марки АКБ 6 СТ-90 АПЗ (л.д. 169 - 172), при осмотре которой было установлено, что аккумулятор был приобретен **/**/****, его стоимость составляет 3297 руб. (л.д. 173 – 175), данная накладная передана потерпевшему на хранение (л.д. 183).
При проверке показаний на месте **/**/****, подсудимый Затрутиным В.М. показал и рассказал как им была совершена кража аккумулятора, автомагнитолы и двух акустических систем из автомобиля, принадлежащего потерпевшему. Указанные показания соответствуют показаниям, данным подсудимым в судебном заседании (л.д. 204-205).
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовно дела, суд считает, что вина Затрутиным В.М. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела на учете у психиатра Затрутиным В.М. не состоял и не состоит (л.д. 100), в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния должен быть признан вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и, в соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, учитывает признание подсудимым Затрутиным В.М. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, как отягчающие, предусмотренные ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.
Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, то, что Затрутиным В.М. начальником ФГУ ИК-10 ГУФСИН России по ...., где ранее отбывал наказание, характеризуются положительно (л.д. 143 – 144), УУМ ОВД по .... характеризуется посредственно (л.д. 145).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состоянии здоровья, для исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает, что наказание Затрутиным В.М. возможно назначить только в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.
Несмотря на то, что в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признал явку Затрутиным В.М. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ч. 61 УК РФ, учитывая, что судом установлено отягчающее наказание Затрутиным В.М. обстоятельство, при назначении подсудимому наказания не подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Затрутиным В.М. был осужден **/**/**** Центральным районным судом г. Барнаул Алтайского края, **/**/**** Мамонтовским районным судом Алтайского края, **/**/**** Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края, за преступления относящиеся к категории тяжких к реальному лишению свободы, судимость за совершение данных преступлений, в установленном законом порядке не снята и не погашена. Учитывая изложенное, а также то, что Затрутиным В.М. совершил преступления средней тяжести, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему следует назначать по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, т.е. не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ.
В связи с тем, что, после совершения преступлений по данному уголовному делу, **/**/**** Затрутиным В.М. был осужден Иркутским районным судом Иркутской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание ему следует назначать по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка № 54 Балаганского района Иркутской области от **/**/**** надлежит исполнять самостоятельно.
Учитывая, что в действиях Затрутиным В.М. установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбытие наказания ему следует назначить в ИК строгого режима.
В соответствии со ст. 97, 108 УПК РФ, для обеспечения исполнения данного приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, надлежит отменить и избрать Затрутиным В.М. меру пресечения в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства – автомашину ГАЗ – 3307 № регион, паспорт транспортного средства ~~~, свидетельство о регистрации транспортного средства ~~~ на автомашину ГАЗ – 3307 № регион, расходную накладную № 2485 от **/**/**** на покупку аккумулятора марки АКБ 6 СТ-90 АПЗ, переданные в ходе предварительного расследования на хранение потерпевшему Пт, надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Затрутиным В.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком: по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) в 2 года, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) в 2 года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** в 6 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию назначить наказание в 3 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № 54 Балаганского района Иркутской области от **/**/**** исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с **/**/****
В срок отбытого наказания зачесть время содержания Затрутиным В.М. под стражей с **/**/**** по **/**/**** включительно.
Вещественные доказательства – автомашину ГАЗ – 3307 № регион, паспорт транспортного средства ~~~, свидетельство о регистрации транспортного средства ~~~ на автомашину ГАЗ – 3307 № регион, расходную накладную № 2485 от **/**/**** на покупку аккумулятора марки АКБ 6 СТ-90 АПЗ, переданные в ходе предварительного расследования на хранение потерпевшему Пт, оставить у Пт
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, Затрутиным В.М. в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Т.М. Кузина