ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 15 сентября 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузиной Т.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... района Иркутской области Мироновой И.Л.,
подсудимой Вавилиной О.М.,
защитника – адвоката Деменок Е.А., предоставившей ордер № № и удостоверение № №,
при секретаре Богдановой Е.Л.,
а также с участием потерпевшей ПТ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Иркутского районного суда Иркутской области материалы уголовного дела № 1-291/2011 в отношении
Вавилиной О.М., рожденной ~~~, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения **/**/****, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Вавилину О.М. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около 23:00 час., подсудимая Вавилину О.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме № 2 по .... в д. .... муниципального образования Иркутского района, прошла в комнату, где спали ПТ и СВ 1, с целью переодеться в свои вещи. Увидев в комнате сотовый телефон «Самсунг GT-S3650», у нее возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, Вавилину О.М., из корыстных побуждений, осознавая, что её действия неочевидны для спящих ПТ и СВ 1, более никого в комнате нет и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола сотовый телефон «Самсунг GT-S3650», стоимостью 5250 рублей, с находящейся в нем сим-картой «БВК», стоимостью 100 рублей и флэш-картой объемом 2 Гб, стоимостью 350 рублей, принадлежащие ПТ, из кармана кофты, находящейся на стуле, принадлежащей мужу ПТ – СВ 1, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила сотовый телефон «Нокиа 6131», стоимостью 2000 рублей, с находящейся в нем сим-картой «БВК», стоимостью 100 рублей, и с флэш-картой объемом 2 Гб, стоимостью 350 рублей, а также денежные средства купюрами по 500 рублей в количестве 3 штук и купюрами по 100 рублей в количестве 5 штук, в сумме 2000 рублей, чем причинила потерпевшей ПТ значительный ущерб на сумму 10150 рублей, с похищенным скрылась с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Вавилину О.М. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенная в ходе предварительного следствия подсудимая Вавилину О.М. (л.д. 37-43, 115-119, 194-197) показала, что **/**/**** в вечернее время, находилась в доме у Слободчиковых в д. ...., где, совместно с сожителем СВ 2, ПТ, СВ 1, СВ 4 и СВ 5, распивали спиртные напитки. После того, как Слободчиковы ушли с кухни, она, решив переодеться в свои вещи, находившиеся в комнате Слободчиковых, прошла в комнату, где спали хозяева. Переодевшись, увидела на столе сотовый телефон «Самсунг», который решила похитить. Убедившись, что Слободчиковы спят и за её действиями никто не наблюдает, похитила со стола сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «БВК» и флэш-картой, из кармана кофты, находящейся на стуле, похитила сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой «БВК» и флэш-картой, денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего, вышла из дома и скрылась с похищенным. Впоследствии денежные средства потратила на собственные нужды, сотовый телефон «Самсунг» продала незнакомому мужчине, а сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой выдала следователю. В содеянном раскаивается.
Кроме личного признания вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей ПТ, свидетеля СВ 1, допрошенных в судебном заседании, свидетелей СВ 2, СВ 3, СВ 4, СВ 5, СВ 5, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевшая ПТ суду показала, что **/**/**** в вечернее время, она, её муж СВ 1, СВ 4, СВ 5, СВ 2 и Вавилину О.М. распивали спиртные напитки в доме, расположенном по ...., д. ..... После чего, она и её муж пошли в свою комнату и уснули, гости оставались на кухне, продолжая распивать спиртные напитки. Перед тем, как лечь спать, она подсоединила принадлежащий ей телефон «Самсунг GT-S3650», с сим-картой «БВК», и флэш-картой, к зарядному устройству и положила его на стол, там же находился сотовый телефон её мужа «Нокиа 6131», с сим-картой «БВК» и флэш-картой. Примерно в 00:30 час. **/**/**** её разбудил СВ 1 и сообщил, что у них похищены два сотовых телефона, а также денежные средства в сумме 2000 рублей. Впоследствии узнала, что кражу её имущества совершила Вавилину О.М. Ущерб от кражи для неё является значительным, т.к. она временно не работает, на их с мужем иждивении находятся двое малолетних детей.
Свидетель СВ 1 суду показал, что **/**/**** в вечернее время он, его супруга ПТ распивали спиртные напитки совместно с СВ 4, СВ 5, СВ 2 и Вавилиной О.М. в доме, расположенном по ...., д. ..... Через некоторое время он и его супруга пошли в свою комнату, где уснули, подсудимая и другие гости остались на кухне. Перед тем, как лечь спать, ПТ подключила свой сотовый телефон «Самсунг GT-S3650», к зарядному устройству и оставила его на столе. Там же на столе находился сотовый телефон «Нокиа 6131», принадлежащий его супруге, которым пользовался он. Ночью он проснулся и обнаружил, что похищены принадлежащие им сотовые телефоны, о чем он тут же сообщил ПТ Последняя также обнаружила, что из кармана его кофты похищены деньги в сумме 2000 рублей. Со слов СВ 5 ему известно, что около 00 час. 00 мин. он и Вавилину О.М. пошли в магазин, где последняя отдала ему 100 рублей, СВ 5 зашел в магазин и приобрел спиртное, когда вышел, то увидел, что Вавилину О.М. села в автомашину и уехала в сторону г. Иркутска. Впоследствии узнал, что данную кражу совершила Вавилину О.М.
Свидетель СВ 2, допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 27-31) показал, что **/**/**** он и его сожительница Вавилину О.М. пришли в гости к Слободчиковым, проживающим в д. ...., где стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 18:00 час. он ушел спать в комнату, проснулся на следующий день. От СВ 4 узнал, что у ПТ ночью были похищены два сотовых телефона «Самсунг» и «Нокиа», а также денежные средства в сумме 2000 рублей. СВ 5 ему сообщил, что ночью ходил Вавилину О.М. в магазин за спиртным, подсудимая дала ему 100 рублей, а сама, когда он покупал спиртное, уехала на автомашине. Впоследствии подсудимая подтвердила, что кражу имущества ПТ совершила она.
Свидетель СВ 3, допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д. 92-95) показала, что **/**/**** она пришла к своему брату СВ 1, который проживает в д. ..... В доме находились СВ 5, СВ 2 и Вавилину О.М. После распития спиртных напитков, она ушла к себе домой. Около 01:00 часа **/**/**** ей позвонил СВ 1 и сообщил, что у него похищены 2 сотовых телефона и деньги.
Свидетель СВ 4, допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 96-100), показал, что проживает в одном доме с сестрой ПТ **/**/**** к ним пришли СВ 5, СВ 2, Вавилину О.М., все стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время после того, как супруги Слободчиковы ушли спать, Вавилину О.М. зашла в комнату, где те спали, чтобы переоделась в свою одежду. Он и СВ 5 в это время находились на кухне и не видели что делала подсудимая в комнате. Когда последняя вышла из комнаты, то предложила СВ 5 сходить в магазин за спиртным, на что тот согласился. После СВ 5 ему рассказал, что Вавилину О.М. около магазина села в автомашину и уехала. Примерно около 00:30 час. **/**/**** Слободчиковы обнаружили, что у них были похищены два сотовых телефона и деньги в сумме 2000 рублей.
Свидетель СВ 5, допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 101-104) показал, что **/**/**** он распивал спиртные напитки совместно с СВ 4, ПТ, СВ 1, СВ 2 и Вавилиной О.М. После того, как Слободчиковы ушли спать, Вавилину О.М. зашла к ним в комнату. Переодевшись там, подсудимая предложила ему сходить за спиртным. Подойдя к магазину, расположенному в д. ..... Получив от Вавилиной О.М. 100 рублей на покупку спиртного, он зашел в магазина, а когда вышел, увидел, что подсудимая села в автомашину и уехала. Вернувшись к Слободчиковым, узнал, что у потерпевшей похищены два сотовых телефона и денежные средства в сумме 2000 рублей.
Свидетель СВ 5, допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д. 124-128), показала, что является матерью Вавилиной О.М. В середине **/**/**** г., точную дату не помнит, сотрудники милиции увезли её дочь и СВ 2 в отделение милиции. Впоследствии от дочери узнала, что последняя совершила кражу чужого имущества в д. ...., а именно, двух сотовых телефонов и денежных средств.
Оценивая показания указанных свидетелей и потерпевшей, суд находит их объективными и достоверными, поскольку показания согласуются между собой, а также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признает данные показания допустимыми доказательствами, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Объективно вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
Так, в своем заявлении (л.д. 6) потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение принадлежащих ей сотовых телефонов и денежных средств в сумме 2000 руб.
В ходе осмотра места происшествия (л.д. 7-13) был осмотрен жилой дом № 2 по .... д. ...., общий порядок в доме не нарушен, внешних повреждений не обнаружено, при осмотре изъяты гарантийный талон от **/**/****, договор купли-продажи от **/**/**** на сотовый телефон «Самсунг GT-S3650», серийный номер №, которые были осмотрены (л.д. 87-88) и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 90), а впоследствии возвращены потерпевшей ПТ (л.д. 91).
Из протокола выемки от **/**/**** (л.д. 50-53) следует, что подозреваемой Вавилиной О.М. был выдан сотовый телефон «Нокиа» модель 6131 серийный номер №, в корпусе серого цвета, с находящейся в нем сим-картой «БВК», который был осмотрен (л.д. 105-107), приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и возвращен потерпевшей ПТ (л.д. 110, 146).
В ходе предварительного следствия при проведении опознания (л.д. 142 – 145) потерпевшей ПТ был уверено опознан сотовый телефон «Нокиа» модель 6131 серийный номер №, в корпусе серого цвета, с находящейся в нем сим-картой «БВК».
Из протокола выемки от **/**/**** (л.д. 150-153) следует, что потерпевшей ПТ добровольно выдана распечатка входящих и исходящих звонков за период с **/**/**** по **/**/**** с абонентского номера № и № на 2 листах, при осмотре которых было установлено, что с сотового телефона «Нокиа» с сим-картой БВК и № № осуществлялись телефонные звонки до 18 час. 37 мин. **/**/****, а с сотового телефона «Самсунг» с сим-картой БВК и № № последний звонок был осуществлен **/**/**** в 11 час. 22 мин. (л.д. 154-156). Указанные распечатки телефонных звонков были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 159).
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовно дела, суд считает, что вина Вавилиной О.М. в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Как достоверно установлено в судебном заседании, для потерпевшей ПТ ущерб в сумме 10150 руб., причиненный хищением сотовых телефонов и денежных средств в сумме 2000 руб., является значительным поскольку, в период совершения в отношении неё преступления, она не работала, семья проживала на заработную плату мужа, составляющую 10 000 руб. в месяц, на иждивении у Слободчиковых находятся двое малолетних детей.
Психическое состояние здоровья подсудимой не вызывает у суда каких-либо сомнений в его полноценности.
По заключению судебной стационарной психиатрической экспертизы № 348 от **/**/**** (л.д. 166-167) Вавилина О.М. не страдает каким-либо психическим заболеванием, у последней выявляются ~~~ В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность её действий, отсутствие в её поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Вавилина О.М. находилась в простом алкогольном опьянении. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, Вавилина О.М. могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.
Суд, оценивая заключение экспертов, находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, данное заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, является допустимым доказательством.
Поэтому в отношении инкриминируемого Вавилиной О.М. деяния, подсудимая должна быть признана вменяемой и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и, в соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, учитывает признание Вавилиной О.М. своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным ОМ-№ УВД по .... (л.д. 67) характеризуется посредственно.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, её личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлении, суд считает, что наказание Вавилиной О.М. следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественное доказательство – гарантийный талон от **/**/****, договор купли-продажи от **/**/**** на сотовый телефон «Самсунг GT-S3650», серийный номер №, сотовый телефон «Нокиа» модель 6131 серийный номер №, в корпусе серого цвета, с находящейся в нем сим-картой «БВК», в ходе предварительного расследования переданные на хранение потерпевшей ПТ, по вступлении приговора в законную силу, следует оставить у последней, распечатку входящих и исходящих звонков за период с **/**/**** по **/**/**** с абонентского номера № и № на 2 листах, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вавилину О.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Контроль за условно осужденной возложить на Федеральное Бюджетное Учреждение "Межрайонная Уголовно-исполнительная инспекция № № ГУФСИН России по Иркутской области", обязать Вавилину О.М. не менять постоянное место жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в УИИ на регистрацию.
Вещественное доказательство – гарантийный талон от **/**/****, договор купли-продажи от **/**/**** на сотовый телефон «Самсунг GT-S3650», серийный номер №, сотовый телефон «Нокиа» модель 6131 серийный номер №, в корпусе серого цвета, с находящейся в нем сим-картой «БВК», по вступлении приговора в законную силу, оставить у ПТ, распечатку входящих и исходящих звонков за период с **/**/**** по **/**/**** с абонентского номера № и № на 2 листах, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Т.М. Кузина