ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 15 декабря 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузиной Т.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... района Иркутской области Мироновой И.Л.,
подсудимого Исакова Р.М.,
защитника – адвоката Алтаева П.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Богдановой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Иркутского районного суда Иркутской области материалы уголовного дела № 1-417/2011 в отношении
Исакова Р.М., рожденного ~~~, судимого:
**/**/**** Мировым судьей судебного участка № 17 Свердловского округа г. Иркутска по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского округа г. Иркутска от **/**/**** испытательный срок продлен на 6 месяцев;
**/**/**** Мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;
**/**/**** Мировым судьей судебного участка № 19 Свердловского округа г. Иркутска по ст. 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 74 ч. 4, ст. 70 ч. 1 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговорами Мирового судьи судебного участка № 17 г. Иркутска от **/**/****, Мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска от **/**/****) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного условно-досрочно по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** на 9 месяцев 15 дней;
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Исаков Р.М. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около 19 час. 20 мин. подсудимый Исаков Р.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в СНТ «....» .... муниципального образования Иркутского района, по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к ограде дачного дома № 96 в СНТ «....», через калитку прошли в ограду, где, подсудимый Исаков Р.М., действуя согласованно и солидарно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, остался стоять у окна с целью наблюдения за окружающей обстановкой и для предупреждения в случае появления посторонних, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи принесенной с собой монтировки, взломал раму окна дачного дома, через которое незаконно проник внутрь жилища, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил из первого ящика комода, находящегося в комнате на первом этаже четыре золотых кольца стоимостью 5000 рублей каждое на сумму 20000 рублей, из второго ящика комода денежные средства в сумме 30000 рублей купюрами достоинством в 1000 рублей каждая, всего на сумму 50000 рублей, принадлежащие Пт Похищенные золотые кольца и 17000 рублей лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через открытое окно передал Исакову Р.М. Услышав голоса за оградой дачного дома, подсудимый Исаков Р.М., удерживая при себе похищенное имущество, стал убегать с дачного участка, но был задержан соседом Пт, СВ 1, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 13000 рублей по своему усмотрению.
Подсудимый Исаков Р.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что **/**/**** в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласился на предложение малознакомого мужчины по имени «Сергей», совершить хищение чужого имущества из дачного дома в садоводческом товариществе «....». Войдя в ограду дома, он, следуя предварительной договоренности с Сергеем, остался около дома наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить последнего, а Сергей, открыв окно дома, проник внутрь. Через непродолжительное время, Сергей передал ему через открытое окно, денежные средства купюрами по 1000 рублей, как потом оказалось в сумме 17 000 руб., и 4 золотых кольца с какими-то камнями. Деньги он положил к себе в носок, а кольца в карман. Услышав шум и подумав, что их заметили, стал убегать с участка, однако был задержан и доставлен в ОВД по ...., где похищенное было у него изъято. Сергей скрылся с места происшествия, где тот находится в настоящий момент, не знает. В содеянном раскаивается.
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Пт, свидетелей СВ 1, СВ 2, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.
Так, потерпевшая Пт, допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д. 14-17, 48-50), показала, что у неё в собственности имеется дачный участок № 96, расположенный в СНТ «....», .... муниципального образования Иркутского района. На данном участке она проживает постоянно, с мужем и сыном. **/**/**** около 19:30 часов, возвращаясь с работы, увидела на своем участке ранее незнакомого молодого человека, который двигался в её сторону, в руках у последнего находилась бутылка пива и большой белый сверток. Далее увидела, что к молодому человеку подошел её зять СВ 1 и повалил его на землю. Когда прошла на свой участок, увидела, что одно из окон дачного дома вскрыто, в доме беспорядок, после чего вызвала сотрудников милиции. Задержанный молодой человек представился Исаковым Р., пояснил, что он и его друг совершили кражу денежных средств и ювелирных украшений из её дачного дома. По приезду сотрудников милиции в её присутствии был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого она обнаружила, что были похищены денежные средства в сумме 30000 рублей купюрами по 1000 рублей, 4 женских золотых кольца, 2 из которых с камнями. По приезду сотрудников ОВД по ...., подсудимый передал ей 4 золотых кольца, похищенных у неё. В ходе осмотра Исакова Р.М., у последнего были изъяты и возвращены ей денежные средства в сумме 17 000 руб. Общий ущерб от кражи составил 50000 рублей и является для нее значительным.
Свидетель СВ 1, допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 19-20, 70-73), показал, что он с женой и детьми проживает на дачном участке № 94, расположенном в СНТ «....», .... муниципального образования Иркутского района. На соседнем участке № 96 указанного садоводства проживает сестра его жены Пт **/**/**** около 19:30 час., на участке Пт увидел незнакомого мужчину, в руках которого находился сверток примерно 50-60 см, завернутый в бумагу, а также какие-то вещи. Увидев его, мужчина побежал с дачного участка, но, оступившись, упал. В этот момент он задержал его, а его супруга вызвала милицию. Позже сотрудниками милиции у данного мужчины была изъята выдерга, которая находилась в вышеуказанном свертке. Похищенных денежных средств и другого имущества, принадлежащего Пт, в руках у задержанного молодого человека не видел.
Свидетель СВ 2, допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 74-77) показал, что работает в должности старшего группы задержания УВО МВД России по г. Иркутск. **/**/**** в период времени с 18:30 час. до 20:00 час. в дежурную часть УВО поступило сообщение от дежурного ОП-№ г. Иркутска о том, что в СНТ «....» была совершена кража. Приехав в указанное садоводческое товарищество, ими был задержан Исаков Р.М., последний пояснил, что он и его знакомый совершили кражу чужого имущества из одного из дачных домов. По факту задержания он составил рапорт, после чего передал задержанного в дежурную часть ОП-№ г. Иркутска.
Оценивая показания указанных потерпевшей и свидетелей, суд находит их объективными и достоверными, поскольку показания согласуются между собой, а также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признает данные показания допустимыми доказательствами, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Объективно вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
В ходе осмотра места происшествия (л.д. 7-11) был осмотрен дачный дом № 96 в СНТ «....», .... муниципального образования Иркутского района, установлено, что входная дверь и врезной замок повреждений не имеют, оконная рама имеет повреждение в виде вдавленности различной формы в 10 см от правого нижнего угла и 7 см от переднего края обнаружен след взлома, который изъят методом масштабной фотосъемки. На подоконнике данного окна обнаружен фрагмент следа обуви, рельефный рисунок отобразился в виде фигур различной формы, также изъят методом масштабной фотосъемки. Порядок в доме нарушен. Обнаруженные следы рук для идентификации не пригодны. Около участка на проезжей части дороги обнаружен сверток из полимерного материала белого цвета, в который завернута монтировка, данная монтировка также изъята с места происшествия.
В ходе выемки (л.д. 25-28) **/**/**** у Исакова Р.М. были изъяты денежные средства в сумме 17000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 17 штук. В ходе выемки (л.д. 55-58) **/**/**** потерпевшей Пт было добровольно выдано 4 золотых кольца, похищенных из дачного дома № 96 в СНТ «....», которые были осмотрены (л.д. 59-62), и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, возвращены потерпевшей Пт (л.д. 63-68, 69).
По заключению трасологической экспертизы № 902 от **/**/**** (л.д. 98-99) суд установил, что один след взлома, изъятый по правилам масштабной фотосъемки с места происшествия **/**/**** по факту кражи личного имущества Пт из дачного дома № 96 по .... в СНТ «....» Иркутского района, представленный на фотоиллюстрации № 6 в фототаблице № 469 к протоколу осмотра места происшествия от **/**/****, пригоден для определения групповой принадлежности инструмента, его оставившего. Данный след мог быть оставлен инструментами с плоской рабочей поверхностью, каковыми могли быть стамеска, лом или подобный им предмет с аналогичной формой и размерными характеристиками.
При проверке показаний на месте (л.д. 116 – 120), подсудимый Исаков Р.М. показал и рассказал как им и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, была совершена кража чужого имущества из дачного дома № 96 СНТ «....» ..... Указанные показания соответствуют показаниям, данным подсудимым в судебном заседании.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина Исакова Р.М. в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела (л.д. 169) на учете у психиатра Исаков Р.М. не состоял и не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, сообразно обстановке, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния должен быть признан вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и, в соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, учитывает признание Исаковым Р.М. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, УУП ОП-№ УМВД России по г. Иркутску удовлетворительно (л.д. 207).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 г. № 420 - ФЗ), относящегося к категории тяжких преступлений, его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, наличия не снятой и не погашенной судимости, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Исакову Р.М. следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом материального положения, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Несмотря на то, что Исаков Р.М. ранее был трижды судим за преступления имущественного характера, данные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УПК РФ, указанные судимости не образуют рецидива преступлений, поскольку являются судимостями за преступления небольшой тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Исаковым Р.М., степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 г. № 420 - ФЗ), суд не усматривает.
Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 17000 рублей, 4 кольца из металла желтого цвета, в ходе предварительного следствия переданные на хранение потерпевшей Пт, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Исакова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, обязать Исакова Р.М. не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ.
Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 17000 рублей, 4 кольца из металла желтого цвета, в ходе предварительного следствия переданные на хранение потерпевшей Пт, по вступлению приговора в законную силу, оставить у Пт
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Т.М. Кузина