ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 13 апреля 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузиной Т.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... района Иркутской области Мироновой И.Л.,
подсудимого Поддубняк С.В.,
защитника – адвоката Митюковой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре Новосадовой С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Иркутского районного суда Иркутской области материалы уголовного дела № 1-26/2011 в отношении
Поддубняк С.В., рожденного ~~~, ранее судимого **/**/**** мировым судьей судебного участка № 63 Иркутского района по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев, получившего копию обвинительного заключения **/**/****, содержащегося под стражей с **/**/**** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Поддубняк С.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** инспектор дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности движения управления внутренних дел по .... лейтенант милиции Пт., назначенный на указанную должность приказом № 7 л/с от **/**/****, являясь представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, нес службу на участке Федеральной автодороги 1Р418 «Иркутск – Усть-Ордынский», согласно постовой ведомости, на подъезде к с. .... в составе экипажа № 915 совместно с инспекторами ДПС СВ 1 и СВ 6 По заданию дежурной части ОВД по .... району экипаж, в составе инспекторов ДПС оГИБДД ОВД по .... району лейтенантов милиции Пт., СВ 1 и СВ 6, несли охрану общественного порядка в с. .... с целью выявления грубых нарушений правил дорожного движения. Увидев компанию молодых людей, находившихся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, севших в автомобиль марки ВАЗ 2101 № и начавших движение, Пт предпринял попытку остановить указанный автомобиль при помощи регулировочного жезла, однако, водитель данной автомашины, проигнорировав законное требование инспектора ДПС Пт., проехал мимо него на большой скорости, не остановившись. Тогда Пт., СВ 1 и СВ 6, на служебной автомашине с бортовым номером и включенными проблесковыми маячками, поехали вслед за указанным автомобилем в сторону .... ..... В период времени с 22 часов **/**/**** до 01 часа **/**/****, более точное время не установлено, водитель автомашины ВАЗ-2101 Поддубняк С.В., не справился с управлением, съехал в кювет, расположенный на объездной дороге, ведущей на Якутский тракт, где остановил движение автомобиля. После чего, инспектор ДПС Пт. предложил водителю транспортного средства пройти в служебный автомобиль. Пройдя в служебный автомобиль, находившийся в непосредственной близости от съехавшего в кювет автомобиля марки ВАЗ-2101, на участке открытой местности .... .... ...., у Поддубняк С.В. возник умысел на применения насилия в отношении представителя власти, с целью воспрепятствовать его законной деятельности. Реализуя свой преступный умысел, сознавая при этом, что Пт. является представителем власти в форменном обмундировании, находится при исполнении служебных обязанностей, умышленно, с целью противодействия законной деятельности последнего, нанес Пт правой рукой два удара по лицу и телу, причинив повреждения в виде кровоподтеков в области правого глаза, на левом плече, относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, тем самым, Поддубняк С.В. совершил насилие в отношении представителя власти инспектора ДПС оГИБДД ОВД по .... .... лейтенанта милиции Пт., находящегося при исполнении должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый Поддубняк С.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что примерно в феврале **/**/**** г., точную дату не помнит, около 24 час., после употребления спиртных напитков, он, управляя автомобилем ВАЗ 2101, белого цвета, принадлежащим СВ 10, двигаясь в сторону .... .... ..... При выезде из с. .... услышал звук милицейской сирены. Убедившись, что это были сотрудники ДПС, которые посредством громкой связи требовали, чтобы он остановил автомобиль, проигнорировал их требование и продолжил движение, поскольку у него при себе не было документов удостоверяющих личность и водительского удостоверения. В конце с. .... сотрудники ДПС на двух автомашинах перегородили им дорогу, не доезжая до патрульных автомашин, он свернул и выехал на объездную дорогу, не справился с управлением и съехал в кювет, где остановился. После этого, к автомобилю подошли сотрудники ГАИ в форменном обмундировании и предложили ему выйти, однако он отказался, тогда его силой вытащили из салона автомашины и посадили в автомобиль ГАИ, где он, оказывая сопротивление сотруднику ГАИ, собиравшемуся доставить его в .... РОВД, ударил последнего два раза в область лица и тела. После чего, на него надели наручники и доставили в милицию. В содеянном раскаивается.
При конкретизации обстоятельств подсудимый показал, что в ходе следствия давал иные показания, не признавая то, что оказывал сопротивление представителю власти и ударил сотрудника ГАИ, т.к. боялся ответственности за содеянное, данные показания в судебном заседании он не поддерживает. Показаниям потерпевшего Пт., данным тем в ходе предварительного следствия, полностью доверяет.
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Пт., свидетелей СВ 1, СВ 2, СВ 3, СВ 4, СВ 5, СВ 10, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.
Так, потерпевший Пт., допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 97-100), показал, что с 2003 г. работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ..... **/**/**** он нес службу совместно с инспекторами ДПС СВ 11 и СВ 1, согласно наряда в с. ...., где осуществляли надзор за дорожным движением и охрану общественного порядка. Около 00:20 час. **/**/**** он увидел компанию молодых людей, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, которые сели в автомашину ВАЗ 2101 белого цвета и начали движение в сторону д. ..... Он попытался остановить данную машину регулировочным жезлом, однако, его требование было проигнорировано. Тогда он, совместно с ИДПС СВ 11 и СВ 1, на служебном автомобиле со включенными проблесковыми маячками и сиреной, стали преследовать нарушителей, по пути неоднократно по громкой связи требовали, чтобы водитель остановил автомашину, однако, тот игнорировал их требование и продолжал движение с высокой скоростью. О сложившейся ситуации они сообщили в дежурную часть .... РОВД и им на помощь пришел второй экипаж ГИБДД в составе инспекторов ДПС СВ 3, СВ 2, СВ 4 После остановки автомобиля ВАЗ, под управлением подсудимого, он представившись водителю, попросил того выйти из автомашины, на что в ответ услышал нецензурную брань. На его неоднократные требования покинуть автомашину, получил от водителя отказ, в связи с чем, вынужденно применил физическую силу, вытащив водителя из автомашины. После наружного осмотра на наличие колющих или режущих предметов, посадил подсудимого в служебную автомашину. В связи с отсутствием у водителя документов, удостоверяющих личность, с целью доставления подсудимого в .... РОВД, он сел в служебную автомашину, в этот момент, Поддубняк С.В. нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо, в область правого глаза, затем второй удар кулаком той же руки в область правого плеча. Для прекращения сопротивления, оказываемого подсудимым, на последнего были надеты наручники, после чего, Поддубняк С.В. был доставлен в .... РОВД.
Свидетель СВ 1, допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 70-73) показал, что **/**/**** он, совместно с инспекторами ДПС ГИБДД .... РОВД Пт. и СВ 11, согласно постовой ведомости, работали в с. .... ..... Около 00:20 час. **/**/****, мимо них на большой скорости проехала автомашина ВАЗ 2101, белого цвета, водитель которой проигнорировал законное требование Пт остановиться. Втроем, на служебном автомобиле они стали преследовать вышеуказанную автомашину, по пути неоднократно по громкоговорителю предлагая водителю остановиться. После того, как, не справившись с управлением, водитель ВАЗ съехал в кювет, к указанной автомашине с водительской стороны подошел ИДПС Пт., представился, попросил водителя выйти из автомашины и предъявить документы. Водитель, впоследствии представившийся Поддубняк С.В., стал выражаться в адрес сотрудников ГАИ нецензурной бранью, выходить из автомобиля отказался, в связи с чем, он и Пт., вытащив Поддубняк С.В. из машины, провели последнего в служебный автомобиль, где Пт и подсудимый сели на заднее сидение. Увидев, как подсудимый ударил Пт кулаком по лицу, в область правого глаза и замахивается на того второй раз, он помог потерпевшему надеть на подсудимого наручники.
Свидетель СВ 2, допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 74-77) показал, что **/**/**** он совместно с инспекторами ДПС СВ 3 и СВ 4 согласно постовой ведомости находились при исполнении служебных обязанностей в .... .... ..... В ночное время их экипажем по рации была получена информация от инспектора ДПС СВ 1, о том, что его экипаж двигается со стороны с. .... в сторону с. ...., преследуя автомашину ВАЗ 2101, белого цвета, двигающуюся на большой скорости. После полученной информации, с целью задержания указанного автомобиля, они выехали на дорогу. Остановив преследуемую машину, обнаружили в ней шестерых молодых людей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, которые, ругались, вели себя неадекватно и не хотели выходить. Водитель также отказывался выходить из автомашины, игнорируя требования сотрудников ДПС. Инспектор Пт сопроводил водителя к служебной автомашине своего экипажа, в последующем Поддубняк С.В. были надеты наручники, поскольку тот оказал сопротивление сотруднику ГИБДД Пт., который ему пояснил, что подсудимый ударил его по лицу.
Свидетель СВ 3, допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 78-81), в части преследования и остановки автомобиля ВАЗ 2101 под управлением подсудимого, дал показания аналогичные показаниям свидетеля СВ 2, при этом пояснил, что со слов Пт. ему известно, что водитель ударил потерпевшего по лицу, при этом, в области глаза Пт. была видна опухоль и покраснение кожи. В связи с чем, он и СВ 1 вытащили подсудимого из служебной автомашины ГАИ и надели наручники.
Свидетель СВ 4, допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 82-85), в части преследования и остановки автомобиля ВАЗ 2101 под управлением Поддубняк С.В., дал показания, аналогичные показаниям свидетелей СВ 2 и СВ 3, дополнив, что самым неуравновешенным из молодых людей, находившихся в автомобиле ВАЗ 2101, являлся водитель, впоследствии он узнал, что его фамилия Поддубняк С.В. Когда инспектор ДПС Пт. сопровождал подсудимого в служебную автомашину, последний оказывал сопротивление, вырывался. Через некоторое время он увидел, что Поддубняк С.В. вытащил из служебной автомашины СВ 1 и надел ему наручники, при этом Пт. сообщил, что Поддубняк С.В. ударил его по лицу. На лице у Пт. он увидел покраснение кожи и припухлость.
Свидетель СВ 5, допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 86-89), показал, что **/**/**** около часа ночи, он совместно с Поддубняк С.В., СВ 7, СВ 8, СВ 9, СВ 10 после распития спиртных напитков в баре, расположенном в с. .... .... ...., поехали на автомобиле ВАЗ 2101, под управлением подсудимого, в ..... Проехав некоторое расстояние СВ 8 сообщил, что их преследует автомашина ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, при этом, Поддубняк С.В. сказал, что у него нет водительского удостоверения и он решил не останавливаться. Проехав еще какое-то расстояние, они съехали в кювет и забуксовали. В это время к ним подъехали сотрудники ГИБДД на служебных машинах, их досмотрели и доставили в .... РОВД. На следующий день после случившегося Поддубняк С.В. рассказал ему, что когда их задержали, он ударил сотрудника ГИБДД.
Свидетель СВ 10, допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 90-94), показал, что, со слов Поддубняк С.В. ему известно, что подсудимый, в момент их задержания сотрудниками милиции ночью **/**/**** оказал сопротивление сотруднику ГИБДД, при этом ударил последнего.
Оценивая показания указанных свидетелей и потерпевшего, суд находит их объективными и достоверными, поскольку показания согласуются между собой, а также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признает данные показания допустимыми доказательствами, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству защиты, СВ 12 суду показала, что подсудимый приходится ей сыном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает, характеризует последнего только с положительной стороны.
Объективно вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
В ходе осмотра места происшествия (л.д. 150-156), произведенного **/**/****, был осмотрен участок местности возле грунтовой дороги, расположенный на поле между .... и Якутским трактом, с участием потерпевшего Пт., последний указал, где и как остановилась преследуемая автомашина ВАЗ 2101, где обвиняемый Поддубняк С.В. нанес ему телесные повреждения.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 2489 от **/**/**** (л.д. 146-147) следует, что Пт. были причинены повреждения в виде кровоподтеков в области правого глаза, на левом плече, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, чем мог быть кулак человека и относятся к разряду повреждений, не причинивших вреда здоровью, имеют срок давности в пределах 3 – 4-х суток на момент освидетельствования в ИОБСМЭ **/**/****, что не исключает возможности их причинения в период времени с 01 часа до 03 часов **/**/****
Суд, оценивая заключение эксперта, находит его объективным и достоверным, научно-обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, данное заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, является допустимым доказательством.
Как следует из приказа № 7 л/с от **/**/****, старшина милиции Пт назначен на должность инспектора ДПС ГИБДД ОВД по .... .... по контракту сроком на 3 года (л.д. 114).
Из должностной инструкции инспектора ДПС от **/**/**** (л.д. 110 - 112) следует, что инспектор имеет право: останавливать транспортные средства, водители которых нарушают правила дорожного движения; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; в порядке, установленном федеральным законом, производить личный досмотр лиц, досмотр их вещей; отстранять в установленных законодательством РФ случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания; применять в установленном порядке оперативно-технические и специальные средства.
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы (л.д. 201 – 204), инспектор ДПС Пт., в составе экипажа № 915 совместно с инспекторами ДПС СВ 1 и СВ 6, нес службу по охране общественного порядка с целью выявления грубых нарушений правил дорожного движения на федеральной дороге на подъезде к .... .... .... с 20 часов **/**/**** по 05 час. **/**/****
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина Поддубняк С.В. в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия Поддубняк С.В. суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела (л.д. 102, 191) и пояснений подсудимого, Поддубняк С.В. на учете у психиатра не состоял и не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, в связи с чем, суд признает Поддубняк С.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и, в соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Также при назначении наказания суд учитывает, что Поддубняк С.В. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 188), по месту работы (л.д. 190) и матерью СВ 12 характеризуется положительно, с 2006 г. к уголовной ответственности не привлекался.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на условия жизни его семьи, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает, что наказание Поддубняк С.В. следует назначить в виде штрафа.
Несмотря на то, что в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района от **/**/****, подсудимый вновь совершил преступление, суд, учитывая личность Поддубняк С.В., то, что с 2006 г. он более преступлений не совершал, к уголовной ответственности не привлекался, учитывая цели наказания за совершение преступления, считает возможным, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранить подсудимому условное осуждение по указанному приговору, данный приговор исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Поддубняк С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Условное осуждение, назначенное Поддубняк С.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района от **/**/****, сохранить, исполнять данный приговор самостоятельно.
Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить из зала суда. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Т.М. Кузина