ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 16 сентября 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузиной Т.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Поправко И.В.,
подсудимых Шилкин Е.В., Иванов А.Н.,
защитников – адвоката Ушаренко И.И., адвоката Алексеенко А.Н., предоставивших ордера №, № и удостоверения №, №,
при секретаре Богдановой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Иркутского районного суда Иркутской области материалы уголовного дела № 1-278/2011 в отношении
Шилкин Е.В., рожденного ~~~ не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,
Иванов А.Н., рожденного ~~~, ранее судимого:
**/**/**** Боханским районным судом УОБАО по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда от **/**/**** на 7 месяцев 6 дней;
**/**/**** Боханским районным судом УОБАО (в соответствии с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда УОБАО от **/**/****) по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Боханского районного суда от **/**/****) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного условно-досрочно по постановлению Братского районного суда Иркутской области от **/**/**** на 1 год 3 месяца 12 дней,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Шилкин Е.В. и Иванов А.Н. совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** в дневное время подсудимый Шилкин Е.В. предложил подсудимому Иванов А.Н., а также лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить незаконную рубку деревьев породы сосна в крупном размере, с целью их дальнейшей реализации и получения личного материального обогащения, на что последние согласились, вступив тем самым между собой в предварительный преступный сговор. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли, **/**/****, в утреннее время, более точно время не установлено, Шилкин Е.В., Иванов А.Н. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью совершения незаконной рубки деревьев породы сосна в крупном размере, приехали на тракторе МТЗ-82.1 гос. номер №, принадлежащем СВ 5, в квартал № выдела № «Технического участка № 1» .... участкового лесничества Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Иркутскому лесничеству, Иркутского района, где, в нарушение лесного законодательства (ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, в квартале № выдел № «Технического участка № 1» .... участкового лесничества Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Иркутскому лесничеству Иркутского района, при помощи привезенной бензопилы «Хускварна-365», серийный номер 1440207, принадлежащей СВ 5, действуя согласно ранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, совершили незаконную рубку лесных насаждений в эксплуатационных лесах второй группы, а именно: 17 деревьев породы сосна общим объемом 19,04 м?, при таксовой стоимости древесины на корню 96,17 рублей за 1 м?, тем самым, причинив лесному фонду РФ на территории Иркутского лесничества, с учетом размеров увеличения такс, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», крупный ущерб на общую сумму 91554 рубля.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шилкин Е.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что с **/**/**** г. он работал в качестве вальщика в лесозаготовительной бригаде СВ 5 **/**/**** он предложил Иванов А.Н., работающему в той же бригаде трактористом, и СВ 2, работающему чекировщиком, произвести незаконную рубку деревьев породы сосна с целью материального обогащения, на что последние, зная, что у них отсутствуют необходимые для производства законной рубки деревьев документы, согласились. После чего, он, Иванов А.Н. и СВ 2 утром **/**/**** приехали на тракторе МТЗ, на котором работал Иванов А.Н., в лесной массив, расположенный недалеко от деляны СВ 5, где, он пилил деревья, распиливал их на сортименты, СВ 2 прицеплял их к трактору, а Иванов А.Н. стаскивал сортименты на плотбище. После того, как ими было спилено 17 сосен, они были задержаны сотрудниками милиции, которым сразу же признались в совершенном преступлении, правдиво рассказали о содеянном. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Иванов А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что **/**/**** Шилкин Е.В. предложил ему и СВ 2 совершить незаконную рубку леса, с целью получения ими материальной выгоды, на что они согласились. **/**/**** он, Шилкин Е.В. и СВ 2, зная о незаконности своих действий, отсутствии у них соответствующего разрешения на рубку деревьев, приехали на тракторе МТЗ, под его управлением, в лесной массив, находящийся недалеко от деляны СВ 5, где они все работали. С помощью пилы «Хускварна» Шилкин Е.В. спилил 17 сосен и распилил их на сортименты, СВ 2 крепил сортименты к трактору, а он трелевал их на плотбище. Подъехавшим сотрудникам милиции они стразу признались, что совершают незаконную рубку. В содеянном раскаивается.
Кроме личного признания вина подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего Пт, свидетелей СВ 3, СВ 4, СВ 5, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Так, представитель потерпевшего Пт, допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д. 70-72 том 1), показала, что с 2008 г. работает юристом Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по ..... **/**/**** в квартале № выдела № «Технического участка № 1» .... участкового лесничества Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Иркутскому лесничеству сотрудниками милиции и начальником .... участкового лесничества СВ 4 были задержаны подсудимые, а также СВ 2, которые осуществили незаконную рубку 17 деревьев породы сосна объемом 19,4 м?, ущерб от незаконной порубки составляет 91554 руб.
Свидетель СВ 3, допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 51-54 том 1) показал, что занимает должность оперуполномоченного ОБЭП ОВД по ..... Днем **/**/**** им и начальником Гороховского участкового лесничества СВ 4 в квартале № выдел № «Технического участка № 1» .... участкового лесничества Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Иркутскому лесничеству были задержаны Шилкин Е.В., Иванов А.Н. и СВ 2, которые осуществили незаконную рубку 17 сосен. Подсудимые пояснили, что они не имеют соответствующих документов, разрешающих производить им рубку леса в данном выделе, однако, желая получить материальную выгоду, решили незаконно спилить несколько деревьев. На месте лесонарушения находился трактор МТЗ-82, которым управлял Иванов А.Н., бензопила «Хускварна-365», при помощи которой Шилкин Е.В. валил деревья. СВ 4 произвел пересчет и замер диаметров пней и древесины, а он произвел осмотр места происшествия.
Свидетель СВ 4, допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 73-76 том 1), показал, что **/**/**** он, совместно с оперуполномоченным СВ 3, осуществляли патрулирование лесных массивов с целью выявлении и пресечения лесонарушений. В обеденное время, в квартале № выдела № «Технического участка № 1» .... участкового лесничества, ими были обнаружены Иванов А.Н., СВ 2 и Шилкин Е.В., совершавшие незаконную рубку 17 деревьев породы сосна. Последний пояснил, что данная рубка была произведена по его предложению, документов, разрешающих рубку древесины, у них нет. После чего, им был составлен акт о лесонарушении.
Свидетель СВ 5, допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 77-82 том 1) показал, что подсудимые, а также СВ 2, работали у него на лесоделяне, он показывал последним границы участка, выделенного ему под рубку леса, предупреждал о том, чтобы они не спиливали деревья за границами участка. **/**/**** от сотрудников милиции узнал, что его работники совершили незаконную рубку деревьев породы сосна за пределами деляны, при этом использовали принадлежащие ему бензопилу «Хускварна-365» и трактор МТЗ-82.1 гос. номер 5464 РТ.
Оценивая показания свидетелей и представителя потерпевшего, суд находит их объективными и достоверными, поскольку показания согласуются между собой, а также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признает данные показания допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Объективно вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-12 том 1) от **/**/****, в ходе которого был осмотрен участок лесного массива в квартале № выдела № «Технического участка № 1» .... участкового лесничества Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Иркутскому лесничеству. В ходе осмотра места происшествия были изъяты трактор МТЗ-82.1 синего цвета, без гос. номеров, бензопила «Хускварна-365», в корпусе оранжевого цвета, которые были осмотрены (л.д. 147-154, л.д. 44-48 том 1) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 43, 146 том 1);
- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 55 – 62 том 1) от **/**/**** в ходе которого был осмотрен участок лесного массива в квартале № выдела № «Технического участка № 1» .... участкового лесничества Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Иркутскому лесничеству, при этом, было установлено, что при въезде на осматриваемый участок справа расположена погрузочная площадка, на которой имеются следы от складированных сортиментов, следы шин автотранспортного средства, в 180 м. от погрузочной площадки хаотично лежат порубочные остатки деревьев породы сосна в виде макушечных частей в количестве 17 шт., на расстоянии 6 м. от каждой макушечной части располагается пень от спиленного деревьев породы сосна, на осматриваемом участке обнаружено 17 пней;
- протоколом о лесонарушении № 27 (л.д. 20-24, 55-62 том 1), приобщенном в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 43 том 1), согласно которому в квартале № выдела № «Технического участка № 1» .... участкового лесничества Территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Иркутскому лесничеству в эксплуатационных лесах второй группы незаконно вырублено 17 деревьев породы сосна общим объемом 19,04 м?. На месте происшествия осталась вершинная часть деревьев в объеме 5,69 м? и 23 сортимента породы сосна длиной по 6 метров каждый в объеме 13,35 м?;
- расчетом причиненного ущерба (л.д. 25 том 1), из которого следует, что сумма причиненного ущерба, с учетом размеров увеличения такс, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», составила 91554 руб.;
- протоколом выемки (л.д. 87-90 том 1), в ходе которой СВ 5 добровольно были выданы: свидетельство о регистрации ~~~ на трактор МТЗ-82.1 гос. номер №, договоры купли-продажи лесных насаждений: № от **/**/****, № от **/**/****, № № от **/**/****, договоры подряда: от **/**/****, от **/**/****, от **/**/****, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 91 том 1), в ходе осмотра которых (л.д. 92-95 том 1) установлено, что по имеющимся у СВ 5 документам, рубка лесных насаждений могла им производиться в квартале № выделы № № технический участок № 1;
- протоколом явки с повинной Шилкин Е.В. (л.д. 28 том 1) с котором последний указал, что **/**/**** в дневное время, им, Иванов и Приженниковым была совершена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 17 шт.;
- протоколами проверок показаний подсудимых на месте (л.д. 172 – 179, 180 – 187 т. 1) в ходе которых подсудимые Шилкин Е.В. и Иванов А.Н. показали и рассказали как ими и СВ 2 была совершена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 17 шт. Указанные показания соответствуют показаниям, данным подсудимыми в судебном заседании.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина Шилкин Е.В. и Иванов А.Н. в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 260 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.
Как достоверно установлено в судебном заседании, подсудимые Иванов А.Н. и Шилкин Е.В., а также лицо, отношении которого выделено в отдельное производство, совершили незаконную рубку деревьев группой лиц по предварительному сговору, поскольку они заведомо, до начала действий, непосредственно направленных на незаконную рубку лесных насаждений, договорились о её совместном совершении. Незаконна рубка ими была совершена в крупном размере, т.к. сумма причиненного ущерба, с учетом размеров увеличения такс, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», составила 91554 руб.
Психическое состояние здоровья подсудимых не вызывает у суда каких-либо сомнений в их полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела на учете у психиатра Шилкин Е.В. и Иванов А.Н. не состояли и не состоят (л.д. 18, 49 том 2), в судебном заседании ведут себя адекватно, поэтому в отношении инкриминируемого им деяния должны быть признаны вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и, в соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, учитывает признание Шилкин Е.В. и Иванов А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении Шилкин Е.В. 3-их малолетних детей, а Иванов А.Н. двоих малолетних детей, у Шилкин Е.В. явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, у Иванов А.Н. активное способствование раскрытию преступления, как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, у подсудимого Иванов А.Н. рецидив преступлений.
Также при назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства главой администрации Муниципального образования «....» подсудимый Шилкин Е.В. характеризуются удовлетворительно (л.д. 21 том 2), а подсудимый Иванов А.Н. характеризуется положительно (л.д. 53 том 2).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, их личностей, смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающих наказание Иванов А.Н. обстоятельств, условий жизни их семей, роли каждого в совершении данного преступления, для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание Шилкин Е.В. возможно назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, Иванов А.Н. следует назначить в виде реального лишения свободы, обоим подсудимым назначить наказание без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Поскольку, смягчающим наказание подсудимого Шилкин Е.В. обстоятельством судом признана явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наказание ему следует определять с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, т.е. наказание, назначенное Шилкин Е.В., не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Не смотря на то, что смягчающим наказание подсудимого Иванов А.Н. обстоятельством судом признано активное способствование раскрытию преступления, правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, при назначении наказания к нему применены быть не могут, так как судом установлено отягчающее наказание подсудимого Иванов А.Н. обстоятельство – рецидив преступлений.
**/**/**** подсудимый Иванов А.Н. был осужден Боханским районным судом УОБАО по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; **/**/**** Боханским районным судом (в соответствии с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда УОБАО от **/**/****) по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Боханского районного суда от **/**/****) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден условно-досрочно по постановлению Братского районного суда Иркутской области от **/**/**** на 1 год 3 месяца 12 дней. Не отбыв данное наказание, он вновь совершает преступление, относящееся к категории тяжких.
Учитывая, что Иванов А.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее был осужден за совершение умышленных преступлений, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений и наказание ему следует назначать по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, т.е. не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Наказание ему следует определять по правилам ст. 70 УК РФ, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, условно-досрочное освобождение назначенное по приговору Боханского районного суда УОБАО от **/**/****, отменить.
Поскольку в действиях подсудимого Иванов А.Н. усматривается опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания Иванов А.Н. следует назначить в ИК строгого режима.
Вещественные доказательства – протокол о лесонарушении, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле, трактор МТЗ – 82.1, бензопилу «Хускварна-365» возвратить владельцу СВ 5
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шилкин Е.В., Иванов А.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы: Шилкин Е.В. сроком в 2 года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, Иванов А.Н. сроком в 2 года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В силу ст. 73 УК РФ, Шилкин Е.В. назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного Иванов А.Н. по приговору Боханского районного суда УОБАО от **/**/****, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Иванов А.Н. наказанию, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Боханского районного суда УОБАО от **/**/**** в виде 3 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Иванов А.Н. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в ИК строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шилкин Е.В., по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Меру пресечения, избранную в отношении Иванова А.Н., изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, этапировать в СИЗО – 1 ..... Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Иванов А.Н. исчислять с **/**/****
Контроль за условно осужденным Шилкин Е.В. возложить на Федеральное Бюджетное Учреждение "Межрайонная Уголовно-исполнительная инспекция № ГУФСИН России по Иркутской области", обязать Шилкин Е.В. не менять постоянное место жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.
Вещественные доказательства – протокол о лесонарушении, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле, трактор МТЗ – 82.1, бензопилу «Хускварна-365» возвратить владельцу СВ 5
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, Иванов А.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Т.М. Кузина
В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 5 декабря 2011 года приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 16 сентября 2011 года в отношении Иванов А.Н. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного Иванов А.Н. без удовлетворения.
Председательствующий судья: Т.М. Кузина