ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 марта 2012 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
при секретаре Барахтенко О.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора .... Кончиловой И.М.,
подсудимого Григорьева А.А.,
адвоката Шипицыной Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-131/2012 в отношении
ГРИГОРЬЕВА А.А.,
~~~ ранее не судимого,
копию обвинительного акта получившего **/**/****, находящегося на мере процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Григорьев А.А. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** в точно неустановленное дознанием дневное время, Григорьев А.А., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, приехал на неохраняемое поле, расположенное в 600 метрах справа от дорожного знака «2 км» объездной дороги ...., где произрастает дикорастущая конопля. Реализуя свой преступный умысел, Григорьев А.А. незаконно начал собирать дикорастущую коноплю, являющуюся наркотическим средством, путем срывания фрагментов листьев, листьев, верхушечных частей растения с соцветиями без центрального стебля дикорастущей конопли в находившейся при нем полимерный пакет, собрав таким образом марихуану в высушенном виде общим весом 67,765 гр., что является крупным размером. Свои преступные действия Григорьев А.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку **/**/**** в 17.10 часов был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления и распорядиться собранной коноплей не мог.
В ходе дознания подсудимый Григорьев А.А. в присутствии адвоката Шипицыной Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Григорьев А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Григорьевым А.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Шипицыной Н.В. и в ее присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнения адвоката Шипицыной Н.В. и государственного обвинителя заместителя прокурора .... Кончиловой И.М., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Григорьева А.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Григорьева А.А. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 228 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от Григорьева А.А. обстоятельствам.
Оснований для переквалификации действий подсудимого Григорьева А.А. на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года не имеется, поскольку данный Закон не улучшает положение подсудимого.
Психическое состояние здоровья подсудимого Григорьева А.А. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 83), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимому Григорьеву А.А., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ). Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 66 ч. 3 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление).
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого – судимости не имеющего (л.д. 80), учащегося, характеризующегося по месту жительства и месту учебы исключительно положительно (л.д. 87, 89, 91), отцом Г., допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля – также исключительно положительно, имеющего планы на будущее, не утратившего социальных и родственных связей, проживающего в семье, активно способствовавшего раскрытию преступления, изначально не отрицая своей вины и не пытаясь уйти от ответственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Григорьева А.А. может быть достигнуто без лишения последнего свободы, путем назначения наказания в виде денежного взыскания - штрафа.
В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ суд, с учетом материального положения подсудимого, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.
Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: марихуану в высушенном виде в количестве 63,633 гр. и смывы с рук Григорьева А.А. в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по .... – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГРИГОРЬЕВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Григорьева А.А. после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: марихуану в высушенном виде в количестве 63,633 гр. и смывы с рук Григорьева А.А. в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по .... – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.С. Молокова