Приговор по ст.111 ч.1 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,

при секретаре Барахтенко О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора .... Кончиловой И.М.,

подсудимого Середкина С.М.,

защитника адвоката Аввакумовой Л.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Пт.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-146/2012 в отношении

СЕРЕДКИНА С.М.,

~~~ ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Середкин С.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 22.00 часов, Середкин С.М., работая сторожем в СНТ .... расположенном на ...., осуществлял обход вверенной ему территории, в ходе которого зашел на дачный участок ...., принадлежащий С.. В ходе беседы со С. к ним присоединился Пт., с которым у С. возникла словесная ссора, впоследствии перешедшая в обоюдную драку. В этот момент, у Середкина С.М., стоявшего в стороне и наблюдавшего за происходящим, на почве неприязненных отношений внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Пт.. После того, как С. и Пт. прекратили нанесение взаимных телесных повреждений, Середкин С.М., реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий, взяв обеими руками лежащую на земле металлическую трубу длиной 158 см и диаметром 5 см, загнутую с одного конца и, стоя напротив Пт., умышленно, без цели убийства нанес ему вышеуказанной трубой один удар по голове справа, чем причинил Пт. телесные повреждения в виде ~~~, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Середкин С.М. в присутствии защитника адвоката Аввакумовой Л.И., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Середкин С.М. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство Середкиным С.М. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Аввакумовой Л.И. и в ее присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего Пт., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мнений адвоката Аввакумовой Л.И. и государственного обвинителя Кончиловой И.М., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Середкина С.М. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Середкина С.М. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическое состояние здоровья подсудимого Середкина С.М. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** у Середкина С.М. выявляется ~~~. В момент инкриминируемого ему деяния Середкин С.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в принудительном лечении в настоящее время не нуждается (л.д. 86-88).

Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 169, 171), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Середкиным С.М. преступления на менее тяжкую в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Середкину С.М., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что Середкин С.М. является сиротой, молод, ранее не судим (л.д. 163), к административной ответственности не привлекался, имеет семью и социально адаптирован, работает и имеет стабильный заработок, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д. 173) председателем .... - положительно (л.д. 174), принес перед потерпевшим свои извинения, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, изначально не отрицая своей вины и не пытаясь уйти от ответственности, принимая во внимание мнение потерпевшего Пт., который оставил вопрос по мере наказания на усмотрение суда, с учетом вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает возможным назначить Середкину С.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: медицинскую карту № МУЗ ГКБ № на имя Пт., хранящуюся в архиве МУЗ ГКБ № – оставить по месту хранения, медицинскую карту № МУЗ ГКБ № на имя Пт., хранящуюся в архиве МУЗ ГКБ № – оставить по месту хранения, металлическую трубу в упакованном и опечатанном виде, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по .... – уничтожить,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,308, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЕРЕДКИНА С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением осужденного Середкина С.М. возложить на ФБУ УИИ ГУФСИН России по ..... Обязать Середкина С.М. ежемесячно являться на регистрацию и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Середкина С.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Г.С. Молокова