ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 апреля 2012 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
при секретаре Барахтенко О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... района Поправко И.В.,
подсудимого Терентьева А.С.,
защитника адвоката Пляскиной Л.М., предоставившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Пт. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-171/2011 в отношении
ТЕРЕНТЬЕВА А.С.,
~~~ ранее судимого:
1). **/**/**** .... районным судом .... по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год;
2). **/**/**** постановлением .... городского суда .... области условное осуждение по приговору .... районного суда .... от **/**/**** отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год;
3). **/**/**** постановлением .... городского суда .... области освобожден условно-досрочно на 2 месяца 11 дней,
копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Терентьев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** в точно неустановленное следствием вечернее время у Терентьева А.С., находившегося в комнате ...., расположенного по адресу: ...., где проживал и проходил лечение ~~~, возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно – норковой шапки, принадлежащей проживавшему вместе с ним Пт. . Реализуя свои преступные намерения Терентьев А.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил шапку из меха норки 52 размера, принадлежащую Пт. , стоимостью 8 000 рублей. С похищенным имуществом Терентьев А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Пт. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.
В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Терентьев А.С. в присутствии защитника адвоката Пляскиной Л.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Терентьев А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Терентьевым А.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Пляскиной Л.М. и в ее присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнение потерпевшего Пт. , не возражавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мнения адвоката Пляскиной Л.М. и государственного обвинителя Поправко И.В., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Терентьева А.С. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Терентьева А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для переквалификации действий подсудимого Терентьева А.С. на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года не имеется, поскольку данный Закон не улучшает положение подсудимого.
Психическое состояние здоровья подсудимого Терентьева А.С. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 120), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. «г,и», ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 41), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Терентьевым А.С. преступления на менее тяжкую в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в ст. 15 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Терентьеву А.С. суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого – ранее судимого (л.д. 103-104), считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая, что Терентьев А.С. активно способствовал раскрытию преступления, изначально не отрицая своей вины и не пытаясь уйти от ответственности, молод, встал на путь исправления, в настоящее время ~~~, работает, имеет планы на будущее, частично возместил причиненный потерпевшему в результате преступления ущерб, имеет намерение возместить ущерб в полном объеме, по месту прохождения реабилитации характеризуется положительно (л.д. 125), допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля служителем .... Св.1 исключительно положительно, как лицо, вставшее на путь исправления и имеющее планы на будущее, принимая во внимание мнение потерпевшего Пт. , который материальных претензий к подсудимому не имеет и на его строгом наказании не настаивает, а также вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, полагает, что для своего исправления, подсудимый не нуждается в изоляции от общества. Суд считает возможным назначить Терентьеву А.С. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, назначением наказания условно с возложением обязанностей, установлением испытательного срока в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд также учитывает требования ст. 68 ч. 2 УК РФ. В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств суд не применяет при назначении наказания требования ст.62 ч.1 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ТЕРЕНТЬЕВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Контроль за поведением осужденного Терентьева А.С. возложить на Филиал по .... административному округу .... ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... области. Обязать Терентьева А.С. ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Терентьева А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.С. Молокова