ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск «25» апреля 2012 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Зверьковой Т.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... Поправко И.В., подсудимого Чубатова В.А., защитника - адвоката .... Черпаковой Г.С., представившей удостоверение № и ордер №, а также с участием представителя потерпевшего Территориального управления Агентства лесного хозяйства .... по .... лесничеству Пт1., действующей на основании доверенности № от **/**/****,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-148/2012 в отношении
ЧУБАТОВА В.А.,
~~~ ранее не судимого;
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Чубатов В.А. совершил незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, подсудимый Чубатов В.А., совместно с Св1. и Св2. на тракторе .... без государственного регистрационного знака, предоставленном им Св5., который нанял их для заготовки древесины в местах рубки лесных насаждений в качестве вальщика, разнорабочего и тракториста, соответственно, следовали из д. .... на отведенную для работы в установленном законом порядке деляну №, расположенную ....
В пути следования к месту работы у подсудимого Чубатова В.А. возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы сосна, с корыстной целью, направленной на получение материального вознаграждения в виде заработной платы, которая зависит от количества заготовленной древесины. Реализуя свои преступные намерения, не ставя о них в известность Св1. и Св2., подсудимый Чубатов В.А. остановился в лесном массиве на участке ...., расположенного ...., и, достоверно зная, что данная лесосека в установленном законом порядке не отведена под рубку лесных насаждений, сообщил Св1. и Св2. о начале рубки деревьев на данном лесном участке. После чего в указанный день, в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, подсудимый Чубатов В.А. в нарушении лесного законодательства (части 3 статьи 16, частей 8 и 8.2. статьи 29 Лесного кодекса РФ; пунктов 2, 14, 15 раздела 1 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16 июля 2007 г. № 184), не имея соответствующих разрешительных документов на проведение лесозаготовительных работ, а именно: договора аренды участка лесного фонда, договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, используя предоставленную Св5. для работы бензопилу «....», в эксплуатируемых лесах зеленой зоны на участке лесного фонда квартала 12 выдела 4 Гороховского участкового лесничества «Гороховская дача» Территориального управления агентства лесного хозяйства .... по Иркутскому лесничеству, расположенного в 7 км от д. ...., используя указанную лесозаготовительную и вспомогательную технику, умышленно, совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно 25 деревьев породы сосна общим объемом 32,78 кубических метров, до степени прекращения роста, при этом Св1. и Св2., будучи не осведомленными о преступных намерениях подсудимого, действовали совместно с ним, а именно: Св1. цеплял незаконно срубленные деревья с помощью тросов к трактору ...., без государственного регистрационного знака, а Св2. на указанном тракторе осуществил их трелевку к месту погрузки для дальнейшей перевозки.
Своими умышленными действиями подсудимый Чубатов В.А. причинил лесному фонду РФ на территории .... лесничества, с учетом такс, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» особо крупный ущерб на общую сумму 315 245,26 рублей.
Подсудимый Чубатов В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, в содеянном раскаивается, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник - адвокат Черпакова Г.С. в судебном заседании пояснила, что ходатайство Чубатова В.А. о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, просит его удовлетворить, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Учитывая, что ходатайство подсудимым Чубатовым В.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает и осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение государственного обвинителя – помощника прокурора .... Поправко И.В., согласившегося с заявленным ходатайством, мнение защитника – адвоката Черпаковой Г.С., поддерживавшей заявленное подсудимым ходатайство, согласие представителя потерпевшего - Территориального управления Агентства лесного хозяйства .... по .... лесничеству, Пт1. на рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Чубатова В.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
В силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ санкция части 3 статьи 260 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ, вместе с тем, согласно п. 3 ст. 8 указанного Федерального закона РФ положения Уголовного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с 01 января 2013 г.
При таких обстоятельствах, действия Чубатова В.А. суд квалифицирует уголовным законом, действовавшим во время совершения последним преступления, то есть по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности Чубатова В.А., его поведение адекватно, показания последовательны, на учете у психиатра последний не состоит /том 2 л.д. 174/, о проведении судебно-психиатрической экспертизы не заявлял, считает себя психически здоровым, поэтому суд полагает, что преступление Чубатовым В.А. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учел степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства УУП ОП № УМВД России по .... /том 2 л.д. 178/ характеризуются удовлетворительно, по месту бывшей работы заместителем директора .... - положительно.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чубатова В.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чубатова В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Чубатовым В.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ /в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ/.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего, оставившей вопрос и виде и размере наказания на усмотрение суда, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты без изоляции Чубатова В.А. от общества.
Принимая подобное решение, суд считает, что направление Чубатова В.А. в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, не будет соответствовать содеянному, не будет отвечать целям исправления Чубатова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым наказанием и может негативно отразиться на дальнейшей его жизни и здоровье. Кроме того, суд также учитывает, что за время, прошедшее с момента совершения Чубатовым В.А. преступления, последний не совершал каких-либо противоправных деяний, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что Чубатов В.А. раскаялся в содеянном и встал на путь исправления.
При таких обстоятельствах, суд считает справедливым и возможным назначить наказание Чубатову В.А. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Чубатову В.А. должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ /в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ/, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, поскольку содеянное Чубатовым В.А. по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновного, в связи с чем, он не может быть лишен права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный Чубатов В.А. должен своим поведением доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая Чубатову В.А. условное осуждение, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - трактор ...., без государственного регистрационного знака, автомашину ...., государственный регистрационный знак № регион, автоприцеп, государственный регистрационный знак №, сортимент древесины породы сосна длиной 6 метров в количестве 35 штук, свидетельство о регистрации трактора .... серии № – по вступлении приговора в законную силу следует оставить по месту хранения у Св5.; свидетельство о регистрации на автомашину .... серии № – по вступлении приговора в законную силу следует оставить по месту хранения у Св4..
Исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования и иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.
Незаконная рубка лесных насаждений была совершена Чубатовым В.А. с использованием бензопилы «....», которую последнему передал Св5., в ходе предварительного следствия указанная бензопила была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу как орудие совершения преступления. Учитывая, что бензопила «....» подсудимому Чубатову В.А. не принадлежит, решение о ее конфискации принято быть не может, в связи с чем бензопилу «....» по вступлении приговора в законную силу следует возвратить по принадлежности Св5.
Гражданский иск, заявленный Территориальным управлением агентства лесного хозяйства .... по .... лесничеству о взыскании с Чубатова В.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 315 245 рублей /том 1 л.д. 26/, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку к исковому заявлению не приложен расчет размера ущерба, подлежащего возмещению, форма искового заявления не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, отсутствуют сведения об ответчике, с которого необходимо взыскать сумму ущерба. Разъяснить представителю Территориального управления Агентства лесного хозяйства .... по .... лесничеству о праве обратиться с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чубатова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ /в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/, и назначить наказание в 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чубатову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года.
Меру пресечения Чубатову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Контроль за поведением осужденного Чубатова В.А. возложить на филиал по .... и .... ФКУ УИИ ГУФСИН России по .....
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Чубатова В.А. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства - трактор ...., без государственного регистрационного знака, автомашину ...., государственный регистрационный знак № регион, автоприцеп, государственный регистрационный знак №, сортимент древесины породы сосна длиной 6 метров в количестве 35 штук, свидетельство о регистрации трактора .... серии № – по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения у Св5.; свидетельство о регистрации на автомашину .... серии № – по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения у Св4.; бензопилу «....» - по вступлении приговора в законную силу следует возвратить по принадлежности Св5.
Гражданский иск, заявленный Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства .... по .... лесничеству в сумме 315 245 рублей, оставить без рассмотрения. Разъяснить представителю Территориального управления Агентства лесного хозяйства .... по .... лесничеству о праве обратиться с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Е.В. Жилкина