ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 22 марта 2012 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Иркутского районного суда Иркутской области Масловой Е.И., при секретаре Литовкиной О.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П., подсудимого Верхутина А.А., защитника адвоката Аввакумовой Л.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших Пт.1, Пт.3, Пт.2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-61/2012 в отношении
Верхутина А.А., рожденного **/**/**** в ...., ~~~, проживающего по адресу: .... ранее судимого:
**/**/**** ...., с учетом постановления .... по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального законам №162-ФЗ от 08.12.2003 г.), ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного на основании постановления .... от **/**/**** условно-досрочно **/**/**** на неотбытый срок 2 месяца 25 дней,
**/**/**** .... по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 215.2, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании постановления .... от **/**/**** освобожденного условно-досрочно **/**/**** на неотбытый срок 10 месяцев 08 дней;
копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения – заключение под стражу с **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Верхутин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
В ночь с **/**/**** на **/**/****, более точное время органами предварительного расследования не установлено, подсудимый Верхутин А,А., находясь в .... муниципального образования ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к зданию магазина «....», в котором располагались ИП «Пт.1» и ИП «....», расположенному по адресу: ...., .... муниципальное образование, ...., отогнул руками лист профильного металла стены помещения магазина и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из металлической коробки денежные средства в сумме 11 890 рублей, принадлежащие ИП «Пт.1», из пластиковой коробки – денежные средства в сумме 28 000 рублей, принадлежащие ИП «....». После чего с похищенными денежными средствами подсудимый Верхутин А.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ИП «Пт.1» материальный ущерб на сумму 11 890 рублей, ИП «....» - материальный ущерб на сумму 28 000 рублей.
Кроме того, подсудимый Верхутин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, в точно неустановленное органами предварительного расследования утреннее время, подсудимый Верхутин А.А. находился в помещении магазина ритуальных услуг «....», принадлежащего ООО «....»», расположенного по адресу: ...., .... муниципальное образование, ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил находящуюся под лестницей на первом этаже бензопилу «....», принадлежащую Пт.2, стоимостью 4 800 рублей. После чего с похищенным имуществом подсудимый Верхутин А.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Пт.2 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Верхутин А.А. вину в совершении хищения имущества ИП «Пт.1» и ИП «....» признал полностью и пояснил, что в ночь с **/**/**** на **/**/****, с целью тайного хищения денег из магазина «....», расположенного по адресу: ...., подошел к зданию магазина, отогнул руками лист профильного металла стены помещения магазина и через образовавшийся проем проник в помещение магазина. В помещении магазина с полки, расположенной внутри прилавка тайно похитил из металлической коробки денежные средства в сумме 11 890 рублей, а также из пластиковой коробки тайно похитил денежные средства в сумме 28 000 рублей. После чего с похищенными денежными средствами он скрылся, денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.
В ходе проведения предварительного расследования подсудимый Верхутин А.А. при проведении проверки показаний на месте с его участием также пояснил и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе указав на магазин «....» по .... в ...., где у ворот, расположенных справа от входа, он отогнул лист и проник внутрь помещения, в помещении магазина, на прилавке расположенном слева от входа находились денежные средства, которые он похитил в ночь на **/**/**** (т. 1 л.д. 178-183).
Оценивая показания подсудимого Верхутина А.А., данные в судебном заседании и на стадии предварительного расследования при проведении проверки показаний на месте, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного преступления.
Кроме личного признания вина подсудимого Верхутина А.А. в совершении указанного преступления подтверждается проверенными в судебном заседании показаниями потерпевших Пт.1, Пт.3, показаниями свидетеля Св.1, данными на стадии следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса. исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Потерпевшая Пт.1 суду пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, около .... час. **/**/**** закрыла магазин, расположенный по адресу: ...., .... муниципальное образование, .... ...., где на прилавке, в металлической коробке хранились денежные средства ИП «Пт.1» общей суммой 11 890 рублей, там же в пластиковой коробке находились деньги ИП «....» в сумме 28 000 рублей. Утром **/**/**** Пт.3 ей сообщила, что из магазина совершена кража. Прибыв на место происшествия, она обнаружила, что ворота в магазин открыты, из металлической коробки похищены денежные средства ИП «Пт.1» общей суммой 11 890 рублей, из пластиковой коробки – денежные средства ИП «....» в сумме 28 000 рублей.
Согласно показаниям потерпевшей Пт.3, утром **/**/**** она пришла в ИП «....», расположенном в магазине «....» по адресу: ...., .... муниципальное образование, .... ...., и обнаружила, что металлический профильный лист помещения магазина отогнут. Из магазина, с прилавка были похищены из металлической коробки денежные средства ИП «Пт.1», и из пластиковой коробки - лотка из-под кассы были похищены денежные средства ИП «....», представителем которого она является, на общую сумму 28 000 рублей.
Из показаний свидетеля Св.1, данных на стадии следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что около .... час. **/**/**** видел у подсудимого Верхутина А.А. денежные средства купюрами по 1000 и 500 рублей, последний говорил, что у него имеется примерно 37 000 рублей, в течение ночи Верхутин А.А. потратил примерно 10 000 рублей. (т. 2 л.д. 39-42).
Оценивая показания потерпевших, свидетеля, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, письменными материалами дела, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Суд признает их допустимыми доказательствами.
Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается: рапортом следователя СО ОМВД России по .... от **/**/**** об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ Т. 1 л.д. 4), заявлением Пт.1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с .... час. **/**/**** до .... час. **/**/**** проникли в магазин «....», расположенный по адресу: ...., откуда похитили денежные средства в размере 11 890 рублей (т. 1 л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, непосредственными объектами которого явился магазин «....» и магазин «....», расположенный по адресу: ...., согласно которого с правой стороны здания имеется пристрой типа навеса, изготовленный из металлических профлистов; в данном навесе имеется двустворчатая дверь, с нижней левой части левой створки двери имеется деформация в виде отрыва створки (т. 1 л.д. 8-24), явкой с повинной Верхутина А.А. от **/**/****, согласно которой последний сообщил о том, что находясь в ...., в ночь с **/**/**** на **/**/**** путем взлома пробоя на входной двери он залез в помещение магазина «....», откуда похитил денежные средства в сумме 34 тысячи рублей, которые лежали в коробочке металлической и лотке из-под кассы, деньги потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 82).
Суд, оценивая представленные и исследованные по делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Верхутина А.А. в совершении данного преступления установленной и доказанной.
Действия подсудимого Верхутина А.А. суд считает необходимым квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., улучшающего положение подсудимого, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того, подсудимый Верхутин А.А. в судебном заседании пояснил, что в полном объеме признает себя виновным в совершении хищения имущества потерпевшей Пт.2, поскольку утром **/**/**** он находился в помещении магазина ритуальных услуг «....», расположенного по адресу: .... ...., где под лестницей на первом этаже увидел бензопилу «....», которую решил похитить. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил указанную бензопилу «....», которую в последующем продал. В содеянном раскаивается.
На стадии следствия показания Верхутина А.А. были проверены на месте, где последний в присутствии защитника пояснил и показал, что в магазине «....», расположенном по .... в ...., на полу под лестницей, ведущей на второй этаж, находилась бензопила, которую он похитил (т. 1 л.д. 178-183).
Суд, оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании и при проведении проверки показаний на месте, признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.
Кроме личного признания вина подсудимого в хищении имущества потерпевшей Пт.2 подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Из показаний потерпевшей Пт.2, данных в судебном заседании следует, что днем **/**/**** она обнаружила, что похищена принадлежащая ей бензопила «....», стоимостью 4 800 рублей, которая хранилась на полу под лестницей на первом этаже в помещении магазина ритуальных услуг «....», принадлежащего ООО «....»», расположенного по адресу: ...., .... муниципальное образование, ..... Ущерб в размере 4 800 рублей, является для нее значительным.
Оценивая показания потерпевшей, суд признает их достоверными и считает допустимыми доказательствами по делу, поскольку показания потерпевшей согласуются с показаниями подсудимого Верхутина А.А., свидетелей, письменными материалами дела, а также соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований оговаривать потерпевшей подсудимого, судом не установлено.
Свидетель Св.2 суду пояснил, что утром **/**/**** он из .... увез подсудимого Верхутина А.А. в ...., в качестве оплаты за проезд, подсудимый оставил ему бензопилу, которую вынес из помещения магазина ритуальный услуг «....» в ..... В ходе следствия указанная бензопила была у него изъята.
Из показаний свидетеля Св.1, данных на стадии следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, следует, что в ночь на **/**/**** он и Верхутин А.А. ночевали в помещении магазина «....», утром, он обнаружил отсутствие Верхутина А.А. и хищение бензопилы, хранившейся под лестницей. (т. 1 л.д. 155-158).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: заявлением потерпевшей Пт.2 от **/**/**** о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые похитили из магазина, расположенного по адресу: .... .... ее личное имущество на общую сумму 4 800 рублей (т. 1 л.д. 144), протоколом выемки от **/**/****, согласно которого у свидетеля Св.2 изъята бензопила «....» в корпусе желтого цвета (т. 1 л.д. 204-207), протоколом осмотра предметов от **/**/****, из которого следует, что осмотренная бензопила «....», имеет № (т. 1 л.д. 228-231), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – бензопилы «....» (т. 1 л.д. 233), постановлением о возвращении вещественного доказательства, согласно которого бензопила «....» возвращена потерпевшей Пт.2 (т. 1 л.д. 234).
Оценивая представленные и исследованные по делу доказательства по данному эпизоду преступной деятельности Верхутина А.А., суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и находит вину подсудимого в совершении данного преступлений установленной и доказанной.
Судом достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что подсудимый Верхутин А.А. тайно похитил имущество потерпевшей Пт.2 бензопилу «....», стоимостью 4 800 рублей, чем, с учетом материального положения потерпевшей, причинил последней значительный материальный ущерб.
Суд считает, что действия подсудимого Верхутина А.А. в данной части следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., улучшающего положения подсудимого, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Органами предварительного расследования подсудимому Верхутину А.А. также было предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «б, в», в совершении тайного хищения имущества потерпевшей Пт.3, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.
В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора .... Олейникова Л.П. отказалась от поддержания обвинения в отношении подсудимого Верхутина А.А. по данному составу преступления, уголовное дело и уголовное преследование в данной части в отношении последнего прекращено.
Психическое состояние здоровья подсудимого Верхутина А.А. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял, и не состоит в настоящее время, в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого Верхутина А.А. суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказаний, и наличия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, не находит оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) категории преступлений на менее тяжкие.
При определении вида и размера наказания подсудимому Верхутину А.А., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнение потерпевшей Пт.1, оставившей разрешение вопроса о виде и размере наказания подсудимому на усмотрение суда, потерпевшей Пт.2, полагавшей назначить подсудимому наказание без реального лишения свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает, что для обеспечения достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, и назначением наказания условно, с возложением обязанностей, установлением испытательного срока, в течение которого последний своим поведением должен доказать свое исправление.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в виде ограничения свободы.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд принимает во внимание правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Верхутина А.А. суд не находит оснований для назначения последнему наказания с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Верхутина А.А. в виде заключения под стражу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу следует отменить.
Исковые требования потерпевшей Пт.1 о взыскании с подсудимого 11800 рублей в счет возмещения материального ущерба, признанные подсудимым Верхутиным А.А. в полном объеме, суд, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить полностью. В судебном заседании достоверно установлено о совершении хищения подсудимым денежных средств, принадлежащих потерпевшей, вред, причиненный преступлением в сумме 11 800 рублей не возмещен.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: бензопилу «....» - оставить у потерпевшей Пт.2; 2 следа обуви, след поверхности материала, след пальцев рук, след взлома – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Верхутина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и назначить наказание по:
п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы,
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Верхутина А.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить Верхутина А.А. из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.
Контроль за поведением осужденного Верхутина А.А. возложить на отдел исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ГУФСИН России по ..... Обязать Верхутина А.А. ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Взыскать с Верхутина А.А. в пользу Пт.1 в счет возмещения материального ущерба 11 800 рублей.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: бензопилу «....» - оставить у потерпевшей Пт.2; 2 следа обуви, след поверхности материала, след пальцев рук, след взлома – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.И. Маслова