ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 05 марта 2012 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Иркутского районного суда Иркутской области Масловой Е.И., при секретаре Литовкиной О.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора .... Кончиловой И.М., подсудимого Гусева А.А., защитника адвоката Олейникова П.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Пт.1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-64/2012 в отношении
Гусева А.А., рожденного **/**/**** в ...., ~~~, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,
находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гусев А.А. как лицо, управляющее автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около .... час. подсудимый Гусев А.А., управляя технически исправным автомобилем ...., государственный номер №, принадлежащем Ш., следовал по автодороге .... .... со стороны .... в направлении ...., являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, в соответствии с требованиями п.1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В нарушении пункта 2.1.1 ч. 1 ПДД РФ управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения на право управления, так как согласно постановления .... .... от **/**/****, вступившего в законную силу **/**/**** был лишен права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. В пути следования в нарушении требования п. 10.1 ч.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленного ограничения, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. На .... км автодороги .... .... в нарушении пункта 10.3 ч.1 ПДД РФ превысил допустимую скорость не более 90 км/час, с которой разрешается движение вне населенных пунктах на остальных дорогах и двигался со скоростью 118,9 км/ч. В нарушении п.10.1 ч. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения в виде пешехода, был обязан и имел возможность обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушении п. 8.1 ч. 1 ПДД РФ при выполнении маневра в виде выезда на полосу движения, предназначенную для движения в противоположном направлении не должен был создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, каковым являлась пешеход Пт. В нарушении п. 1.4 ПДД РФ устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен и допустил выезд на встречную полосу. В результате на .... км автодороги .... .... на расстоянии 605,8 метров от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» приложения 1 к ПДД РФ, который обозначает .... км автодороги .... .... на расстоянии 4 метров от правого края, подсудимый Гусев А.А. допустил наезд передней частью своего автомобиля в левую часть тела пешехода Пт.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Пт. получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины лица, кровоизлияния в мягкие ткани груди, субдуральное кровоизлияние, диффузные субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в желудочки головного мозга, размозжение продолговатого мозга; тупой травмы груди: ссадины груди, разрыв дуги аорты, нижней доли левого легкого, ушибы легких, двусторонний гемоторакс (справа 400мл, слева 800мл), разгибательные переломы 2,3 ребер справа по передней подмышечной линии, 1-11 ребер слева по задней подмышечной линии, 1-10 ребер слева по среднеключичной линии, разрывы пристеночной плевры слева; тупой травмы живота: разрыв селезенки, кровоизлияние в ткань поджелудочной железы; тупой травмы таза: разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева, переломы верхней и нижней ветвей лобковых костей, перелом левой седалищной кости; тупой травмы позвоночника: перелом тела 1-го грудного позвонка, разрывы спинного мозга и его оболочек; тупой травмы верхних конечностей: ссадины и кровоподтеки верхних конечностей, переломы левой плечевой кости, обширные кровоизлияния в мягкие ткани левого плеча; тупой травмы нижних конечностей: кровоподтеки нижних конечностей, кровоизлияния в мягкие ткани нижних конечностей, оскольчато-фрагментарный перелом левой малоберцовой кости, перелом внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости. Все вышеописанные повреждения относятся в своей совокупности к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть Пт. наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, позвоночника, верхних и нижних конечностей, в виде кровоизлияний под оболочки и желудочки головного мозга, ткань продолговатого мозга, переломов ребер, разрывов аорты, левого легкого, селезенки, ушибов легких, поджелудочной железы, разрывов пристеночной плевры, двустороннего гемоторакса, переломов костей таза, позвоночника, левой плечевой кости, костей левой голени.
Таким образом, нарушение подсудимым Гусевым А.А. требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1 ч.1, 8.1 ч.1, 9.1, 10.1 ч.1, ч.2, 10.3 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гусев А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что **/**/**** около .... часов он управлял на основании генеральной доверенности автомобилем «....» государственный регистрационный знак № регион серого цвета, принадлежащим Ш., при этом водительского удостоверения у него не было, поскольку в **/**/**** г. был лишен права управлять транспортным средством на .... год .... месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. Он двигался по автодороге .... .... скорость была более 90 км/час по своей полосе движения, дорога была прямая, видимость хорошая. В пути следования перед отворотом на СНТ «....» на дорогу вышла женщина, которая стала пересекать проезжую часть, голова женщины была повернута в правую сторону. Он стал применять торможение, педаль тормоза нажал до упора, из-за чего включилась автоматическая блокировочная система, кроме того, он подал звуковой сигнал. Затем он решил объехать женщину по встречной полосе движения, однако допустил наезд на нее в районе разделительной полосы, на середине дороги. Женщина в момент наезда находилась по отношению к нему левым боком, она ударилась о бампер, капот, лобовое стекло, а затем ее отбросило на крышу автомобиля. Когда он остановился, женщина скатилась на асфальт с левой стороны от его автомобиля. Затем он выше из автомобиля, подошел к женщине, которая не подавала признаков жизни. Он позвонил в скорую помощь, полицию. Через некоторое время подъехала скорая медицинская помощь, затем сотрудники ГИБДД. С его участием, в присутствии понятых следователем был произведен осмотр места происшествия, все следы дорожно-транспортного происшествия были зафиксированы в схеме места ДТП. В содеянном искренне раскаивается.
Оценивая показания подсудимого Гусева А.А., суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, в силу чего, признает их допустимыми доказательствами.
Кроме собственного признания подсудимым вины в совершении преступления, вина Гусева А.А. подтверждается показаниями потерпевшего Пт.1, свидетелей Св.5, Св.1, проверенными в судебном заседании, показаниями свидетелей Св.2, Св.3, Св.4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.
Потерпевший Пт.1 суду пояснил, что **/**/**** около .... час. .... мин. ему сообщили, что в районе .... км автодороги .... ...., на повороте в СНТ «....» произошел наезд на пешехода Пт., которая является его родной бабушкой. Он сразу же приехал на место происшествия, где уже находились сотрудники ГИБДД и следователь. На месте ДТП он видел, что недалеко от поворота в СНТ «....», на полосе встречного движения стоял автомобиль «....», находился подсудимый, на дороге были видны следы торможения, бабушка лежала около передней части данного автомобиля, была мертва.
Свидетель Св.5 в судебном заседании пояснил, что **/**/**** в дневное время на станцию скорой помощи позвонил молодой человек и сообщил о том, что на .... км автодороги .... около отворота на СНТ «....» был допущен наезд на пешехода. Работая врачом скорой медицинской помощи, он прибыл на место происшествия, где около отворота на СНТ «....» на дорожном полотне имелся длинный тормозной путь. На месте происшествия находился автомобиль серого цвета с повреждениями в передней части – капота, бампера, лобовое стекло, заднее стекло, а также водитель автомобиля. Около передней части автомобиля ближе к левому краю проезжей части по направлению движения в сторону .... лежала пожилая женщина, которая не подавала признаков жизни. Он констатировал смерть и бригада скорой помощи дождалась сотрудников ГИБДД, после чего уехали.
Согласно показаниям свидетеля Св.1, **/**/**** в вечернее время он в качестве понятого участвовал при осмотре места происшествия, составлении схемы ДТП на .... км автодороги .... ..... В его присутствии, и присутствии водителя Гусева А.А., были составлены схема места происшествия, протокол осмотра места происшествия и другие необходимые документы. (т. 1 л.д. 201-204).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля Св.2, данные на стадии следствия, согласно которых **/**/**** он приехал на место происшествия на .... км автодороги ...., где около отворота на СНТ «....» посередине дороги стоял автомобиль с повреждениями, сотрудники ГИБДД, которые производили замеры. Со слов Гусева А.А. ему известно, что он совершил наезд на женщину примерно на середине дороги. (т. 1 л.д. 187-190).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Св.4, следует, что около .... час. .... мин. он выехал из садоводства «....» в направлении ...., проехал д. ...., и когда выезжал из поворота на прямую, где расположена остановка садоводство «....», на дороге, посередине или даже на встречной полосе автомобиль сбил пожилую женщину. Откуда вышла женщина он не видел, видел только момент наезда на пешехода. При наезде женщина ударилась о переднюю часть автомобиля, и от удара подлетела вверх. Когда он приблизился к месту ДТП на месте были водитель указанного автомобиля, и женщина, которая была мертва. (т. 1 л.д. 207-211).
Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и соответствуют письменным материалам уголовного дела, а так же фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании не установлено о наличии оснований оговаривать потерпевшим, свидетелями подсудимого Гусева А.А.
Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления на имя руководителя СО по .... СУ СК РФ по .... (т. 1 л.д. 3); телефонным сообщением **/**/**** о том, что в районе д. .... произошло ДТП, в результате которого пешеход скончалась на месте происшествия (т. 1 л.д. 9); справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой дорожно-транспортное происшествие произошло **/**/**** в .... час. .... мин. на автодороге ...., продольный профиль пути горизонтальный, погода ясная, видимость впереди более 100 метров, покрытие дороги асфальт, состояние дорожного покрытия сухое, освещение пути дневное, дефекты дорожного покрытия отсутствуют, ширина проезжей части 7 метров (т. 1 л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП от **/**/****, согласно которого место наезда автомобиля «....» государственный регистрационный знак № регион на пешехода находится на расстоянии 4 метров до левого края проезжей части и 1,8 метра до водопроводной трубы, дорожное покрытие шириной для двух направлений 7 метров, к проезжей части примыкают справка обочина шириной 2,2 метра, слева 2 метра, далее за обочиной расположен справа кювет, лесопосадки, поле, слева кювет, лесопосадки; автомобиль «....» государственный регистрационный знак № регион находится на проезжей части автодороги .... по направлению в ...., передней частью в сторону ...., задней в сторону ...., на расстоянии 4,1 метра от передней правой оси и 4,06 метров от задней правой оси до левого края проезжей части и на расстоянии 35,7 метров передней правой оси до водосточной трубы, на проезжей части зафиксированы следы шин автомобиля «....» государственный регистрационный знак № регион, следы торможения спаренные, длина торможения правых колес 69,1 метра, расположенный в 2,2 метра от правого края проезжей части, длина торможения левых колес 77,1 метра расположенных 3,3 метра от правого края проезжей части, след сплошной; на правой обочине находится фрагмент осколков рамки государственного регистрационного знака автомобиля «....», на расстоянии 7,5 метра до левого края проезжей части и 3,8 метра до водосточной трубы, на проезжей части по направлению в .... находится фрагмент осколков рамки государственного регистрационного знака автомобиля «....» на расстоянии 5,9 метра до левого края проезжей части и 11,7 метра до водосточной трубы; на проезжей части по направлению в .... .... находится сумка на расстоянии 4,6 метра до левого края проезжей части и 16,3 метра до задней правой оси автомобиля, также на расстоянии 3,6 метра до левого края проезжей части и 1 метра до сумки находится туфель; зафиксировано расположение трупа Пт. на месте происшествия, который находится у края проезжей части по направлению в .... на расстоянии 6,8 м. от правой ноги до левого края проезжей части и на расстоянии 0,2 метра от головы до левой оси передних колес; в ходе осмотра на автомобиле «....» государственный регистрационный зна № регион зафиксированы деформация крыши, капота, переднего бампера, решетки, радиатора, оторван передний номер, разбито лобовое и заднее стекла; в места происшествия изъяты: автомобиль «....» государственный регистрационный знак № регион, ботинки, два отрезка темной дактопленки, волосы с лобового стекла автомобиля, подголовник с автомобиля (т. 1 л.д. 11-14); протоколом осмотра предметов от **/**/****, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы (т. 1 л.д. 104-106); постановлением от **/**/****, согласно которого изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 107); протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля «....» государственный регистрационный знак № регион, согласно которого **/**/**** осмотрен указанный автомобиль (т. 1 л.д. 109-11); постановлением от **/**/**** автомобиль «....» государственный регистрационный знак № регион приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 112); протоколом следственного эксперимента от **/**/**** и фототаблицей к протоколу, в ходе которого свидетель Гусев А.А. показал, что **/**/**** около .... час. он двигался по автодороге .... на автомобиле «....» государственный регистрационный знак № регион, где между .... и .... км, не доезжая до съезда в СНТ «....» на обочину вышла пешеход Пт., после чего Гусев А.А. указал место, где произошел наезд на пешехода (т. 1 л.д. 134-137); протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, непосредственным объектом которого явился участок автодороги «....», где имеется дорожный знак 6.13 «Километровый знак» Приложения № 1 ПДД РФ, указанный знак расположен справа от полосы движения, предназначенной для движения в сторону ....; кроме того, объектом осмотра явилось место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на расстоянии 1,8 метра от водосточной трубы на свороте дороги (автодороги ....) и на расстоянии 4 метров от правого края дороги, расстояние до километрового знака, обозначающего «.... км» автодороги «.... является 605 метров 80 см (т. 1 л.д. 212-215); постановлением .... от **/**/****, согласно которого Гусев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев (т. 2 л.д. 26).
Установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждаются также заключением эксперта № от **/**/****, согласно которого смерть Пт., наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, позвоночника, верхних и нижних конечностей, в виде кровоизлияний под оболочки и желудочки головного мозга, ткань продолговатого мозга, переломов ребер, разрывов аорты, левого легкого, селезенки, ушибов легких, поджелудочной железы, разрывов пристеночной плевры, двустороннего гемоторакса, переломов костей таза, позвоночника, левой плечевой кости, костей левой голени, наступила около 3 суток назад ко времени исследования трупа в морге, на что указывают выявленные трупные изменения. При судебно-медицинском исследовании трупа Пт. обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины лица, кровоизлияния в мягкие ткани груди, субдуральное кровоизлияние, диффузные субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в желудочки головного мозга, размозжение продолговатого мозга; тупая травма груди: ссадины груди, разрыв дуги аорты, нижней доли левого легкого, ушибы легких, двусторонний гемоторакс (справа 400мл, слева 800мл), разгибательные переломы 2,3 ребер справа по передней подмышечной линии, 1-11 ребер слева по задней подмышечной линии, 1-10 ребер слева по среднеключичной линии, разрыв пристеночной плевры слева; тупая травма живота: разрыв селезенки, кровоизлияние в ткань поджелудочной железы; тупая травма таза: разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева, переломы верхней и нижней ветвей лобковых костей, перелом левой седалищной кости; тупая травма позвоночника: перелом тела 1-го грудного позвонка, разрыв спинного мозга и его оболочек; тупая травма верхних конечностей: ссадины и кровоподтеки верхних конечностей, переломы левой плечевой кости, обширные кровоизлияния в мягкие ткани левого плеча; тупая травма нижних конечностей: кровоподтеки нижних конечности, кровоизлияния в мягкие ткани нижних конечностей, оскольчато-фрагментарный перелом левой малоберцовой кости, перелом внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости. Все вышеописанные повреждения сформировались одномоментно или в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и относятся в своей совокупности к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. В момент первичного воздействия Пт. находилась в вертикальном положении левой боковой поверхностью к движущемуся автомобильному транспорту, на что указывают обширные кровоизлияния и размозжение в мягких тканях левой голени по наружной поверхности. При судебно-химическом исследовании крови Пт. этиловый алкоголь не обнаружен. (т. 1 л.д. 100-102).
Заключением эксперта № от **/**/****, согласно которого водитель автомобиля .... государственный регистрационный знак № регион в данной ситуации при движении с допустимой скоростью 90 км/час, при указанных исходных данных, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения и остановки транспортного средства до линии движения пешехода. Согласно принятым исходным данным и проведенным по ним расчетам величине следа торможения 77,1 метра, в условиях места происшествия, соответствует скорость движения автомобиля .... государственный регистрационный знак № регион около 118,9 км/час. В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля .... государственный регистрационный знак № регион регламентированы требованиями п.п. 9.1, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения. Автомобиль .... государственный регистрационный знак № регион в момент когда водитель воспринял обстановку, как требующую торможения, находился на расстоянии около 76,4 метра. Водитель автомобиля .... государственный регистрационный знак № регион в данной ситуации при движении со скоростью 90 км/час, при указанных исходных данных, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения и остановки транспортного средства до линии движения пешехода. Согласно принятым исходным данным и проведенным по ним расчетам величине следа торможения 77,1 метра в условиях места происшествия, с учетом загрузки автомобиля, соответствует скорость движения автомобиля .... государственный регистрационный знак № регион около 114, 3 км/час. (т. 1 л.д. 176-184).
Заключения экспертов не вызывают у суда сомнений, поскольку являются объективными, научно-обоснованными, выполнены лицами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получены настоящие заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми доказательствами, суд признает их достоверными.
Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.
Суд находит вину подсудимого Гусева А.А. установленной и доказанной, и приходит к выводу о нарушении подсудимым Гусевым А.А., управлявшим автомобилем «....» государственный регистрационный знак № регион, требований 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1 ч.1, 8.1 ч.1, 9.1, 10.1 ч.1, ч.2, 10.3 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, состоящих в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекшими по неосторожности смерть Пт.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. внесены изменения в санкцию ч. 3 ст. 264 УК РФ, предусмотрен альтернативный вид наказания в виде принудительных работ. Однако данный вид наказания начинает действовать с 01.01.2013 г., в связи счем не улучшает положение подсудимого.
Действия подсудимого Гусева А.А. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ, действовавшего на момент свершения преступления, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Психическое состояние здоровья подсудимого Гусева А.А. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, на учете у психиатра не состоящего (т. 2 л.д. 8), его поведении в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений в его полноценности, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного в результате преступления морального вреда и материального ущерба, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказаний, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, не находит оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) категории преступления на менее тяжкую.
При определении вида и размера наказания подсудимому Гусеву А.А., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, полагавшей не назначать наказание подсудимому в виде реального лишения свободы.
При назначении подсудимому наказания, суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает, что для обеспечения достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
Суд считает необходимым назначить подсудимому Гусеву А.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и назначением наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого последний своим поведением должен доказать свое исправление.
Суд, назначая подсудимому условное осуждение, возлагает в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершившего дорожно-транспортное происшествие и управлявшего автомобилем, будучи лишенным на основании вступившего в законную силу постановления суда, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, в результате чего по неосторожности последовала смерть потерпевшей, а также учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, и, что управление транспортным средством не является источником дохода подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, которое, в силу п. 4 ст. 73 УК РФ, следует исполнять реально.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, не усматривает.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому Гусеву, суд также принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Меру пресечения в отношении Гусева в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: левый и правый ботинок Пт., два отрезка дактопленки со следами пальцев рук, фрагменты волос, куртку бежевую хлопчатобумажную на замке молния с капюшоном, рубашку синтетическую голубого цвета с рисунком в виде цветов, майку хлопчатобумажную черного цвета, бандаж бежевого цвета, брюки хлопчатобумажную черного цвета, плавки хлопчатобумажную белого цвета, носки полушерстяные серого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения СО по .... СУ СК России по .... – уничтожить; подголовник с автомобильного кресла, находящиеся на хранении в камере хранения СО по .... СУ СК России по ...., автомобиль «....» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении на площадке для временного хранения транспорта по адресу: .... – вернуть собственнику Ш..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гусева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ) и назначить наказание с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев считать условным, с испытательным сроком в 2 года, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года - исполнять реально.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гусева А.А. после вступления приговора в законную силу - отменить.
Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по .... .... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ..... Обязать Гусева не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, ежемесячно являться на регистрацию.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: левый и правый ботинок Пт., два отрезка дактопленки со следами пальцев рук, фрагменты волос, куртку бежевую хлопчатобумажную на замке молния с капюшоном, рубашку синтетическую голубого цвета с рисунком в виде цветов, майку хлопчатобумажную черного цвета, бандаж бежевого цвета, брюки хлопчатобумажную черного цвета, плавки хлопчатобумажную белого цвета, носки полушерстяные серого цвета – уничтожить; подголовник с автомобильного кресла, автомобиль «....» государственный регистрационный знак № регион – вернуть собственнику Ш.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.И. Маслова