ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 05 марта 2012 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: судьи Иркутского районного суда Иркутской области Масловой Е.И., при секретаре Литовкиной О.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П., подсудимого Высоких А.К., защитника адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Пт., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-32/2012 в отношении
Высоких А.К., рожденного **/**/**** в ...., ~~~, проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,
находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Высоких А.К. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около .... час., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории пункта приема цветного металла, принадлежащего ООО «....», расположенного по адресу: ...., .... муниципальное образование, ...., с разрешения старшего приемщика лома и отходов ценных металлов Пт. прошел в расположенный на территории ООО «....» вагончик, и, убедившись в том, что Пт. находится один, достоверно зная, что у последнего имеются денежные средства, у подсудимого возник умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Высоких А.К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достал из кармана своей куртки веревку, изготовленную из полимерного материала, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, стоя за спиной Пт., который наклонился за бутылкой с водой, держа веревку руками, накинул ее на шею Пт., тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья, и стал затягивать веревку на шее Пт., причинив повреждение в виде кровоподтека в области подбородка справа и шеи, относящееся к категории не причинивших вреда здоровью. Подсудимый Высоких А.К. выдвинул требование о выдачи ему денежных средств в размере 600 рублей. Пт., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал удерживать веревку левой рукой, не давая подсудимому возможности затянуть веревку на своей шее, и согласился на передачу денежных средств. После чего подсудимый Высоких А.К. убрал с шеи Пт. веревку, и последний передал подсудимому денежные средства в сумме 600 рублей, в количестве 6 купюр по 100 рублей, каждая, принадлежащие ООО «....», тем самым подсудимый похитил указанные денежные средства.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Высоких А.К. вину в совершении разбойного нападения признал полностью и пояснил, что около .... час. **/**/****, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел на территории пункта приема цветного металла, принадлежащего ООО «....», расположенного по адресу: ..... На территории ООО «....» находился Пт., у которого он попросил воды. Пт. зашел в вагончик, расположенный на территории ООО «....», чтоб дать ему воды, он последовал за ним в вагончик. Находясь в вагончике, он решил похитить у последнего денежные средства в сумме 600 рублей. Он достал из кармана совей куртки веревку, изготовленную из полимерного материала, и в тот момент, когда Пт. наклонился за бутылкой с водой, он, держа веревку двумя руками, сзади накинул ее на шею Пт. и стал требовать деньги – 600 рублей. Пт. рукой удерживал веревку, и сказал, что даст ему деньги. После этого он убрал с шеи Пт. веревку. Пт. подошел с столу, вытащил пачку с деньгами и отсчитав 600 рублей купюрами по 100 рублей, каждая, передал ему денежные средства. Пт., передав ему денежные средства, сказал, что нажал тревожную кнопку и должны подъехать сотрудники охранного агентства. После чего он и Пт. вышли из вагончика. Денежные средства и веревку он перекинул через забор, через некоторое время приехали сотрудники охранного агентства. В содеянном раскаивается.
Суд, оценивая показания подсудимого Высоких А.К., считает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела, и признает их допустимыми доказательствами.
Кроме личного признания, вина подсудимого Высоких А.К. в совершении разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Пт. пояснил, что около .... час. **/**/**** на территорию пункта приема цветного металла, принадлежащего ООО «....», расположенного по адресу: ...., .... муниципальное образование, ...., пришел подсудимый Высоких А.К., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый попросил у него воды, он пояснил, что необходимо пройти в вагончик. После чего он прошел в вагончик, расположенный на территории ООО «....», подсудимый Высоких А.К. проследовал за ним. В тот момент, когда он наклонился за бутылкой с водой, стоявший у него за спиной подсудимый, накинул ему на шею веревку. Подсудимый Высоких А.К. потребовал дать ему 600 рублей. Он схватил веревку левой рукой, не давая подсудимому возможности затянуть веревку на шее, и согласился передать деньги. После этого подсудимый убрал с его шеи веревку. Он передал подсудимому 6 купюр по 100 рублей каждая, принадлежащих ООО «....», и нажал тревожную кнопку, о чем сообщил подсудимому. Через некоторое время приехали сотрудники охранного агентства «....» и задержали подсудимого.
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Св.1, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, пояснил, что **/**/**** в .... час. от диспетчера поступило сообщение о срабатывании тревожной кнопки в ООО «....», расположенной по .... в ..... Он и Св.2 прибыли на территорию ООО «....», где на территории находился сотрудник пункта приема металла Пт. и мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, представившийся как Высоких А.. Пт. пояснил, что Высоких А. пришел и попросил воды, вдвоем они зашли в помещение вагончика, где Высоких А. набросил на шею Пт. веревку и потребовал денег. Пт. пытался сопротивляться и Высоких А. его отпустил, Пт. отдал Высоких А. 600 рублей. На шее у Пт. была видна полоса. Высоких А. подтвердил пояснения Пт., а также сообщил, что веревку и деньги он выбросил через забор. (л.д. 106-109).
Согласно показаниям свидетеля Св.2, допрошенного на стадии предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия участников процесса, прибыв **/**/**** по срабатыванию тревожной кнопки в ООО «....», расположенной по .... в ...., он и Св.1 обнаружили, что на территории находился сотрудник пункта приема металла Пт. и мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения и представился как Высоких А.. Пт. пояснил, что когда он и Высоких А. зашли в помещение вагончика, Высоких А. набросил сзади на шею Пт. веревку и потребовал денег. Пт. пытался сопротивляться и Высоких А. его отпустил, после чего Пт. отдал Высоких А. 600 рублей. На шее у Пт. была видна полоса. Высоких А. также сообщил, что веревку и деньги он выбросил через забор. (111-114).
Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого Высоких А.К., являются последовательными, подтверждаются представленными по делу доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами настоящего уголовного дела. Суд считает показания потерпевшего, свидетелей допустимыми доказательствами. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшим, а также не заинтересованными в результатах рассмотрения уголовного дела свидетелями, судом не установлено.
Объективно вина подсудимого в совершении разбойного нападения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается материалами дела: телефонным сообщением участкового уполномоченного от **/**/**** о том, что неизвестное лицо путем удушения веревкой у Пт. похитили 600 рублей (л.д. 6), рапортом об обнаружении признаков преступления от **/**/****, зарегистрированного **/**/**** в КУСП ОВД по .... за № (л.д. 7), заявлением Пт. от **/**/**** о привлечении к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который **/**/**** путем удушения веревкой за шею заставил отдать ему 600 рублей (л.д. 10), протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, непосредственным объектом которого явилась территория ООО «....», расположенная по адресу: ....; в ходе осмотра зафиксировано, что территория огорожена забор, на ней расположен металлический вагончик, в 10 метрах от вагончика, за территорией пункта приема металла между бревен, обнаружена веревка (л.д. 11-17); протоколом осмотра веревки, согласно которого, диаметр ее 6,3 мм, длина 2 м 4 см, один конец завязан в узел, другой – оплавлен, веревка сплетена из трех веревок полимерного материала, сплетенных между собой (л.д. 38-41), постановлением от **/**/**** о признании и приобщении у уголовному делу вещественных доказательств - веревки (л.д. 42); протоколом явки с повинной подсудимого Высоких А.К. о том, что в **/**/**** г. он пришел в пункт приема металла попросить воды, когда с хозяином зашел в вагончик, у него возник умысел накинуть на него удавку, и он начал требовать у него деньги, при этом душил его, и забрал 600 рублей (л.д. 45).
Установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела, также объективно подтверждаются заключением эксперта № от **/**/**** из которого следует, что у Пт. имелось повреждение в виде кровоподтека в область подбородка справа и шеи, которое могло быть причинено действием тугоэластичного предмета удлиненной формы – веревки при набрасывании последней на шею, сроком давности причинения в предела 1 суток на момент освидетельствования **/**/****, и оценивается как не причинившее вреда здоровью; нельзя исключить возможность получения повреждения у Пт. веревкой, описание которой представлено в протоколе осмотра предметов от **/**/****; сила действия травмирующего предмета была достаточна для образования вышеуказанного повреждения (л.д. 98-99).
Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получен заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому является допустимым доказательством, суд считает его достоверным.
Исследовав и оценив представленные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Высоких А.К. в совершении разбойного нападения полностью доказанной. В судебном заседании достоверно установлено, что нападение подсудимым было совершено в целях хищения чужого имущества, с применением в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением веревки, то есть предмета, используемого подсудимым в качестве оружия.
Действия подсудимого Высоких А.К. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Психическое состояние здоровья подсудимого Высоких А.К. не вызывает каких-либо сомнений в их полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на диспансерном учете у психиатра подсудимый не состоит (л.д. 204), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, правильно понимают судебную ситуацию.
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** у Высоких А.К. ~~~. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию в настоящее время он не нуждается (л.д. 128-132).
Оценивая заключение экспертов, суд находит его объективным, научно обоснованным, выполненным квалифицированной экспертной комиссией, имеющей необходимые познания и опыт работы, получено данное заключение в соответствии с требованиями УПК РФ, считает его допустимым и достоверным.
Суд признает подсудимого Высоких А.К. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной подсудимого Высоких А.К., активное способствование расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого Высоких А.К. суд не усматривает.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказаний, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, не находит оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) категории преступления на менее тяжкую.
При определении вида и размера наказания подсудимому Высоких А.К., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, судимости не имеющего, характеризующегося родственниками с положительной стороны, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимает во внимание мнение потерпевшего Пт., оставившего вопрос о мере наказания в отношении подсудимого на усмотрение суда, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, исправление подсудимого Высоких А.К. возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, и назначением наказания условно, с возложением обязанностей, установлением испытательного срока, в течение которого последний своим поведением должен доказать свое исправление.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимых Высоких А.К., обстоятельств совершенного им преступления, материального положения последнего, суд считает, возможным дополнительное наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа не назначать.
При назначении наказания подсудимому Высоких А.К. суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
Исковые требования представителя потерпевшего ООО «....» - Пт. о взыскании в счет причиненного материального ущерба с подсудимого Высоких А.К. 600 рублей, признанный подсудимым полностью, суд, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено о причинении ущерба ООО «....» в связи с совершением подсудимым в отношении Пт. разбойного нападения. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с подсудимого Высоких А.К. 600 рублей в пользу ООО «....».
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: веревку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по .... – уничтожить.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Высоких А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Высоких А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 3 года.
Контроль за поведением осужденного Высоких А.К. возложить на филиал по .... ..... Обязать Высоких А.К. ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Высоких А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Взыскать с Высоких А.К. в счет возмещения материального ущерба 600 (шестьсот) рублей в пользу ООО «Втормет».
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: веревку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.И. Маслова