Приговор ст.158 ч.2 п.а,в

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 21 марта 2012 г.

Иркутский районный суд Иркутской области: в составе судьи Иркутского районного суда Иркутской области Масловой Е.И., при секретаре Литовкиной О.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П., подсудимых Балацкого А.С., Штундера Н.С., защитников: адвоката Жарких А.В., представившего удостоверение № и ордер №, действующей в интересах подсудимого Балацкого А.С., адвоката Шапоренко А.И., представившего удостоверение № и ордер №, действующей в интересах подсудимого Штундера Н.С., потерпевшего Пт., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-72/2012 в отношении

Балацкого А.С., рожденного **/**/**** в ...., ~~~, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... ранее не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительное заключение получившего **/**/****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Штундера Н.С., рожденного **/**/**** в ...., ~~~, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

**/**/**** .... .... по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 5 лет,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Балацкий А.С., Штундер Н.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около .... час. подсудимые Балацкий А.С., Штундер Н.С., находясь в лесном массиве, расположенном около остановки общественного транспорта СНТ «....» на .... км автодороги «....» .... муниципального образования ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив между собой в предвареитльный преступный сговор и действуя согласованно, подошли к лежащему на земле Пт., находившемуся в силу причиненных телесных повреждений в бессознательном состоянии, и умышленно, тайно, похитили у последнего куртку стоимостью 9000 рублей, кепку-бейсболку стоимостью 800 рублей, сотовый телефон «....» стоимостью 4500 рублей, деньги в сумме 900 рублей, купюрами по 100 рублей каждая, сумку стоимостью 1500 рублей, с находившейся в ней денежной купюрой достоинством 500 рублей, 3 ключами по цене 150 рублей каждый на сумму 450 рублей, зарядным устройством от сотового телефона стоимостью 100 рублей, рубашкой и джинсами, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом подсудимые скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Пт. значительный материальный ущерб на общую сумму 17750 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования, а также при проведении предварительного слушания, подсудимые Балацкий А.С., Штундер Н.С. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Балацкиий А.С. пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, с объемом предъявленного ему обвинения согласен, ходатайствует о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником адвокатом Жарких А.В., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Балацкого А.С. – адвокат Жарких А.В. суду пояснил, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить, поскольку оно заявлено подсудимым добровольно, после проведения с нем консультации, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Подсудимый Штундер Н.С. суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, с объемом предъявленного ему обвинения согласен, ходатайствует о применении особого порядка судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Штундера Н.С. – адвокат Шапоренко А.И. в судебном заседании пояснил, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить, так как ходатайство заявлено его подзащитным подсудимым Штундером Н.С. добровольно, после проведенной с ним консультации.

В судебном заседании потерпевший Пт. пояснил, что ходатайство подсудимых он поддерживает, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, основания и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Олейникова Л.П. также поддержала ходатайство подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимыми Балацким А.С., Штундером Н.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, и в их присутствии, подсудимые понимают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также принимает во внимание мнения защитников адвокатов Жарких А.В., Шапоренко А.И., потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ находит вину подсудимых Балацкого А.С., Штундера Н.С. в совершении преступления установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Действия подсудимых Балацкого А.С., Штундера Н.С. правильно квалифицированы по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая во внимание, что Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. внесены изменения в санкцию данной статьи, улучшающей положения подсудимых, поскольку исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, действия последних следует квалифицировать в редакции данного закона.

Психическое состояние здоровья подсудимых не вызывает каких-либо сомнений в их полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела подсудимые Балацкий А.С., Штундер Н.С. на учете у психиатра не состояли ранее и не состоят в настоящее время, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Суд, в соответствии с положениями п. п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает наличие малолетнего ребенка у Штундера Н.С., явки с повинной подсудимых, принятие мер к добровольному возмещению потерпевшему вреда, причиненного преступлением, а также признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимых Балацкого А.С., Штундера Н.С. суд не установил.

Суд, учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказаний, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) категории преступлений на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимым Балацкому А.С., Штундеру Н.С. суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, принимает во внимание данные о личности подсудимых, характеризующихся положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, полагавшего необходимым назначение подсудимым наказание без реального отбывания наказания, а также учитывает что Балацкий А.С. ранее не судим, Штундер Н.С. совершил преступления в период условного осуждения по приговору .... от **/**/****

Суд, при назначении наказания, определении его вида и размера, также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых Балацкого А.С., Штундера Н.С. и на условия жизни их семей.

С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшего, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими нового преступления, может быть достигнуто при назначении подсудимым Балацкому А.С., Штундеру Н.С. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, и сохранением в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения в отношении Штундера Н.С. по приговору .... от **/**/****

Суд считает, что при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, и назначением наказания условно, с установлением испытательного срока, возложением определенных обязанностей, подсудимые своим поведением должны доказать свое исправление.

Суд, назначая подсудимым условное осуждение, возлагает в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ на последних, с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию, в отношении подсудимого Штундера Н.С. кроме того, ежеквартально предоставлять характеристики с места жительства.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимых Балацкого А.С., Штундера Н.С. и обстоятельств совершенного ими преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых, не усматривает.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть, назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: истории болезни на имя Пт. - оставить по месту хранения в архиве .... №, .... № ...., куртку - оставить у потерпевшего Пт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Балацкого А.С., Штундера Н.С. признать виновными в свершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ:

Балацкому А.С. в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Балацкому А.С., считать условным, с установлением испытательного срока в 6 месяцев.

Штундеру Н.С. в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Штундеру Н.С., считать условным, с установлением испытательного срока в 3 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору .... от **/**/**** в отношении Штундера Н.С. сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением условно осужденных Балацкого А.С., Штундера Н.С. возложить на филиал по .... ФКУ ГУФСИН России по ..... Обязать Балацкого А.С., Штундера Н.С. ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, Штундера Н.С. также обязать ежеквартально предоставлять характеристики с места жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Балацкого А.С., Штундера Н.С. после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.И. Маслова