ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 02 апреля 2012 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Иркутского районного суда Иркутской области Масловой Е.И., при секретаре Литовкиной О.Г., с участием государственного обвинителя - прокурора .... Мельникова И.А., подсудимого Курчевского В.В., защитника адвоката Никулина А.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Пт.1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-140/2012 в отношении
Курчевского В.В., родившегося **/**/**** в ...., ~~~, фактически проживавшего по адресу: .... ранее не судимого,
копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде заключение под стражу с **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Курчевский В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 10.00 час. до .... час. **/**/****, более точное время органами предварительного расследования не установлено, подсудимый Курчевский В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении строительного вагончика, расположенного на земельном участке по адресу: ...., .... муниципальное образование, .... .... где в процессе ссоры с Пт., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у подсудимого Курчевского В.В. возник умысел на причинение смерти последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Пт., подсудимый Курчевский В.В., вооружившись лежавшим в указанном выше вагончике топором, действуя умышленно, осознавая, что от его действий может наступить смерть потерпевшего и, желая ее наступления, со значительной силой нанес удар обухом указанного топора по голове Пт., от которого последний упал на пол вагончика. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Пт., подсудимый нанес множественные, свыше 27, ударов обухом и рабочей частью топора в область головы, шеи, груди потерпевшего, причинив тем самым комплекс повреждений в виде комбинированной травмы головы, шеи, груди; открытой черепно-мозговая травма: ушибленно-рваных ран в лобной области по срединной линии, в лобно-теменной области справа, в теменной области слева, в затылочной области слева; двух вдавленных локально-конструкционных переломов лобной кости, линейных локально-конструкционных переломов правой теменной кости; рубленых ран (2) правой теменной области, рубленых повреждений правой теменной кости; обширных типа гематомы кровоизлияний соответственно ранам, субдуральной гематомой (80 мл), кровоизлияния в желудочки мозга, обширных протяженных кровоизлияний в мягкой мозговой оболочке головного мозга со слабо выраженными реактивными изменениями; отека ткани мозга, множественных очаговых кровоизлияний в коре мозга; травмы шеи: множественных глубоких ссадин и линейных ран задней поверхности шеи и груди в верхней трети, рубленой раны задней поверхности шеи с повреждением 2,3-го шейных позвонков, очаговых и протяженных кровоизлияний в мягкие ткани, указанные повреждения по степени тяжести причиненного вреда здоровью относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть Пт. наступила на месте происшествия от комбинированной травмы головы, шеи, осложнившейся обильной кровопотерей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Курчевский В.В. вину в умышленном причинении смерти Пт. признал в полном объеме и пояснил, что **/**/****, в вечернее время, он и его знакомый Пт., в ходе следствия, узнал, что фамилия его Пт., находились в состоянии алкогольного опьянения в помещении строительного вагончика, расположенного на земельном участке по адресу: .... .... В связи с тем, что Пт. без какого-либо разрешения похитил с участка арматуру, между ними возникла ссора. В процессе ссоры Пт. замахнулся на него, однако ударов не наносил, оружия, и каких-либо предметов в руках у последнего не было. В этот момент он взял находившийся в помещении топор и ударил последнего обухом топора по голове, в область левого виска. От удара Пт. упал около дивана. После чего, он сел на диван и продолжил наносить обухом топора, а также его лезвием удары последнему топором в область головы и задней поверхности шеи и груди. Точное количество нанесенных ударов пояснить не может, всего нанес Пт. не менее 10-15 ударов топором. Пт. не подавал признаков жизни. Он понял, что причинил смерть последнему, и обратился в правоохранительные органы, где сообщил о совершенном преступлении. В содеянном раскаивается.
Оценивая показания подсудимого Курчевского В.В. об обстоятельствах совершенного преступления, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны на протяжении предварительного расследования и судебного разбирательства, согласуются с проверенными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными письменными материалами уголовного дела.
На стадии проведения предварительного расследования показания подсудимого Курчевского В.В. были проверены в ходе проверки его показаний на месте, и согласно протокола от **/**/**** и фототаблицы к нему, подсудимый в присутствии защитника, пояснил, что, находясь в вагончике, между ним и Пт. началась ссора, в процессе которой Пт. замахнулся на него, а он взял топор в правую руку и ударил его обухом топора по голове; Пт. упал, а он, продолжая держать топор в правой руке, сел на диван и стал наносить обухом и острием топора удары Пт. по голове, шеи и задней поверхности спины (л.д. 61-72).
Поскольку проверка показаний на месте с участием подсудимого Курчевского В.В. проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд признает ее допустимым доказательством по делу.
Вина подсудимого Курчевского В.В. в умышленном причинении смерти Пт., кроме личного признания также подтверждается проверенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Пт.1, свидетеля Св.1 и исследованными письменными материалами уголовного дела.
Потерпевший Пт.1 суду пояснил, что в помещении морга ИОБСМЭ он опознал труп сына - Пт.. Кроме того, пояснил, что сын не имел регистрацию, работал по найму, был спокойным, неконфликтным человеком.
Из показаний свидетеля Св.1 следует, что на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: ...., .... муниципальное образование, .... находился строительный вагончик, в котором проживали подсудимый и погибший. **/**/**** он передал им денежные средства для приобретения продуктов питания. После чего от сотрудников милиции ему стало известно о совершении в строительном вагончике преступления. Прибыв на место происшествия, он обнаружил, что в вагончике имеется следы крови, кроме того, с участка была похищена часть арматуры.
Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд считает их достоверными, поскольку их показания согласуются с письменными материалами дела, показаниями подсудимого Курчевского В.В. об обстоятельствах совершенного преступления и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. В судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основания указанным лицам оговаривать подсудимого.
Объективно вина подсудимого Курчевского В.В. в совершении убийства подтверждается: явкой с повинной последнего, согласно которой Курчевский В.В. обратился в ОМВД России по .... и пояснил, что он находился в вагончике на участке в ...., где работал и проживал, на участке также был рабочий Пт.. На участке находится строительный материал, за которым он присматривает, около .... час. Пт. понес с участка арматуру, когда вернулся, он сказал, что так делать нельзя. Пт. стал огрызаться, замахиваться на него руками. Он схватил топор, который стоял возле двери в вагончике, и ударил обухом топора по голове Пт., последний упал. Он стал наносить удары острием топора в область шеи (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, объектом которого явился вагончик, расположенный по адресу: ...., .... муниципальное образование, ...., в котором обнаружен труп мужчины, на задней поверхности шеи которого зафиксированы повреждения в виде рубленных ран, у правой руки трупа обнаружен топор с деревянной ручкой, пропитанный веществом бурого цвета, похожего на кровь; с места происшествия изъяты фрагмент листа фанеры, стеклянная рюмка, два граненных стакана, бутылка из-под пива с надписью на этикетке «....» объемом 0,5 литра, топор с деревянной ручкой, пропитанный веществом бурого цвета, похожего на кровь, вырез с дивана с веществом бурого цвета, похожего на кровь (л.д.11-27), протоколом задержания Курчевского В.В. от **/**/****, согласно которому, при задержании Курчевский В.В. заявил, что пришел сам, убил знакомого Пт., из-за того, что тот воровал строительный материал с объекта, на котором вместе работали. В ходе личного обыска у Курчевского В.В. изъяты: свитер полушерстяной черно-серо-бежевого цвета с пятнами вещества бурого цвета на передней поверхности, пара туфель бежевого цвета (л.д.39-43), протокол осмотра предметов от **/**/****, согласно которого были осмотрены: фрагмент листа фанеры, стеклянная рюмка, два граненных стакана, бутылка из-под пива с надписью на этикетке «....» объемом 0,5 литра, топор с деревянной ручкой, пропитанный веществом бурого цвета, похожего на кровь, вырез с дивана с веществом бурого цвета, похожего на кровь, свитер полушерстяной черно-серо-бежевого цвета с пятнами вещества бурого цвета на передней поверхности, пара туфель бежевого цвета (л.д.85-87), постановлением о признании указанных предметов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела (л.д. 88), протокол предъявления трупа для опознания от **/**/****, из которого следует, что в трупе, которого был обнаружен **/**/**** с признаками насильственной смерти в вагончике, расположенном на участке по адресу: .... ...., потерпевший Пт.1 опознал своего сына Пт. (л.д.102-105), постановлением следователя от **/**/****, согласно котрого постановлено считать местом совершения преступления ...., .... муниципальное образование, .... .... (л.д. 173).
Установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела также подтверждаются другими материалами уголовного дела.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от **/**/****, смерть Пт. наступила от комбинированной травмы головы, шеи осложнившейся обильной кровопотерей. При исследовании трупа обнаружен комплекс повреждений: Комбинированная травма головы, шеи, груди. Открытая черепно-мозговая травма: ушиблено-рваные раны в лобной области по срединной линии, в лобно-теменной области справа, в теменной области слева, в затылочной области слева; два вдавленных локально-конструкционных перелома лобной кости, линейные локально-конструкционные переломы правой теменной кости; рубленые раны (2) правой теменной области, рубленые повреждения правой теменной кости; обширные типа гематомы кровоизлияния соответственно ранам, субдуральная гематома (80 мл), кровоизлияние в желудочки мозга, обширные протяжные кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке головного мозга со слабо выраженными реактивными изменениями; отек ткани мозга, множественные очаговые кровоизлияния в коре мозга. Травма шеи: множественные глубокие ссадины и линейные раны задней поверхности шеи и груди в верхней трети, рубленая рана задней поверхности шеи с повреждением 2,3-го шейных позвонков, очаговые протяжные кровоизлияния в мягких тканях. Данный комплекс повреждений возник от не менее, чем четырехкратного воздействия тупым твердым травмирующим предметом с ограниченной контактирующей поверхностью сочетающей угол и ребро, от трехкратного воздействия лезвием предмета обладающего рубящими свойствами и свыше 20-ти воздействий предметом имеющим острую режущую кромку, чем могли быть обух и рабочая часть топора. Обнаруженные при исследовании трупа повреждения возникли не задолго до наступления смерти (минуты, десятки минут) и по степени тяжести причиненного вреда здоровью относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Потерпевший и нападавший могли быть различно взаимно расположены, при условии допустимости зон повреждений травмирующим предметам. Учитывая трупные изменения, смерть Пт. наступила около 1-х суток назад ко времени исследования трупа в морге (с .... до .... **/**/****). В крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,7 %, что применительно к живым лицам обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения (л.д. 32-34).
Из заключения эксперта № от **/**/****, следует, что на одежде и обуви Курчевского В.В. имеются следы бурого вещества, похожего на кровь; на передней поверхности свитера следы в виде брызг; на туфлях следы в виде брызг и капель; на фрагменте листа фанеры, обозначенного как «фрагмент стены», имеются множественные следы бурого вещества, похожего на кровь, в виде брызг, капель и капли, переходящей в потек. Направление полета следов брызг на представленных объектах исследования: спереди назад, сверху вниз, справа налево и слева направо, то есть от источников следообразования к следовоспринимающим. Следы брызг мельчайших размеров на обуви Курчевского В.В., пылевидное скопление следов брызг на фрагменте листа фанеры свидетельствуют о нанесении ударов по окровавленной поверхности тела потерпевшего в непосредственной близости от источника следообразования. Не исключается возможность образования следов бурого вещества, похожего на кровь, на одежде и обуви Курчевского В.В., на представленном фрагменте листа фанеры (фрагмент стены) при обстоятельствах, указанных Курчевским В.В. в протоколе явки с повинной, в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в протоколе проверки показаний на месте. (л.д.140-150).
Согласно заключению эксперта № от **/**/****, на свитере и обуви Курчевского В.В., на срезах свободных краев его ногтевых пластин, на топоре, на вырезе с дивана, на фрагменте стены обнаружена кровь человека, совпадающая с групповой принадлежностью потерпевшего, следовательно, кровь могла произойти от Пт. и не могла от Курчевского В.В. (л.д.130-135)
Оценивая вышеуказанные заключения эксперта, суд находит их объективными, научно-обоснованными, выполненными квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми доказательствами, суд считает их достоверными.
Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Суд находит вину подсудимого установленной и доказанной в полном объеме и приходит к твердому убеждению о виновности Курчевского В.В. в совершении убийства Пт.
Из исследованного в судебном заседании заключения судебно-медицинского эксперта № от **/**/**** следует, что у Курчевского В.В. имелись повреждения в виде ссадин в области левой кисти, которые причинены действием твердых предметов с четко ограниченной поверхностью; ссадины в области правой кисти, которая причинена действием твердого тупого предмета. Указанные телесные повреждения имеет срок давности причинения в пределах 1-2 суток на момент освидетельствования **/**/****, могли образоваться **/**/**** и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (л.д.54-55).
Заключение эксперта не вызывает у суда сомнений, поскольку выполнено в соответствии с требованиями УПК РФ, специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, в силу чего суд признает его достоверным и считает допустимым доказательством. Вместе с тем, имеющиеся у подсудимого телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, не ставят под сомнение вывод суда об умышленном причинении Курчевским В.В. смерти Пт.
Из показаний подсудимого следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что Пт. замахнулся на потерпевшего, однако удар не нанес, в руках оружия, каких-либо предметов не имел. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления жизни и здоровью подсудимого ничего не угрожала, опасности для него со стороны Пт. не исходило.
Действия подсудимого Курчевского В.В. правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимого возник непосредственно на месте совершения преступления, после произошедшей между ним и Пт. ссоры, и был направлен на умышленное причинение смерти последнему, для реализации которого подсудимый вооружился находившимся на месте происшествия топором и умышленно, с целью причинения смерти, не давая возможности оказать сопротивление, нанес множественные удары топором в область головы, шеи, груди Пт.
Данный вывод суда подтверждает характер, механизм, локализация и целенаправленность причиненных подсудимым Курчевским В.В. множественных телесных повреждений Пт. топором в жизненно-важные органы – голову, грудь, шею, от которых последовала смерть последнего на месте происшествия. Действия подсудимого и установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствует о направленности умысла подсудимого на умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку последний осознавал, что от его действий последует смерть Пт. и желал ее наступления, что с достоверностью установлено в судебном заседании.
Психическое состояние здоровья подсудимого Курчевского В.В., его поведение в судебном заседании, не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время.
Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от **/**/**** Курчевский В.В. ~~~ По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.121-125)
Заключение экспертов суд оценивает как объективное, научно обоснованное, выполненное квалифицированной экспертной комиссией, имеющей необходимые познания и опыт работы, получено заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд считает его достоверным и допустимым, и признает подсудимого Курчевского В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с положениями п. «з, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной подсудимого и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.
Суд, учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказаний, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) категории преступлений на менее тяжкую.
При определении вида и размера наказания подсудимому Курчевскому В.В. суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту прежнего жительства удовлетворительно, состояние здоровья и возраст подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимает во внимание мнение потерпевшего, полагавшего назначить наказание в виде реального лишения свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исправления последнего, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, и не усматривает наличия исключительных обстоятельств, дающих основание к применению положений ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого Курчевского В.В., не имеющего регистрации и постоянного места жительства, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимому Курчевскому В.В., суд также принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Курчевскому В.В., совершившему особо тяжкое преступление, следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого вида режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Курчевскому В.В. без изменения. Срок наказания следует исчислять с **/**/**** В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу с **/**/**** по **/**/****, включительно.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СО по .... СУ СК России по ...., после вступления приговора в законную силу: фрагмент листа фанеры, стеклянную рюмку, два граненных стакана, бутылку из-под пива с надписью на этикетке «....» объемом 0,5 литра, топор с деревянной ручкой, вырез с дивана – уничтожить; свитер полушерстяной черно-серо-бежевого цвета, пару туфель бежевого цвета – вернуть Курчевскому В.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Курчевского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Курчевскому В.В. без изменения. Срок наказания исчислять с **/**/****, зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с **/**/**** по **/**/****, включительно.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: фрагмент листа фанеры, стеклянную рюмку, два граненных стакана, бутылку из-под пива с надписью на этикетке «....» объемом 0,5 литра, топор с деревянной ручкой, вырез с дивана – уничтожить; свитер полушерстяной черно-серо-бежевого цвета, пару туфель бежевого цвета – вернуть Курчевскому В.В.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным Курчевским В.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.И. Маслова