ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 21 марта 2012 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: судьи Иркутского районного суда Иркутской области Масловой Е.И., при секретаре Литовкиной О.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... .... Олейниковой Л.П., подсудимого Давыдова А.М., защитника адвоката Сафоновой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-104/2012 в отношении
Давыдова А.М., родившегося **/**/**** в ...., ~~~, зарегистрированного по адресу: ...., ...., фактически проживающего по адресу: .... ...., ранее судимого:
**/**/**** .... по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год,
копию обвинительного акта получившего **/**/****, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Давыдов А.М. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, в точно не установленное органами предварительного расследования время, но не позднее .... час., подсудимый Давыдов А.М., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, пришел в поле, расположенное в .... м с левой стороны от знака «.... км» по ходу движения автотранспорта по объездной дороге из .... в .... .... относящегося к .... муниципальному образованию ...., где произрастает дикорастущая конопля, и путем срывания руками соцветий и стеблевых листьев без центрального стебля растения конопли в полимерный пакет, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану в высушенном в виде в количестве 43,2 грамм, что является крупным размером. Свои преступные действия подсудимый не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на вышеуказанном поле в .... час. .... мин. **/**/**** сотрудниками полиции.
Подсудимый Давыдов А.М. в ходе проведения предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Сафоновой Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем представил соответствующее заявление.
В судебном заседании подсудимый Давыдов А.М. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, с объемом предъявленного ему обвинения согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особо порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником адвокатом Сафоновой Е.А., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Сафонова Е.А. ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, поскольку оно заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с ней, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Олейникова Л.П. суду пояснила, что согласна о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого Давыдова А.М.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд учитывает, что ходатайство подсудимым Давыдовым А.М.. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 1 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Психическое состояние здоровья подсудимого Давыдова А.М., с учетом поведения его в судебном заседании, не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Согласно материалам уголовного дела на учете у врача-психиатра он не состоял ранее и не состоит в настоящее время, в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
При определении вида и размера наказания подсудимому Давыдову А.М. суд руководствуется принципами ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, совершившего преступление в период условного осуждения по приговору .... от **/**/****, принимает во внимание молодой возраст подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.
При назначении наказания, определении его вида и размера, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает, что для обеспечения достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и сохранением в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения в отношении последнего по приговору .... от **/**/****
Суд считает возможным назначить подсудимому Давыдову А.М. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, и назначением наказания условно, с возложением обязанностей, установлением испытательного срока, в течение которого последний своим поведением должен доказать свое исправление.
При назначении наказания суд также учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, о том, что срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью УК РФ за оконченное преступление.
Оснований для назначения наказаний с применением положений ст. 64 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, не усматривает.
Меру процессуального принуждения в отношении Давыдова А.М. в виде обязательства о явке после вступлении приговора в законную силу следует отменить.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной в количестве 41,85 г, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по .... – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Давыдова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного сроком в 6 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору .... от **/**/**** в отношении Давыдова А.М. сохранить, приговор исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в отношении Давыдова А.М. в виде обязательства о явке после вступлении приговора в законную силу - отменить.
Контроль за поведением осужденного Давыдова А.М. возложить отдел исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по ..... Обязать Давыдова А.М. ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной в количестве 41,85 г – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.И. Маслова