ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 07 марта 2012 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Иркутского районного суда Иркутской области Масловой Е.И., при секретаре Литовкиной О.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П., подсудимого Ларченко К.В., защитника адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-94/2012 в отношении
Ларченко К.В., родившегося **/**/**** в ...., ~~~, проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,
копию обвинительного акта получившего **/**/****, находящегося на мере процессуального принуждения обязательстве о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ларченко К.В. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, в точно неустановленное органами предварительного расследования время, но не позднее .... час., подсудимый Ларченко К.В., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, приехал на неохраняемое поле, расположенное в .... метрах прямо от здания Молочно-товарной фермы ООО «~~~», расположенной по адресу: ...., .... муниципальное образование, ...., где произрастает дикорастущая конопля и, путем срывания руками фрагментов листьев, листьев, верхушечных частей с соцветиями дикорастущей конопли в находившийся при нем полимерный пакет, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану в высушенном в виде в количестве 29,194 грамм, что является крупным размером. Свои преступные действия подсудимый не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на вышеуказанном поле в .... час. .... мин. **/**/**** сотрудниками полиции.
Подсудимый Ларченко К.В. в ходе проведения предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Ушаренко И.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем представил соответствующее заявление.
В судебном заседании подсудимый Ларченко К.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, с объемом предъявленного ему обвинения согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особо порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником адвокатом Ушаренко И.И. и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Ушаренко И.И. ходатайство своего подзащитного Ларченко К.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с ней, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Олейникова Л.П. суду пояснила, что согласна о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого Ларченко К.В.
Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, учитывает, что ходатайство подсудимым Ларченко К.В. заявлен добровольно, в присутствии защитника адвоката Ушаренко И.И. и после проведения консультации с ней, подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
Суд считает, что действия подсудимого Ларченко К.В. правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 1 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Принимая во внимание, что Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. внесены изменения в санкцию данной статьи, улучшающей положения подсудимого, поскольку исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, действия последнего следует квалифицировать в редакции данного закона.
Психическое состояние здоровья подсудимого Ларченко К.В., с учетом поведения его в судебном заседании, не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Согласно материалам уголовного дела на учете у врача-психиатра он не состоял ранее и не состоит в настоящее время, в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию. Суд признает подсудимого Ларченко К.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.
Суд, при определении вида и размера наказания подсудимому Ларченко К.В., руководствуется принципами ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту прежнего жительства удовлетворительно, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, учитывает материальное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, о том, что срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью УК РФ за оконченное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому Ларченко К.В. суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого возможно при назначении последнему наказания за совершенное преступление в виде штрафа.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Ларченко К.В. в виде обязательства о явке следует отменить.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: марихуану, масса которой в высушенном в виде составляет 26,540 грамм – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ларченко К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и назначить наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Ларченко К.В. в виде обязательства о явке – отменить.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: марихуану, масса которой в высушенном в виде составляет 26,540 грамм – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.И. Маслова