Приговор по ст.228 ч.2; ст.30 ч.3, п.г, ч.3 ст.228.1

Судебные акты /
СФО /
Иркутская область /
Иркутский районный суд /
Приговор по ст.228 ч.2; ст.30 ч.3, п.г, ч.3 ст.228.1

Приговор по ст.228 ч.2; ст.30 ч.3, п.г, ч.3 ст.228.1

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск «12» декабря 2011 г.

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Зверьковой Т.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора .... Кончиловой И.М., подсудимого Богомазова А.В., защитника - адвоката Козлова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-266/2011 в отношении

БОГОМАЗОВА А.В.,

~~~ ранее судимого:

**/**/**** .... районным судом .... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

находящегося под стражей со **/**/****, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Богомазов А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с **/**/**** до **/**/****, точные дата и время не установлены, подсудимый Богомазов А.В., являясь наркозависимым лицом, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, пришел на неохраняемое поле, расположенное между .... и ...., где произрастает дикорастущая конопля. Реализуя свои преступные намерения, подсудимый Богомазов А.В. путем срывания листьев собрал и поместил в принесенный с собой мешок дикорастущую коноплю, являющуюся наркотическим средством – марихуаной, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану. После чего, подсудимый Богомазов А.В. мешок с наркотическим средством – марихуаной перенес в надворную постройку, находившуюся на приусадебном участке его дома, расположенного по адресу: ...., где в указанный период времени на протяжении нескольких дней, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ~~~, получил из части приобретенного наркотического средства – марихуаны, в виде листьев дикорастущей конопли наркотическое средство – гашиш, в порошкообразном состоянии, часть которого массой 6,421 грамм, что является крупным размером, оставил в указанном виде, из остальной части ~~~ получил наркотическое средство - гашиш в твердом состоянии массой 16,503 грамм, что также является крупным размером. После чего, подсудимый Богомазов А.В. умышленно, незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство гашиш в порошкообразном состоянии массой 6,421 грамм, наркотическое средство гашиш в твердом состоянии массой 16,503 грамм, то есть, общей массой 22,924 грамм, что является крупным размером, а также оставшееся после измельчения наркотическое средство - марихуану массой 9708 грамм, что является особо крупным размером, до 01 часа 50 минут **/**/****, то есть до изъятия сотрудниками УФСКН России по .... в присутствии понятых.

Кроме того, подсудимый Богомазов А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с **/**/**** до **/**/****, точные дата и время не установлены, подсудимый Богомазов А.В., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиш в особо крупном размере, находясь в надворной постройке, расположенной на приусадебном участке его дома по адресу: ...., на протяжении нескольких дней, реализуя свои преступные намерения, ~~~ получил из части имеющихся у него листьев дикорастущей конопли, которые он в вышеуказанный период времени незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта путем срывания на неохраняемом поле, расположенном между .... и .... ...., наркотическое средство - гашиш, в порошкообразном состоянии, массой 1057,25 грамм, что является особо крупным размером.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш в особо крупном размере, подсудимый Богомазов А.В. **/**/****, в период времени с 16 часов 41 минут до 16 часов 42 минуты, находясь около ...., незаконно сбыл наркотическое средство - гашиш, массой 1057,25 грамм, что является особо крупным размером, путем продажи за 16 000 рублей Св1., принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Богомазова А.В. обстоятельствам, поскольку наркотическое средство - гашиш, массой 1057,25 грамм, что является особо крупным размером, в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия было изъято сотрудниками УФСКН России по .....

Подсудимый Богомазов А.В. вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере признал полностью, пояснив, что **/**/**** употребляет наркотические средства - гашиш и марихуану, путем курения. **/**/****, точную дату не помнит, с целью сбора части конопли для личного употребления пришел на поле, расположенное между .... и ...., где в принесенный с собой мешок собрал дикорастущую коноплю путем срывания листьев, после чего, мешок с коноплей перенес в надворную постройку, расположенную во дворе его дома, расположенного по адресу: ...., после чего, в течение нескольких дней путем ~~~ получив наркотическое средство гашиш в порошкообразном состоянии для личного употребления, из части которого путем ~~~ получил гашиш в твердом состоянии, остальную часть оставил в порошкообразном состоянии, завернув в отрезок ткани зеленого цвета. Полученный гашиш и в твердом и в порошкообразном состоянии затем хранил в доме. Также у него оставалась дикорастущая конопля после ~~~, что является наркотическим средством – марихуаной, которые он сложил в три мешка из полимерного материала и оставил в надворной постройке. **/**/****, в ночное время, в дом пришли сотрудники правоохранительных органов, в присутствии понятых наркотическое средство - гашиш, и в порошкообразном, и в твердом состоянии, было изъято из дома, из надворной постройки также была изъята марихуана в мешках, таз и тряпка, ~~~. В содеянном раскаивается. Часть конопли срывал и измельчал для курения. С количеством наркотических средств согласен.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Богомазова А.В. в совершении инкриминируемого деяния установленной и доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора, которая, кроме признания вины самим подсудимым подтверждается показаниями свидетелей, а также другими добытыми и исследованными доказательствами.

Так, свидетель Св2. суду пояснил, что **/**/****, в ночное время, совместно со своим знакомым Св3. по приглашению сотрудников правоохранительных органов принимал участие в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудниками правоохранительных органов был произведен обыск в частном доме, расположенном в ...., точного адреса не помнит, где находились мужчина, представившийся Богомазовым А.В., защитник последнего, специалист, специалист-кинолог, оперуполномоченный, следователь. Перед проведением следственного действия следователем были разъяснены права все участвующим лицам. В ходе обыска из надворной постройки были изъяты три мешка с растительной массой конопли, таз, тряпка; из дома – твердое вещество бурого цвета в форме диска, отрезок ткани зеленого цвета с находившимся в нем порошкообразным веществом темного цвета, следы пальцев рук, обнаруженные специалистом на кружке, все изъятое было упаковано, опечатано бумажными бирками, где он и второй понятой расписались. По окончанию следственного действия он, второй понятой и все участвующие лица были ознакомлены с составленным следователем протоколом, после чего подписали его.

Свидетель Св3., показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в ходе предварительного следствия /том 2 л.д. 40-43/ давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Св2., подтвердив, что действительно, был приглашен сотрудниками правоохранительных органов для участия в качестве понятого, в его присутствии был произведен обыск в жилище, расположенном в ...., в ходе которого из стайки, расположенной во дворе дома, было изъято три мешка с растительной массой конопли, таз с тряпкой, из дома были изъяты диск бурого цвета, лоскут ткани зеленого цвета с находившимся в нем порошкообразным веществом темного цвета, а также были изъяты следы пальца руки. Все изъятое в ходе обыска было упаковано и опечатано бумажными бирками, где он и второй понятой расписались. Также он и все участвующие лица были ознакомлены с составленным следователем по результатам проведенного следственного действия протоколом, о чем поставили свои подписи.

Свидетель Св4. суду показала, что подсудимый Богомазов А.В. ее бывший зять, который до задержания проживал совместно с ними в принадлежавшем ей доме по адресу: ..... Богомазов А.В. регулярно употреблял наркотические средства, название которых ей не известно. Также пояснила, что Богомазов А.В. сам изготавливает наркотики для личного употребления в виде твердых кругов темно-коричневого цвета, которые ~~~. **/**/**** сотрудники правоохранительных органов производили в их доме и надворных постройках обыск, изъяли какую-то траву, еще какие-то предметы.

Свидетель Св5. пояснила, что Богомазов А.В. ее бывший супруг, брак между ними расторгнут **/**/****, от брака имеют троих малолетних дочерей, до задержания Богомазов А.В. проживал вместе с ней и детьми в доме, принадлежащем ее матери – Св4.. Также пояснила, что Богомазов А.В. с **/**/**** употребляет наркотические средства, в том числе, гашиш, который изготавливал сам, чему она неоднократно была свидетелем. В начале **/**/**** в их доме и надворных постройках сотрудниками правоохранительных органов был произведен обыск, в ходе которого из сарая были изъяты таз, тряпка, конопля в мешках, что еще было изъято, не помнит.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого Богомазова А.В. и не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Как следует из протокола проверки показаний на месте, проведенной в ходе предварительного расследования, /том 1 л.д. 109-114/ и фототаблицы к нему /том 1 л.д. 115-118/, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, Богомазов А.В. в присутствии защитника и понятых подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, четко указав место сбора дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством – марихуаной, - поле, расположенное между .... и д. ...., а также место незаконного хранения указанного наркотического средства и изготовления из него путем ~~~ наркотического средства - гашиш, – стайка, расположенная во дворе дома по адресу: ...., при этом пояснил, что часть конопли срывал и ~~~, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Богомазов А.В. полностью подтвердили свои показания в указанной части, данные в ходе проверки показаний на месте.

Проверив и оценив указанный протокол проверки показаний на месте, суд пришел к выводу о его полном соответствии нормам уголовно-процессуального закона.

Объективно вина подсудимого Богомазова А.В. подтверждается: протоколом обыска в жилище Богомазова А.В. по адресу: ...., /том 1 л.д. 64-72/ и фототаблицей к протоколу обыска от **/**/**** /том 1 л.д. 73-77/, из которых усматривается, что в ходе обыска в надворной постройке /стайке/ обнаружены и изъяты: три мешка из плетеного полимерного материала с находящейся в них растительной массой, таз, тряпка; в доме обнаружены и изъяты порошкообразное вещество, находящееся во фрагменте ткани зеленого цвета, спрессованное вещество темного цвета в виде диска; след пальца руки; протоколом выемки от **/**/**** /том 1 л.д. 48-50/, согласно которому у Богомазова А.В. изъяты смывы с пальцев и ладоней рук, контрольный образец ватного тампона; протоколом осмотра изъятых в ходе обыска наркотических средств: марихуаны, гашиша в спрессованном состоянии, гашиша в порошкообразном состоянии /том 1 л.д. 146-150/; протоколом осмотра изъятых в ходе производства обыска следа пальца руки, таза, тряпки, а также изъятых в ходе выемки смывов с пальцев и ладоней рук Богомазова А.В., контрольного образца ватного тампона /том 1 л.д. 220-231/; постановлениями о признании и приобщении изъятого и осмотренного к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том 1 л.д. 151-153, 232-237/.

Проверив и оценив протоколы обыска, выемки, осмотра предметов с точки зрения допустимости, суд пришел к выводу о их соответствии нормам уголовно-процессуального закона.

Изложенные в протоколе обыска данные полностью согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого Богомазова А.В..

Согласно заключению комплексной химико-дактилоскопической судебной экспертизы за № от **/**/**** /том 1 л.д. 135-143/, представленные на исследование, изъятые при производстве обыска в жилище Богомазова А.В, порошкообразное вещество, находившееся во фрагменте ткани зеленого цвета, является наркотическим средством - гашиш массой 6,421 грамм; спрессованное вещество темного цвета является наркотическим средством - гашиш массой 16,503 грамм; растительная масса, находящаяся в пакете №, является наркотическим средством – марихуаной, массой которой в пересчете на сухой вес составила 1555 грамм; растительная масса, находящаяся в пакете №, - наркотическим средством – марихуаной, масса которой в пересчете на сухой вес составила 3611 грамм; растительная масса, находящаяся в пакете №, - наркотическим средством – марихуаной, масса которой в пересчете на сухой вес составила 4542 грамм.

Согласно заключению комплексной химико-дактилоскопической судебной экспертизы за № от **/**/**** /том 1 л.д. 200-217/, на поверхности ватного тампона со смывами с рук Богомазова А.В. обнаружен наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах /тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло); на поверхности контрольного образца ватного тампона следов тетрагидроканнабинола на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено; на поверхности таза и фрагмента ткани, изъятых при поведении обыска в жилище Богомазова А.В., обнаружен наркотически активный каннабиноид - тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах.

Из заключения судебно-наркологической экспертизы № от **/**/**** /том 2 л.д. 83/, усматривается, что Богомазов А.В. страдает ~~~, меры медицинского характера ему противопоказаны.

Суд, оценивая вышеуказанные заключения экспертов, находит их объективными, научно-обоснованными, выполнены заключения специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Богомазова А.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Действия Богомазова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Разрешая вопрос о наличии особо крупного размера наркотического средства, суд исходит из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Богомазов А.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельских показаний, а также показаний самого подсудимого, следует, что последний совершил действия по приобретению наркотического средства путем сбора дикорастущей конопли с поля для личного употребления.

Также суд полагает достоверно установленным и то, что Богомазов А.В. незаконного хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, поскольку судом установлено, что последний производил действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством. Так, после сбора на поле дикорастущей конопли Богомазов А.В. перенес наркотическое средство по адресу: ...., где часть незаконно приобретенной дикорастущей конопли ~~~, получив наркотическое средство – гашиш, которое вместе с оставшейся частью дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством – марихуаной, хранил до изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Вместе с тем, из объема обвинения, предъявленному Богомазову А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ следует исключить приобретение части наркотического средства и получение из него наркотического средства – гашиш в порошкообразном состоянии массой 1057, 25 грамм, что является особо крупным размером, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанные действия Богомазовым А.В. были произведены с умыслом на незаконный сбыт данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Богомазов А.В. вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере признал частично, пояснив, что **/**/**** страдает наркотической зависимостью, употреблял наркотические средства, в том числе гашиш, который изготавливал самостоятельно путем ~~~ дикорастущей конопли на поле недалеко от .... и ~~~. В конце **/**/**** он по телефону попросил своего знакомого «Зн.», фамилии которого не помнит, оказать ему содействие в трудоустройстве, поскольку на тот момент не работал, нуждался в денежных средствах, последний, в свою очередь, зная о том, что он /Богомазов А.В./ употребляет наркотическое средство – гашиш, собственного производства, спросил его, может ли он изготовить гашиш для его знакомого, работавшего на лесной деляне, на что он /Богомазов А.В./ ответил, чтобы «Зн.» привозил к нему этого знакомого, и они обо всем договорятся. Через некоторое время Зн. приехал к нему с Св1., последний пообещал устроить его на работу на лесную деляну, при этом попросил изготовить гашиш в количестве трех литров, пообещав заплатить за это 25 000 рублей, на что он согласился, поскольку не работал, хотел трудоустроиться, нуждался в денежных средствах, так как воспитывал троих малолетних дочерей. Затем в течение нескольких дней он поддерживал с Св1. связь по телефону, последний ему периодически звонил, интересовался, готово или нет наркотическое средство. Он /Богомазов А.В./ из части дикорастущей конопли, которую он собрал на неохраняемом поле, расположенном между .... и ...., в надворной постройке /стайке/ своего дома по адресу: ...., в течение нескольких дней путем ~~~ получил готовое к реализации наркотическое средство – гашиш. **/**/**** он, после провозглашения .... районным судом .... приговора, которым был условно осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, приехал домой в ...., созвонился с Св1., с которым они договорились о сделке, после чего, он /Богомазов А.В./ пересыпал приготовленный гашиш в количестве чуть более одного литра в двойной полимерный пакет, и проследовал к магазину, расположенному на .... в ...., где его ожидал Св1., которому он продал наркотическое средство – гашиш, по цене 16 000 рублей, впоследствии узнал, что наркотическое средство непосредственно после реализации было изъято сотрудниками правоохранительных органов, также последними у него были изъяты денежные средства, вырученные от продажи гашиша, из его дома ночью **/**/**** были изъяты таз и тряпка, ~~~. Кроме того, пояснил, что с количеством наркотического средства согласен, факт того, что пытался продать наркотическое средство Св1., не оспаривает, вместе с тем, считает, что последний, являясь сотрудником правоохранительных органов, сам спровоцировал его на вышеуказанные незаконные действия, направленные на сбыт наркотического средства. Ранее он сбытом наркотических средств не занимался и не намерен был заниматься, согласился изготовить наркотическое средство за плату по просьбе Св1., поскольку, во-первых, нуждался в денежных средствах, так как не работал, во-вторых, потому, что Св1. обещал его трудоустроить. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Богомазова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной в объеме, указанном в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из совокупности собранных по делу доказательств, анализируя показания подсудимого Богомазова А.В., данные им в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, допросив свидетелей, а также оценив другие доказательства, исследованные в суде по уголовному делу в их совокупности.

К показаниям подсудимого Богомазова А.В. в той части, что возникновение у него умысла на сбыт наркотического средства в особо крупном размере было спровоцировано сотрудником правоохранительных органов Св1., суд относится критически, находит их способом защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

На первоначальном этапе предварительного расследования подсудимый Богомазов А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Так, судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Богомазова А.В., данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым последний при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого **/**/**** /том 1 л.д. 56-60/, Богомазов А.В. в присутствии защитника давал признательные показания, вину в инкриминируемом деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признавал полностью, пояснял, что, действительно, **/**/**** после вынесения приговора .... районным судом .... приехал домой в ...., созвонился с Св1. /Св1./, с которым познакомился через общего знакомого незадолго до этого и договорился об изготовлении для него трех литров гашиша за плату в размере 25 000 рублей, поскольку на тот момент не работал и нуждался в денежных средствах, и сообщил ему, что изготовить обговоренное количество наркотического средства не смог, предложив приобрести то количество гашиша, которое успел изготовить за 16 000 рублей. В этот же день после 16 часов по договоренности с Св1. принес изготовленное наркотическое средство к магазину «....» расположенному в ...., где передал его последнему, ожидавшему около автомашины, за плату в размере 16 000 рублей. Непосредственно после этого был задержан сотрудниками наркоконтроля. Также пояснял, что наркотическое средство – гашиш, которое продал Св1., изготовил в сарае своего дома путем ~~~, при этом таз и ткань оставил в сарае.

В ходе допросов в качестве обвиняемого **/**/**** /том 1 л.д. 173-177/ и **/**/**** /том 2 л.д. 67-69/ Богомазов А.В. в присутствии защитника также вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средство в особо крупном размере признавал в полном объеме, давал показания, аналогичные данным при допросе в качестве подозреваемого, дополнительно пояснял, что согласился изготовить для Св1. за плату наркотическое средство – гашиш, поскольку на тот момент не работал, нуждался в денежных средствах, а также потому, что последний обещал трудоустроить его на хорошую работу. Кроме того, пояснял, что ранее сбытом наркотических средств не занимался, гашиш для продажи Св1. изготовил из дикорастущей конопли, которую собирал на поле. Впоследствии в ходе обыска в его жилище таз, тряпка, ~~~, а также оставшиеся в мешках после ~~~ отходы конопли, были изъяты сотрудниками милиции.

При допросе в качестве обвиняемого **/**/**** /том 2 л.д. 73-78/, Богомазов А.В. уточнил ранее данные показания, пояснив, что дикорастущую коноплю, из части которой изготовил гашиш для продажи Св1., собирал после **/**/**** на поле, расположенном между .... и ....; **/**/**** продал гашиш Св1. за 16 000 рублей у .... в .....

Из протокола проверки показаний на месте, проведенной в ходе предварительного расследования, /том 1 л.д. 109-114/ и фототаблицы к нему /том 1 л.д. 115-118/, следует, что Богомазов А.В. в присутствии защитника и понятых подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, четко указав место сбора дикорастущей конопли - поле, расположенное между .... и ....; место, где он из указанной конопли путем ~~~ приготовил для дальнейшего сбыта Св1. наркотическое средство - гашиш, – стайку, расположенную во дворе дома по адресу: ...., а также место – у .... в ...., где он **/**/**** путем продажи сбыл наркотическое средство гашиш Св1. за 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Богомазов А.В. полностью подтвердил свои показания в указанной части, данные в ходе проверки показаний на месте.

После оглашения всех указанных показаний, подсудимый Богомазов А.В. пояснил, что в целом не оспаривает их, действительно в ходе предварительного расследования давал именно такие показания, считает, что они не противоречат показаниям, данным им в судебном заседании, которые дополняют показания, данные на следствии, вместе с тем, пояснил, что все его действия, направленные на сбыт наркотического средства гашиш Св1. были спровоцированы последним.

Несмотря на то, что подсудимый в судебном заседании заявил о том, что совершенное им преступление было спровоцировано сотрудниками правоохранительных органов, суд, оценивая вышеуказанные признательные показания Богомазова А.В., данные им в ходе предварительного следствия, находит их достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющимися допустимыми, считает, что они могут быть положены в основу приговора. Данные признательные показания Богомазова А.В. согласуются с показаниями свидетелей, другими добытыми и исследованными по делу доказательствами, в совокупности с которыми в полной мере подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния в объеме, указанном в описательной части приговора.

Доводы, приведенные подсудимым Богомазовым А.В. в ходе судебного следствия, о том, что возникновение у него умысла на сбыт наркотического средства в особо крупном размере было спровоцировано сотрудником милиции Св1., суд находит надуманными, несостоятельными и не заслуживающими доверия, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности как первоначальными признательными показаниями самого подсудимого Богомазова А.В., так и показаниями свидетелей, другими собранными и исследованными доказательствами.

Так, свидетель Св6. пояснил, что работает оперуполномоченным № отдела ОС УФСКН России по ...., в **/**/**** к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что на территории .... мужчина по имени «А.» занимается незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем ему и Св1. было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», направленного на установление указанного лица, которое было запланировано на **/**/****, для проведения мероприятия им были получены денежные средства в сумме 16 000 рублей, в качестве покупателя выступал Св1., последний по телефону договорился с «А.» /впоследствии узнали его как Богомазова А.В./ о покупке у него наркотического средства, после чего ими для участия в «проверочной закупке» были приглашены понятые – двое мужчин, фамилии которых не помнит, совместно с которыми он и Св1. на автомашине Лада-Приора, во второй половине дня проследовал от здания УФСКН России по .... в ...., где подъехали к дому № по ...., затем на заднем пассажирском сидении автомашины он в присутствии понятых досмотрел покупателя – Св1., ничего запрещенного при нем обнаружено не было, затем передал ему денежные средства в сумме 16 000 рублей, о чем им были составлены соответствующие акты. После этого Св1. вышел из автомашины и стал ожидать около вышеуказанного дома Богомазова А.В., затем проследовал по улице в направлении идущего к нему мужчины, он /Св6./ с понятыми вышли из машины, перешли на другую сторону дороги и также пошли в направлении Св1., который, встретившись с вышеуказанным мужчиной, совместно с последним проследовали обратно в дому № по ...., где зашли за угол, остановились у забора, мужчина достал из-под куртки пакет и передал его Св1., последний достал из этого пакет сверток, осмотрел его и положил обратно, после этого передал мужчине что-то, что тот положил в карман куртки, после чего Св1. направился к автомашине Лада-Приора, мужчина пошел вслед за ним и около автомашины был задержан сотрудниками УФСКН России по ..... Он с понятыми также подошли к автомашине Лада-Приора, вместе с Св1. сели в салон, где он в присутствии понятых досмотрел последнего, который выдал полимерный пакет с находившимся двойным полимерным пакетом с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, пояснив, что приобрел его у мужчины по имени «А.» /у Богомазова А.В./ за 16000 рублей. Указанный пакет им – Св6., в присутствии понятых был упакован, опечатан бумажной биркой, где расписались понятые и ФИО11, по результатам был составлен акт досмотра покупателя после проведения оперативного мероприятия. Изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия вещество он – Св6. передал на исследование, по результатам которого было установлено, что данное вещество является наркотическим средством - гашишем. О проведенном оперативно-розыскном мероприятии на имя начальника УФСКН России по .... им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Свидетель Св1. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Св6., подтвердив, что действительно **/**/**** совместно с последним по поручению руководителя УФСКН России по .... проводил оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», направленное на установление мужчины по имени «А.», который согласно поступившей оперативной информации на территории .... занимается незаконным сбытом наркотических средств. При проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия он выступал в качестве покупателя, в ходе «проверочной закупки» **/**/****, во второй половине дня, у мужчины по имени «А.», проживавшего в ...., как впоследствии ему стало известно, у Богомазова А.В., у .... приобрел за 16 000 рублей порошкообразное вещество темного цвета, находившееся в двойном полимерном пакете. Денежные средства на приобретение указанного вещества были выданы ему Св6. непосредственно перед проведением «закупки» в присутствии понятых, о чем был составлен акт, также перед проведением «проверочной закупки» и после ее проведения он в присутствии двух понятых досматривался Св6. на предмет нахождения при нем запрещенных предметов, после проведения проверочной закупки приобретенное у Богомазова А.В. вещество он в присутствии двух понятых выдал Св6., проводившему указанное оперативно-розыскное мероприятие, о чем также был составлен соответствующий акт, данное вещество последним было упаковано, опечатано бумажной биркой, на которой он и понятые расписывались. На место проведения «проверочной закупки» он приехал на автомашине Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением Св6., совместно с понятыми, в салоне данной автомашины в присутствии последних он был досмотрен Св6. до и после « проверочной закупки». Дополнительно пояснил, что занимался разработкой поступившей оперативной информации, в конце **/**/**** лично познакомился с вышеуказанным мужчиной по имени «А.» /Богомазовым А.В./, которому представился человеком, занимающимся лесозаготовительной деятельностью, после чего поинтересовался возможностью приобретения у него наркотического средства – гашиш в количестве трех литров за плату в размере 24 000 – 25 000 рублей, при этом трудоустроить последнего не обещал. На его вопрос Богомазов А.В. ответил согласием, пояснив при этом, что ему необходимо время для изготовления гашиша. Затем в течение недели они поддерживали связь по телефону, уточняя дату сделки, в результате договорились на **/**/****.

Свидетель Св7., пояснил, что **/**/****, в дневное время, был приглашен сотрудниками госнаркоконтроля для участия в качестве понятого при производстве «проверочной закупки». На место проведения мероприятия – в ...., он, второй понятой – Св8., и оперативный сотрудник Св6. проследовали на автомашине Лада Приора под управлением последнего, в качестве покупателя принимал участие оперативный сотрудник Св1., который на место проведения проверочной закупки также приехал с ними на автомашине. В его присутствии и в присутствии второго понятого перед проведением оперативно-розыскного мероприятия в салоне вышеуказанной автомашины, припаркованной у .... в .... Св6. досмотрел покупателя – Св1., при котором никаких запрещенных предметов обнаружено не было, затем последнему были вручены денежные средства в сумме 16000 рублей, после чего Св1. вышел из машины на улицу, проследовал в сторону ...., а он, второй понятой и Св6. вышли из автомашины, перейдя на другую сторону улицы, следовали за покупателем на расстоянии 15-20 метров, наблюдая за происходившим. Св1. поздоровался с подошедшим к нему мужчиной невысокого роста, затем совместно с последним проследовал за угол ...., где у забора, мужчина достал из-под куртки и передал Св1. полимерный пакет красного цвета, из которого последний достал какой-то сверток, осмотрел его, после чего положил обратно в пакет, затем отдал что-то мужчине и они пошли обратно к дому №, по дороге мужчина положил полученное от покупателя в боковой карман куртки. Покупатель подошел к автомашине Лада Приора, а мужчина был задержан сотрудниками госнаркоконтроля. Он, второй понятой и Св6. вернулись к машине, в салоне которой Св1. выдал оперативному сотруднику Св6. полимерный пакет красного цвета с находящимся в нем веществом светло-коричневого цвета, завернутым в двойной прозрачный полимерный пакет, пояснив, что приобрел вещество у мужчины по имени «А.» на ранее врученные ему денежные средства. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого данное вещество было упаковано сотрудником правоохранительных органов Св6., опечатано бумажной биркой, на которых он, второй понятой и Св1. поставили свои подписи. При проведении всех вышеуказанных действий сотрудником правоохранительных органов Св6. составлялись соответствующие акты, где он и второй понятой расписывались.

Свидетель Св8., дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Св7., подтвердив, что, действительно, **/**/**** по просьбе сотрудников правоохранительных органов принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в ...., в качестве «покупателя» в данном мероприятии принимал участие сотрудник госнаркоконтроля Св1., который перед проведением проверочной закупки в его присутствии и в присутствии второго понятого был досмотрен сотрудником милиции Св6. в автомашине Лада Приора на предмет нахождения при нем запрещенных предметов, которых при нем обнаружено не было, затем Св6. вручил Св1. денежные средства, на которые последний у подошедшего у нему молодого мужчины, за углом .... в ...., «купил» вещество светло-коричневого цвета, находившееся в двойном прозрачном полимерном пакете, упакованном в полимерный пакет красного цвета. За тем, как происходила «покупка», он, второй понятой и сотрудник милиции Св6. наблюдали с противоположной относительно .... стороны .... осуществления «покупки» данного вещества, Св1. проследовал к автомашине Лада Приора, вышеуказанный мужчина шел за ним, у автомашины был задержан сотрудниками госнаркоконтроля. Затем он, второй понятой и Св6. вернулись в салон автомашины Лада Приора, в салоне которой Св1. выдал Св6. приобретенное вещество, которое затем последним было упаковано и опечатано бумажной биркой, на которой он – Св7., второй понятой, и Св1. поставили свои подписи. В ходе производства «проверочной закупки» сотрудником правоохранительных органов Св6. составлялись соответствующие акты, в которых он и второй понятой также расписывались.

Свидетель Св9. пояснил, что **/**/****, в вечернее время, по приглашению сотрудников госнаркоконтроля принимал участие в качестве понятого при проведении личного обыска мужчины, подозреваемого в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. В его присутствии и в присутствии второго понятого, а также оперативного сотрудника и адвоката, следователем госнаркоконтроля - женщиной, в служебном кабинете у подозреваемого мужчины были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 16 000 рублей, а также мобильный телефон, которые были упакованы, опечатаны бумажными бирками, где он и второй понятой расписались. Затем в его присутствии, а также в присутствии второго понятого у подозреваемого - мужчины были сделаны и изъяты смывы с рук. По окончанию следственных действий он, второй понятой и все участвующие лица были ознакомлены с составленными следователем протоколами, после чего подписали их.

Свидетель Св10. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Св9., подтвердив, что действительно, был приглашен сотрудниками правоохранительных органов для участия в качестве понятого, в его присутствии в кабинете следователя госнаркоконтроля был произведен личный обыск мужчины, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты денежные средства и мобильный телефон, которые были упакованы и опечатаны бумажными бирками, где он и второй понятой расписались. Также в его присутствии у указанного мужчины были изъяты смывы с рук. По окончанию следственных действий он и все участвующие лица были ознакомлены с составленными следователем по их результатам протоколами, после чего подписали их.

Свидетель Св2. суду пояснил, что **/**/****, в ночное время, совместно со своим знакомым Св3. по приглашению сотрудников правоохранительных органов принимал участие в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудниками правоохранительных органов был произведен обыск в доме, расположенном в ...., точного адреса не помнит, где находились мужчина, представившийся Богомазовым А.В., защитник последнего, специалист, специалист-кинолог, оперуполномоченный, следователь. Перед проведением следственного действия следователем были разъяснены права все участвующим лицам. В ходе обыска из надворной постройки были изъяты выданные Богомазовым А.В. таз и тряпка; все изъятое было упаковано, опечатано бумажными бирками, где он и второй понятой расписались. По окончанию следственного действия он, второй понятой и все участвующие лица были ознакомлены с составленным следователем протоколом, после чего подписали его.

Свидетель Св3., показания которого в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в ходе предварительного следствия /том 2 л.д. 40-43/ давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Св2., подтвердив, что действительно, был приглашен сотрудниками правоохранительных органов для участия в качестве понятого, в его присутствии был произведен обыск в жилище, расположенном в ...., в ходе которого из стайки, расположенной во дворе дома, были изъяты таз с тряпкой, которые были упакованы и опечатаны бумажными бирками, где он и второй понятой расписались. Также он и все участвующие лица были ознакомлены с составленным следователем по результатам проведенного следственного действия протоколом, о чем поставили свои подписи.

Свидетель Св5. пояснила, что ее бывший супруг - Богомазов А.В. страдает наркотической зависимостью, употреблял гашиш, который изготавливал сам, о том, что последний занимается продажей гашиша, ей не было известно. Также пояснила, что в начале **/**/**** в их доме сотрудниками правоохранительных органов был произведен обыск, в ходе которого из сарая изъяты таз, тряпка.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Так, согласно протоколов предъявления лица для опознания от **/**/****, проведенных в ходе производства предварительного расследования /том 1 л.д. 96-99, 87-90, 105-108/, свидетели Св7., Св8. и Св1., соответственно, в присутствии понятых среди представленных на опознание мужчин, уверенно опознали Богомазова А.В., при этом Св7. и Св8. опознали последнего как мужчину, сбывшего наркотическое средство – гашиш, **/**/**** в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; Св1. опознал его, как мужчину, который **/**/**** у .... в .... сбыл ему наркотическое средство – гашиш, за 16 000 рублей. Все указанные свидетели опознали Богомазова А.В. по чертам лица /смуглое, худое лицо, острые нос и подбородок/, худощавому телосложению.

В судебном заседании свидетели Св7., Св8. и Св1. подтвердили, что в ходе предварительного следствия уверенно по чертам лица и телосложению опознали Богомазова А.В., пояснив, что именно у него в ходе участия в качестве «покупателя» в вышеуказанной «проверочной закупке» Св1. приобретал наркотическое средство.

Проверив и оценив протоколы предъявления лица для опознания с точки зрения допустимости, суд пришел к выводу о их соответствии нормам уголовно-процессуального закона.

Достоверность сведений, сообщенных свидетелями, и установленные на их основе фактические обстоятельства инкриминируемого Богомазову А.В. деяния, объективно подтверждаются: рапортом начальника № отдела ОС УФСКН России по .... Х. от **/**/**** /том 1 л.д. 4/, согласно которого сотрудниками № отдела ОС УФСКН России по .... получена оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени А., занимается сбытом наркотического средства – гашиш, на территории ....; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия от **/**/**** /том 1 л.д. 5/, согласно которому оперуполномоченным № отдела ОС УФСКН России по .... Св6. и Св1. с целью проверки вышеуказанной оперативной информации поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для чего выданы денежные средства в сумме 16 000 рублей, с которых сделаны ксерокопии /том 1 л.д. 6-8/; актом досмотра «покупателя» перед проведением оперативного мероприятия от **/**/**** /том 1 л.д. 9-10/, согласно которому в указанный день непосредственно перед проведением «проверочной закупки» в автомашине «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, был произведен досмотр «покупателя» - Св1., при этом запрещенных предметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственных денежных средств у последнего не обнаружено; актом вручения «покупателю» Св1. перед проведением вышеуказанного оперативного мероприятия денежных средств от **/**/**** /том 1 л.д. 11-15/; актом наблюдения от **/**/**** /том 1 л.д. 16-18/, согласно которому оперуполномоченным Св6. с участием понятых были зафиксированы время и место /**/**/**** в период времени с 16 часов 41 минуты до 16 часов 42 минут – около .... в .... /, когда подсудимый Богомазов А.В. передавал красный полимерный пакет /впоследствии установлено, что внутри пакета находилось наркотическое средство – гашиш/ «покупателю» Св1. за плату; актом досмотра покупателя после проведения оперативного мероприятия от **/**/**** /том 1 л.д. 19-20/, согласно которому Св1. непосредственно после «закупки» пришел в автомашину Лада Приора, в салоне которой добровольно выдавал полимерный пакет красного цвета с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, упакованным в два прозрачных полимерных пакета, поясняя при этом, что приобрел данное вещество у мужчины по имени А. на переданные ему перед проведением оперативно-розыскного мероприятия денежные средства; справкой об исследовании № от **/**/**** /том 1 л.д. 23-26/, согласно которой представленное на исследование вещество, выданное Св1. после проведения вышеуказанной «проверочной закупки», является наркотическим средством – гашиш, массой 1057,25 г.; справкой об исследовании № от **/**/**** /том 1 л.д. 32-33/, согласно которой на поверхности полимерного пакета малинового цвета, выданного Св1. после проведения «проверочной закупки», обнаружен след, пригодный для идентификации личности; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от **/**/**** /том 1 л.д. 45-46/, согласно которого у Богомазова А.В. изъяты отпечатки пальцев рук на дактокарту; протоколом выемки от **/**/**** /том 1 л.д. 48-40/, согласно которому у Богомазова А.В. изъяты смывы с пальцев и ладоней рук, контрольный образец ватного тампона; протоколом задержания подозреваемого от **/**/**** /том 1 л.д. 38-42/, из которого усматривается, что при проведении в ходе задержания личного обыска у подозреваемого Богомазова А.В. в присутствии защитника и понятых обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 16 000 рублей, телефон «Нокиа»; протоколом обыска в жилище Богомазова А.В. по адресу: ...., /том 1 л.д. 64-72/ и фототаблицей к протоколу обыска от **/**/**** /том 1 л.д. 73-77/, из которых усматривается, что в ходе обыска в надворной постройке /стайке/ обнаружены и изъяты таз и тряпка; протоколами осмотра предметов от **/**/**** /том 2 л.д. 5-7/, от **/**/**** /том 1 л.д. 220-231/, от **/**/**** /том 2 л.д. 33-35/, усматривается, что осмотрены материалы проведенного ОРМ, СД-диск с записью ОРМ; наркотическое средство - гашиш, изъятое в ходе проведения вышеперечисленного ОРМ; изъятые в ходе личного обыска Богомазова А.В. денежные средства в сумме 16 000 рублей, телефон «Нокиа»; изъятые в ходе производства обыска в жилище Богомазова А.В. таз и тряпка; смывы с пальцев и ладоней рук Богомазова А.В., контрольный образец ватного тампона; след пальца руки, полимерный пакет малинового цвета и два прозрачных полимерных пакета, являющихся упаковкой вышеуказанного наркотического средства; детализации входящих и исходящих соединений номера телефона Богомазова А.В. за период с **/**/**** по **/**/****, их которой следует, что последний в указанные период времени неоднократно созванивался с Св1.; постановлениями о признании и приобщении осмотренного к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том 1 л.д. 232-237; том 2 л.д. 8/.

Суд признает законным проведенное в отношении Богомазова А.В. оперативно-розыскное мероприятие в форме проверочной закупки, полученные при проведении проверочной закупки доказательства, добыты с соблюдением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным уголовно-процессуальным законом.

Из показаний свидетелей, а также исследованных материалов уголовного дела суд установил, что сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними.

Право сотрудников правоохранительных органов проводить в рамках оперативно-розыскной деятельности проверочные закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, предусмотрено п. 4 ч 1 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В соответствии со ст. 8 названного Закона указанное мероприятие в отношении Богомазова А.В. было проведено на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия от **/**/****, согласно которому оперуполномоченным № отдела ОС УФСКН России по .... Св6. и Св1. с целью проверки оперативной информации поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Поверив и оценив протоколы следственных действий с точки зрения допустимости, суд пришел к выводу о их соответствии нормам уголовно-процессуального закона.

Согласно заключению судебной комплексной химико-дактилоскопической экспертизы № от **/**/**** /том 1 л.д. 179-213/:

- представленное на исследование вещество, изъятое в ходе ОРМ от **/**/****, является наркотическим средством - гашиш, масса которого, с учетом израсходованного в результате исследования, составила 1057,15 г.;

- след пальца руки, обнаруженный на поверхности свертка с указанным наркотическим средством оставлен пальцем правой руки Богомазова А.В.;

- на поверхности ватного тампона со смывами с рук Богомазова А.В. обнаружен наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах /тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло);

- на поверхности ватного тампона со смывами с рук Богомазова А.В. обнаружено специальное химическое вещество, одинаковое с контрольным образцом специального химического вещества /СХВ №/, имеющимся в ЭКО УФСКН России по ...., по качественному химическому составу красителей;

- на поверхности контрольного образца ватного тампона следов тетрагидроканнабинола на уровне чувствительности примененного метода исследования, а также следов специального химического вещества не обнаружено;

- на поверхности денежных средств в сумме 16 000 рублей, изъятых у Богомазова А.В., следов тетрагидроканнабинола (ТГК), на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено, вместе с тем, обнаружено специальное химическое вещество, одинаковое с вышеуказанным контрольным образцом специального химического вещества;

- на поверхности корпуса сотового телефона марки «Нокиа», изъятого у Богомазова А.В., обнаружены наркотически активный каннабиноид - тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах и специальное химическое вещество, одинаковое с контрольным образцом (СХВ №) по качественному химическому составу красителей;

- на поверхности таза и фрагмента ткани, изъятых при поведении обыска в жилище Богомазова А.В., обнаружен наркотически активный каннабиноид - тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение экспертов, находит его объективным, научно-обоснованным, выполнено заключение специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому является допустимым доказательством.

Действия подсудимого Богомазова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Решая вопрос о наличии особо крупного размера наркотического средства, суд исходит из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76.

Судом достоверно установлено, что Богомазов А.В., умышленно, незаконно, путем продажи за 16000 рублей, путался сбыть наркотическое средство – гашиш Св1., принимавшему участие в проверочной закупке, при этом Богомазов А.В. свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, сам Богомазов А.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

О наличии у Богомазова А.В. умысла на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют действия подсудимого, направленные на незаконное распространение наркотического средства, что подтверждается не только показаниями подсудимого, но и количеством наркотического средства, при этом Богомазов А.В. самостоятельно прибыл на .... в ...., имея при себе наркотическое средство - гашиш, которое он ранее ~~~ путем получил из собранных им на поле листьев дикорастущей конопли.

Доводы подсудимого Богомазова А.В. и стороны защиты о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация судом были проверены и не нашли своего подтверждения.

Доводы подсудимого Богомазова А.В. и защиты о том, что преступление было спровоцировано сотрудниками правоохранительных органов, в частности, Св1., опровергаются как показаниями последнего, так и показаниями самого подсудимого Богомазова А.В. в ходе предварительного и судебного следствия о том, что до знакомства с Св1., между Богомазовым А.В. и его знакомым по имени «ФИО33» состоялся разговор о возможности изготовления гашиша с целью последующей его реализации знакомому, занимающемуся лесозаготовительной деятельностью, на что Богомазов А.В. ответил согласием, только после этого состоялась встреча Богомазова А.В. и Св1.

О наличии у Богомазова А.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, также свидетельствуют результаты оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы за № от **/**/**** /том 2 л.д. 92-95/ Богомазов А.В. ~~~ не страдал ранее, в настоящее время не страдает, а обнаруживает ~~~, которые выражены не резко и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, Богомазов А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Богомазов А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда также не возникло сомнений в психической полноценности Богомазова А.В., его поведение адекватно, показания последовательны как в ходе предварительного, так и судебного следствия, на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит /том 2 л.д. 164-168/. Выводы экспертов суд находит правильными, поскольку они сделаны компетентной экспертной комиссией, научно обоснованны, соответствуют характеризующим поведение подсудимого данным, поэтому суд полагает, что преступления Богомазовым А.В. совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемых деяний его следует считать вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учел степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений тяжких и особо тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно /том 2 л.д. 153/, по месту прежней работы – удовлетворительно /том 2 л.д. 160/ и положительно /том 2 л.д. 157/.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Богомазова А.В., в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у него троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ; полное признание вины в ходе предварительного расследования и частичное признание вины в ходе судебного следствия по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; раскаяние в содеянном, состояние здоровья Богомазова А.В..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Богомазова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого Богомазова А.В. обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, совершенных Богомазовым А.В. на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ/.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, поэтому считает справедливым и возможным назначить Богомазову А.В. наказание только в виде реального лишения свободы.

Принимая подобное решение, суд учитывает влияние назначенного наказания на дальнейшую жизнь и здоровье подсудимого Богомазова А.В., также принимает во внимание положительные характеристики с места прежней работы подсудимого, наличие у него троих малолетних дочерей, вместе с тем, с учетом тяжести и характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, в том числе и наличие судимости по приговору .... районного суда .... от **/**/**** по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление Богомазова А.В. и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения Богомазову А.В. наказания ниже низшего, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого статьей 64 УК РФ мотивов.

Дополнительные наказания в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом материального положения подсудимого Богомазова А.В., необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, нахождения на иждивении последнего малолетних детей, суд считает возможным не назначать.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ за совершение оконченного преступления.

При назначении наказания, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ /в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ/ условное осуждение, назначенное Богомазову А.В. по приговору .... районного суда .... от **/**/****, должно быть отменено.

Срок отбывания наказания Богомазову А.В. следует исчислять со дня постановления приговора – с **/**/****, также в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть время содержания Богомазова А.В. под стражей по данному делу в порядке задержания и меры пресечения со **/**/**** по **/**/****

Меру пресечения Богомазову А.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - содержание под стражей.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Богомазову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - наркотические средства - марихуана и гашиш, отрезки ткани, таз, следы пальцев рук, полимерные пакеты, контрольные образцы ватных тампонов, ватный тампон со смывами с пальцев и ладоней рук Богомазова А.В. - по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению; денежные средства, общая сумма которых составляет 15 000 рублей – по вступлении приговора в законную силу следует оставить по месту хранения у Св6.; денежная купюра достоинством 1 000 рублей – по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению в УФСКН России по ....; телефон «Нокиа» – по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению Богомазову А.В., материалы ОРМ, СД-диск с записями ОРМ, детализация входящих и исходящих соединений – по вступлении приговора в законную силу полежат хранению при уголовном деле № 1- 266/2011.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богомазова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года, без штрафа;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ лет 3 /три/ месяца, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Богомазову А.В. наказанию следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору .... районного суда .... от **/**/**** в виде 3 /трех/ месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию назначить 8 /восемь/ лет 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Богомазову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания Богомазову А.В. исчислять со дня постановления приговора – с **/**/****, также в срок отбывания наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания Богомазова А.В. под стражей по данному делу в порядке задержания и меры пресечения со **/**/**** по **/**/****.

Вещественные доказательства - наркотические средства - марихуану и гашиш, отрезки ткани, таз, следы пальцев рук, полимерные пакеты, контрольные образцы ватных тампонов, ватный тампон со смывами с пальцев и ладоней рук Богомазова А.В. - по вступлении приговора в законную силу уничтожить; денежные средства, общая сумма которых составляет 15 000 рублей – по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения у Св6.; денежную купюру достоинством 1 000 рублей – по вступлении приговора в законную силу возвратить в УФСКН России по ....; телефон «Нокиа» – по вступлении приговора в законную силу возвратить Богомазову А.В., материалы ОРМ, СД-диск с записями ОРМ, детализацию входящих и исходящих соединений – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Жилкина