ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 31 мая 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузиной Т.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора .... района Иркутской области Олейниковой Л.П.,
подсудимого Коваленко А.Л.,
защитников – Коваленко И.И., адвоката .... филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Шадрина А.А., предоставившего ордер № № и удостоверение № №, адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат Змановский Николай Витальевич» Змановского Н.В., предоставившего ордер № № и удостоверение № № адвоката «Первой Центральной Коллегии Адвокатов Иркутской области» Ефремова Д.Н., предоставившего ордер № № и удостоверение № №,
при секретаре Новосадовой С.К.,
а также с участием потерпевших ПТ1, ПТ2, ПТ3, ПТ4, ПТ5, ПТ6, ПТ7, ПТ8, ПТ9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Иркутского районного суда Иркутской области материалы уголовного дела № 1-33/2011 в отношении
Коваленко А.Л., рожденного ~~~, получившего копию обвинительного заключения **/**/****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 286 ч. 2, 286 ч. 2, 286 ч. 2, 286 ч. 2, 286 ч. 2, 286 ч. 2, 286 ч. 2, 286 ч. 2, 286 ч. 2, 286 ч. 2, 286 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Коваленко А.Л., являясь главой органа местного самоуправления, в период времени с **/**/**** до **/**/****, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:
Гражданка ПТ1, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 24.12.2003 года № 75-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан», имеющая право на бесплатное предоставление ей земельного участка в собственность, собирала необходимые документы для предоставления в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации .... (далее по тексту КУМИ), с целью получить в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью 1733 м?, под строительство индивидуального жилого дома.
В силу ч. 1 раздела 3 Положения о порядке распоряжения земельными участками на территории Иркутского района, утвержденного решением Думы Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** №/рд, предоставление гражданам земельных участков в собственность осуществляется на основании постановления мэра района.
В соответствии с подпунктом 3.3.5. подраздела 3.3. главы 3 раздела 5 Положения о порядке прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района, утвержденного решением Думы Иркутского районного муниципального образования (далее по тексту Думы ИРМО) от **/**/**** №/рд, заявитель, имеющий право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, подтвержденного документом о постановке его на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, полученным заявителем не ранее одного месяца до обращения с заявлением о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство или для ведения личного (подсобного) хозяйства на землях поселений (приусадебный земельный участок) подает в КУМИ заявление о предоставлении земельного участка, оформленное на имя мэра Иркутского района, в котором указывается назначение объекта, место его размещения, размер земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. КУМИ регистрирует заявление и в двухнедельный срок с момента его регистрации с учетом зонирования территории определяет возможность предоставления земельного участка. В 2-хнедельный срок с момента предоставления заявителем кадастрового паспорта готовит проект постановления мэра Иркутского района о предоставлении земельного участка в собственность, выдает его копию заявителю с приложением кадастровой карты, без проведения торгов с предварительной публикацией в газете «Ангарские огни» информации о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно с указанием разрешенного использования.
По сложившейся на момент принятия указанного решения Думы ИРМО практики, заявитель также должен был предоставить в КУМИ ходатайство органа местного самоуправления поселения, на территории которого располагается испрашиваемый земельный участок, о возможности его предоставления заявителю, являющегося, по своей сути, согласованием размещения участка на территории поселения.
В период времени, не позднее чем за 30 суток до **/**/****, более точная дата не установлена, ПТ1, зная, что без ходатайства органа местного самоуправления поселения, подписанного главой поселения, заявление о предоставлении земельного участка в собственность оставлялось КУМИ без рассмотрения, с целью получения в собственность вышеуказанного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, обратилась с соответствующим заявлением к главе .... муниципального образования Коваленко А.Л.
В этой связи, у Коваленко А.Л., являющегося главой органа местного самоуправления - .... муниципального образования Иркутского района Иркутской области (далее по тексту глава .... МО), избранным **/**/**** года в соответствии с п. 2 статьи 103 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах» на указанную должность на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании граждан, зарегистрированных на территории .... муниципального образования, исполняющего на указанной должности организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляющего свою деятельность в соответствии с Уставом .... МО, зарегистрированным Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу 09.12.2005 г., регистрационный номер № (далее по тексту Устав), в соответствии со ст. 22 которого, являющегося высшим должностным лицом поселения, возглавляющего деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории поселения, осуществляющего представительные и иные функции в соответствии с законодательством и Уставом, возглавляющего администрацию поселения, исполняющего полномочия председателя Думы поселения, в соответствии с пунктами 1-4 ч. 1 ст. 23 Устава представляющего поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действующего от имени поселения, подписывающего и обнародующего в порядке, установленном Уставом, нормативные правовые акты, принятые Думой поселения, издающего в пределах своих полномочий правовые акты, осуществляющего иные полномочия, закрепленные за ним законодательством и Уставом, т.е. являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обязанным осуществлять свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 18.06.2007 года № 101–ФЗ и последующих редакциях), Земельным Кодексом РФ от 25.10.2001 года № 136 ФЗ (в редакции от 17.04.2006 года № 63-ФЗ и последующих редакциях), Положениями о порядке распоряжения земельными участками и прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района, утвержденного решением Думы Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** г. № №/рд (в редакции от **/**/**** г. № №/д и последующих редакциях), Федеральным законом от 11.08.1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ и последующих редакциях), Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», руководствующегося мотивом увеличения доходной части бюджета .... муниципального образования, осознающего, что в силу своих служебных полномочий и должностного положения, наделяющего его правом подписания данного ходатайства, так как именно он является высшим должностным лицом поселения, возглавляет администрацию поселения, исполняет полномочия председателя Думы поселения, он может затруднить процедуру предоставления ПТ1 земельного участка в собственность бесплатно, увеличить сроки подписания документа, который уполномочен подписывать именно он, представляя, как глава .... МО, поселение в отношениях с гражданами, возник умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, путем совершения действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно: на увеличение доходной части бюджета .... МО, посредством выдвижения заведомо незаконных требований к ПТ1 о перечислении ею на расчетный счет администрации .... МО по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, денежных средств в размере ста тысяч рублей, под видом оказания безвозмездной помощи поселению, под угрозой неподписания ходатайства о возможности предоставления ПТ1 испрашиваемого земельного участка.
Реализуя свой преступный умысел, Коваленко А.Л., в ходе личного приема ПТ1 в здании администрации .... МО, расположенной по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ...., в период времени с **/**/**** до **/**/****, более точная дата не установлена, под надуманным предлогом, в устной форме отказал ПТ1 в рассмотрении ее обращения и подписании указанного ходатайства. Одновременно с этим, как условие подписания им данного ходатайства, потребовал от потерпевшей перечислить на расчетный счет администрации .... МО №, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, денежные средств в размере ста тысяч рублей, под видом оказания безвозмездной помощи поселению.
Потерпевшая ПТ1, понимая невыгодность для себя условий, выдвигаемых ей Коваленко А.Л., но в то же время, опасаясь создания последним препятствий в осуществлении ее права на бесплатное предоставление ей в собственность земельного участка путем использования своего должностного положения и авторитета главы .... МО, а также неподписания ходатайства о возможности предоставления ей испрашиваемого земельного участка, без которого ее заявление о предоставлении ей земельного участка не будет рассмотрено КУМИ, была вынуждена согласиться с незаконным требованием Коваленко А.Л., в связи с чем, **/**/****, через Байкальский банк Сбербанка РФ по платежному поручению № от **/**/**** перечислила свои личные денежные средства в сумме ста тысяч рублей на расчетный счет администрации .... МО №.
После того, как Коваленко А.Л. стало известно, что ПТ1 выполнила его незаконное требование, он, **/**/****, подписал необходимое потерпевшей ходатайство №, датированное **/**/****
Превышение главой .... МО Коваленко А.Л. своих должностных полномочий, предусмотренных ст. 22 и 23 Устава .... МО, ст. 36 Федерального закона от **/**/****. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 г. № 206-ФЗ и последующих редакциях), не предусматривающих его права требовать от граждан перечисления на расчетный счет администрации муниципального образования денежных средств под видом безвозмездной помощи поселению, ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой, он, как глава органа местного самоуправления обязан поощрять жилищное строительство и создавать условия для осуществления права граждан на жилище, повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов ПТ1, выразившееся в нарушении ее права, установленного Законом Иркутской области «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» № 75-ОЗ от 24.12.2003 года, во взаимосвязи со ст.ст. 36, 40 Конституции РФ, иметь в частной собственности землю, получив её в порядке, установленном законом, однократно бесплатно под строительство жилища. Кроме того, повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении правильной и законной деятельности органа местного самоуправления в лице администрации .... МО, подрыве авторитета и дискредитации органа местного самоуправления в глазах лиц, узнавших о совершении Коваленко А.Л. от имени .... МО незаконных действий в отношении ПТ1, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, несоблюдении торжественной присяги, данной Коваленко А.Л. при вступлении в должность главы .... МО, в которой он поклялся соблюдать Конституцию Российской Федерации, Устав Иркутской области, Устав .... МО, уважать, охранять и защищать интересы населения Поселения, добросовестно выполнять возложенные на него обязанности Главы муниципального образования.
Кроме того, подсудимый Коваленко А.Л., являясь главой органа местного самоуправления, в период времени с **/**/**** г. до **/**/****, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:
Гражданка ПТ2, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 24.12.2003 года № 75-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан», имеющая право на бесплатное предоставление ей земельного участка в собственность, собирала необходимые документы для предоставления в КУМИ, с целью получить в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, .... площадью 1503 м?, под строительство индивидуального жилого дома.
В силу ч. 1 раздела 3 Положения о порядке распоряжения земельными участками на территории Иркутского района, утвержденного решением Думы ИРМО от 31.10.2008 г. № 52-392/рд, предоставление гражданам земельных участков в собственность осуществляется на основании постановления мэра района.
В соответствии с подпунктом 3.3.5. подраздела 3.3. главы 3 раздела 5 Положения о порядке прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района, утвержденного решением Думы ИРМО от **/**/**** №/рд, заявитель, имеющий право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, подтвержденного документом о постановке его на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, полученным заявителем не ранее одного месяца до обращения с заявлением о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство или для ведения личного (подсобного) хозяйства на землях поселений (приусадебный земельный участок) подает в КУМИ заявление о предоставлении земельного участка, оформленное на имя мэра Иркутского района, в котором указывается назначение объекта, место его размещения, размер земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. КУМИ регистрирует заявление и в двухнедельный срок с момента его регистрации с учетом зонирования территории определяет возможность предоставления земельного участка. В 2-хнедельный срок с момента предоставления заявителем кадастрового паспорта готовит проект постановления мэра Иркутского района о предоставлении земельного участка в собственность, выдает его копию заявителю с приложением кадастровой карты, без проведения торгов с предварительной публикацией в газете «Ангарские огни» информации о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно с указанием разрешенного использования.
По сложившейся на момент принятия указанного решения Думы ИРМО практики, заявитель также должен был предоставить в КУМИ ходатайство органа местного самоуправления поселения, на территории которого располагается испрашиваемый земельный участок, о возможности его предоставления заявителю, являющегося, по своей сути, согласованием размещения участка на территории поселения.
В период времени не позднее чем за 30 суток до **/**/****, более точная дата не установлена, ПТ2, зная, что без ходатайства органа местного самоуправления поселения, подписанного главой поселения, заявление о предоставлении земельного участка в собственность оставлялось КУМИ без рассмотрения, с целью получения в собственность вышеуказанного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, обратилась с соответствующим заявлением к главе .... МО Коваленко А.Л.
В этой связи, у Коваленко А.Л., являющегося главой органа местного самоуправления - .... МО, избранным **/**/**** в соответствии с п. 2 статьи 103 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах» на указанную должность на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании граждан, зарегистрированных на территории .... муниципального образования, исполняющего на указанной должности организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляющего свою деятельность в соответствии с Уставом .... МО, зарегистрированным Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу 09.12.2005 г., регистрационный номер №, в соответствии со ст. 22 которого, являющегося высшим должностным лицом поселения, возглавляющего деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории поселения, осуществляющего представительные и иные функции в соответствии с законодательством и Уставом, возглавляющего администрацию поселения, исполняющего полномочия председателя Думы поселения, в соответствии с пунктами 1-4 ч. 1 ст. 23 Устава представляющего поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действующего от имени поселения, подписывающего и обнародующего в порядке, установленном Уставом, нормативные правовые акты, принятые Думой поселения, издающего в пределах своих полномочий правовые акты, осуществляющего иные полномочия, закрепленные за ним законодательством и Уставом, т.е. являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обязанным осуществлять свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 18.06.2007 года № 101–ФЗ и последующих редакциях), Земельным Кодексом РФ от 25.10.2001 года № 136 ФЗ (в редакции от 17.04.2006 года № 63-ФЗ и последующих редакциях), Положениями о порядке распоряжения земельными участками и прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района, утвержденного решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 31.10.2008 г. № 52-392/рд (в редакции от 26.02.2009 г. № 58-425р/д и последующих редакциях), Федеральным законом от 11.08.1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (в редакции ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ и последующих редакциях), Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», руководствующегося мотивом увеличения доходной части бюджета .... МО, осознающего, что в силу своих служебных полномочий и должностного положения, наделяющего его правом подписания данного ходатайства, так как именно он является высшим должностным лицом поселения, возглавляет администрацию поселения, исполняет полномочия председателя Думы поселения, он может затруднить процедуру предоставления ПТ2 земельного участка в собственность бесплатно, увеличить сроки подписания документа, который уполномочен подписывать именно он, представляя, как глава .... МО, поселение в отношениях с гражданами, возник умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, путем совершения действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно: на увеличение доходной части бюджета .... МО, посредством выдвижения заведомо незаконных требований к ПТ2 о перечислении ею на расчетный счет администрации .... МО по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, денежных средств в размере ста тысяч рублей, под видом оказания безвозмездной помощи поселению, под угрозой неподписания ходатайства о возможности предоставления ПТ2 испрашиваемого земельного участка.
Реализуя свой преступный умысел, Коваленко А.Л., в ходе личного приема ПТ2 в здании администрации .... МО, расположенной по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ...., в период времени с **/**/**** г. до **/**/****, более точная дата не установлена, под надуманным предлогом, в устной форме отказал ПТ2 в рассмотрении ее обращения и подписании указанного ходатайства. Одновременно с этим, как условие подписания им данного ходатайства, потребовал от потерпевшей перечислить на расчетный счет администрации .... МО №, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, денежные средств в размере ста тысяч рублей, под видом оказания безвозмездной помощи поселению.
Потерпевшая ПТ2, понимая невыгодность для себя условий, выдвигаемых ей Коваленко А.Л., но в то же время, опасаясь создания последним препятствий в осуществлении ее права на бесплатное предоставление ей в собственность земельного участка путем использования своего должностного положения и авторитета главы .... МО, а также неподписания ходатайства о возможности предоставления ей испрашиваемого земельного участка, без которого ее заявление о предоставлении ей земельного участка не будет рассмотрено КУМИ, была вынуждена согласиться с незаконным требованием Коваленко А.Л., в связи с чем, **/**/****, через Байкальский банк Сбербанка РФ по платежному поручению № от **/**/**** перечислила свои личные денежные средства в сумме ста тысяч рублей на расчетный счет администрации .... МО №.
**/**/****, после того, как Коваленко А.Л. стало известно, что ПТ2 выполнила его незаконное требование, он подписал необходимое потерпевшей ходатайство №, датированное **/**/****
Превышение главой .... МО Коваленко А.Л. своих должностных полномочий, предусмотренных ст. 22 и 23 Устава .... МО, ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 г. № 206-ФЗ и последующих редакциях), не предусматривающих его права требовать от граждан перечисления на расчетный счет администрации муниципального образования денежных средств под видом безвозмездной помощи поселению, ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой, он, как глава органа местного самоуправления обязан поощрять жилищное строительство и создавать условия для осуществления права граждан на жилище, повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов ПТ2, выразившееся в нарушении ее права, установленного Законом Иркутской области «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» № 75-ОЗ от 24.12.2003 года, во взаимосвязи со ст.ст. 36, 40 Конституции РФ, иметь в частной собственности землю, получив её в порядке, установленном законом, однократно бесплатно под строительство жилища. Кроме того, повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении правильной и законной деятельности органа местного самоуправления в лице администрации .... МО, подрыве авторитета и дискредитации органа местного самоуправления в глазах лиц, узнавших о совершении Коваленко А.Л. от имени .... МО незаконных действий в отношении ПТ2, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, несоблюдении торжественной присяги, данной Коваленко А.Л. при вступлении в должность главы .... МО, в которой он поклялся соблюдать Конституцию Российской Федерации, Устав Иркутской области, Устав .... МО, уважать, охранять и защищать интересы населения Поселения, добросовестно выполнять возложенные на него обязанности Главы муниципального образования.
Кроме того, подсудимый Коваленко А.Л., являясь главой органа местного самоуправления, в период времени с **/**/**** до **/**/****, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:
Гражданин ПТ3, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 24.12.2003 года № 75-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан», имеющий право на бесплатное предоставление ему земельного участка в собственность, собирал необходимые документы для предоставления в КУМИ, с целью получить в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, .... площадью 1780 м?, под строительство индивидуального жилого дома.
В силу ч. 1 раздела 3 Положения о порядке распоряжения земельными участками на территории Иркутского района, утвержденного решением Думы ИРМО от 31.10.2008 г. № 52-392/рд, предоставление гражданам земельных участков в собственность осуществляется на основании постановления мэра района.
В соответствии с подпунктом 3.3.5. подраздела 3.3. главы 3 раздела 5 Положения о порядке прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района, утвержденного решением Думы ИРМО от 31.10.2008 г. № 52-392/рд, заявитель, имеющий право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, подтвержденного документом о постановке его на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, полученным заявителем не ранее одного месяца до обращения с заявлением о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство или для ведения личного (подсобного) хозяйства на землях поселений (приусадебный земельный участок) подает в КУМИ заявление о предоставлении земельного участка, оформленное на имя мэра Иркутского района, в котором указывается назначение объекта, место его размещения, размер земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. КУМИ регистрирует заявление и в двухнедельный срок с момента его регистрации с учетом зонирования территории определяет возможность предоставления земельного участка. В 2-хнедельный срок с момента предоставления заявителем кадастрового паспорта готовит проект постановления мэра Иркутского района о предоставлении земельного участка в собственность, выдает его копию заявителю с приложением кадастровой карты, без проведения торгов с предварительной публикацией в газете «Ангарские огни» информации о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно с указанием разрешенного использования.
По сложившейся на момент принятия указанного решения Думы ИРМО практики, заявитель также должен был предоставить в КУМИ ходатайство органа местного самоуправления поселения, на территории которого располагается испрашиваемый земельный участок, о возможности его предоставления заявителю, являющегося, по своей сути, согласованием размещения участка на территории поселения.
В период времени не позднее чем за 30 суток до **/**/****, более точная дата не установлена, ПТ3, зная, что без ходатайства органа местного самоуправления поселения, подписанного главой поселения, заявление о предоставлении земельного участка в собственность оставлялось КУМИ без рассмотрения, с целью получения в собственность вышеуказанного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, обратился с соответствующим заявлением к главе .... МО Коваленко А.Л.
В этой связи, у Коваленко А.Л., являющегося главой органа местного самоуправления - .... МО, избранным **/**/**** в соответствии с п. 2 статьи 103 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах» на указанную должность на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании граждан, зарегистрированных на территории .... муниципального образования, исполняющего на указанной должности организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляющего свою деятельность в соответствии с Уставом .... МО, зарегистрированным Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу **/**/**** г., регистрационный номер №, в соответствии со ст. 22 которого, являющегося высшим должностным лицом поселения, возглавляющего деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории поселения, осуществляющего представительные и иные функции в соответствии с законодательством и Уставом, возглавляющего администрацию поселения, исполняющего полномочия председателя Думы поселения, в соответствии с пунктами 1-4 ч. 1 ст. 23 Устава представляющего поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действующего от имени поселения, подписывающего и обнародующего в порядке, установленном Уставом, нормативные правовые акты, принятые Думой поселения, издающего в пределах своих полномочий правовые акты, осуществляющего иные полномочия, закрепленные за ним законодательством и Уставом, т.е. являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обязанным осуществлять свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 18.06.2007 года № 101–ФЗ и последующих редакциях), Земельным Кодексом РФ от 25.10.2001 года № 136 ФЗ (в редакции от 17.04.2006 года № 63-ФЗ и последующих редакциях), Положениями о порядке распоряжения земельными участками и прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района, утвержденного решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 31.10.2008 г. № 52-392/рд (в редакции от 26.02.2009 г. № 58-425р/д и последующих редакциях), Федеральным законом от 11.08.1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (в редакции ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ и последующих редакциях), Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», руководствующегося мотивом увеличения доходной части бюджета .... МО, осознающего, что в силу своих служебных полномочий и должностного положения, наделяющего его правом подписания данного ходатайства, так как именно он является высшим должностным лицом поселения, возглавляет администрацию поселения, исполняет полномочия председателя Думы поселения, он может затруднить процедуру предоставления ПТ3 земельного участка в собственность бесплатно, увеличить сроки подписания документа, который уполномочен подписывать именно он, представляя, как глава .... МО, поселение в отношениях с гражданами, возник умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, путем совершения действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно: на увеличение доходной части бюджета .... МО, посредством выдвижения заведомо незаконных требований к ПТ3 о перечислении им на расчетный счет администрации .... МО по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, денежных средств в размере ста тысяч рублей, под видом оказания безвозмездной помощи поселению, под угрозой неподписания ходатайства о возможности предоставления ПТ3 испрашиваемого земельного участка.
Реализуя свой преступный умысел, Коваленко А.Л., в ходе личного приема ПТ3 в здании администрации .... МО, расположенной по адресу: Иркутская область, Иркутский район, .... в период времени с **/**/**** до **/**/****, более точная дата не установлена, под надуманным предлогом, в устной форме отказал ПТ3 в рассмотрении его обращения и подписании указанного ходатайства. Одновременно с этим, как условие подписания им данного ходатайства, потребовал от потерпевшего перечислить на расчетный счет администрации .... МО №, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, денежные средств в размере ста тысяч рублей, под видом оказания безвозмездной помощи поселению.
Потерпевший ПТ3, понимая невыгодность для себя условий, выдвигаемых ему Коваленко А.Л., но в то же время, опасаясь создания последним препятствий в осуществлении его права на бесплатное предоставление ему в собственность земельного участка путем использования своего должностного положения и авторитета главы .... МО, а также неподписания ходатайства о возможности предоставления ему испрашиваемого земельного участка, без которого его заявление о предоставлении земельного участка не будет рассмотрено КУМИ, был вынужден согласиться с незаконным требованием Коваленко А.Л., в связи с чем, **/**/****, через Байкальский банк Сбербанка РФ по платежному поручению № от **/**/**** перечислил свои личные денежные средства в сумме девяносто восемь тысяч рублей на расчетный счет администрации .... МО №.
**/**/****, после того, как Коваленко А.Л. стало известно, что ПТ3 выполнил его незаконное требование, он подписал необходимое потерпевшему ходатайство №, датированное **/**/****
Превышение главой .... МО Коваленко А.Л. своих должностных полномочий, предусмотренных ст. 22 и 23 Устава .... МО, ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 г. № 206-ФЗ и последующих редакциях), не предусматривающих его права требовать от граждан перечисления на расчетный счет администрации муниципального образования денежных средств под видом безвозмездной помощи поселению, ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой, он, как глава органа местного самоуправления обязан поощрять жилищное строительство и создавать условия для осуществления права граждан на жилище, повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов ПТ3, выразившееся в нарушении его права, установленного Законом Иркутской области «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» № 75-ОЗ от 24.12.2003 года, во взаимосвязи со ст.ст. 36, 40 Конституции РФ, иметь в частной собственности землю, получив её в порядке, установленном законом, однократно бесплатно под строительство жилища. Кроме того, повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении правильной и законной деятельности органа местного самоуправления в лице администрации .... МО, подрыве авторитета и дискредитации органа местного самоуправления в глазах лиц, узнавших о совершении Коваленко А.Л. от имени .... МО незаконных действий в отношении ПТ3, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, несоблюдении торжественной присяги, данной Коваленко А.Л. при вступлении в должность главы .... МО, в которой он поклялся соблюдать Конституцию Российской Федерации, Устав Иркутской области, Устав .... МО, уважать, охранять и защищать интересы населения Поселения, добросовестно выполнять возложенные на него обязанности Главы муниципального образования.
Кроме того, подсудимый Коваленко А.Л., являясь главой органа местного самоуправления, в период времени с **/**/**** по **/**/****, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:
Гражданка ПТ4, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 24.12.2003 года № 75-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан», имеющая право на бесплатное предоставление ей земельного участка в собственность, собирала необходимые документы для предоставления в КУМИ, с целью получить в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ...., площадью 1348 м?, под строительство индивидуального жилого дома.
В силу ч. 1 раздела 3 Положения о порядке распоряжения земельными участками на территории Иркутского района, утвержденного решением Думы ИРМО от 31.10.2008 г. № 52-392/рд, предоставление гражданам земельных участков в собственность осуществляется на основании постановления мэра района.
В соответствии с подпунктом 3.3.5. подраздела 3.3. главы 3 раздела 5 Положения о порядке прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района, утвержденного решением Думы ИРМО от 31.10.2008 г. № 52-392/рд, заявитель, имеющий право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, подтвержденного документом о постановке его на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, полученным заявителем не ранее одного месяца до обращения с заявлением о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство или для ведения личного (подсобного) хозяйства на землях поселений (приусадебный земельный участок) подает в КУМИ заявление о предоставлении земельного участка, оформленное на имя мэра Иркутского района, в котором указывается назначение объекта, место его размещения, размер земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. КУМИ регистрирует заявление и в двухнедельный срок с момента его регистрации с учетом зонирования территории определяет возможность предоставления земельного участка. В 2-хнедельный срок с момента предоставления заявителем кадастрового паспорта готовит проект постановления мэра Иркутского района о предоставлении земельного участка в собственность, выдает его копию заявителю с приложением кадастровой карты, без проведения торгов с предварительной публикацией в газете «Ангарские огни» информации о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно с указанием разрешенного использования.
По сложившейся на момент принятия указанного решения Думы ИРМО практики, заявитель также должен был предоставить в КУМИ ходатайство органа местного самоуправления поселения, на территории которого располагается испрашиваемый земельный участок, о возможности его предоставления заявителю, являющегося, по своей сути, согласованием размещения участка на территории поселения.
**/**/**** ПТ4, зная, что без ходатайства органа местного самоуправления поселения, подписанного главой поселения, заявление о предоставлении земельного участка в собственность оставлялось КУМИ без рассмотрения, с целью получения в собственность вышеуказанного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, обратилась с соответствующим заявлением к главе .... МО Коваленко А.Л.
В этой связи, у Коваленко А.Л., являющегося главой органа местного самоуправления - .... МО, избранным **/**/**** в соответствии с п. 2 статьи 103 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах» на указанную должность на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании граждан, зарегистрированных на территории .... муниципального образования, исполняющего на указанной должности организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляющего свою деятельность в соответствии с Уставом .... МО, зарегистрированным Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу **/**/**** г., регистрационный номер №, в соответствии со ст. 22 которого, являющегося высшим должностным лицом поселения, возглавляющего деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории поселения, осуществляющего представительные и иные функции в соответствии с законодательством и Уставом, возглавляющего администрацию поселения, исполняющего полномочия председателя Думы поселения, в соответствии с пунктами 1-4 ч. 1 ст. 23 Устава представляющего поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действующего от имени поселения, подписывающего и обнародующего в порядке, установленном Уставом, нормативные правовые акты, принятые Думой поселения, издающего в пределах своих полномочий правовые акты, осуществляющего иные полномочия, закрепленные за ним законодательством и Уставом, т.е. являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обязанным осуществлять свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 18.06.2007 года № 101–ФЗ и последующих редакциях), Земельным Кодексом РФ от 25.10.2001 года № 136 ФЗ (в редакции от 17.04.2006 года № 63-ФЗ и последующих редакциях), Положениями о порядке распоряжения земельными участками и прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района, утвержденного решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 31.10.2008 г. № 52-392/рд (в редакции от 26.02.2009 г. № 58-425р/д и последующих редакциях), Федеральным законом от 11.08.1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (в редакции ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ и последующих редакциях), Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», руководствующегося мотивом увеличения доходной части бюджета .... МО, осознающего, что в силу своих служебных полномочий и должностного положения, наделяющего его правом подписания данного ходатайства, так как именно он является высшим должностным лицом поселения, возглавляет администрацию поселения, исполняет полномочия председателя Думы поселения, он может затруднить процедуру предоставления ПТ4 земельного участка в собственность бесплатно, увеличить сроки подписания документа, который уполномочен подписывать именно он, представляя, как глава .... МО, поселение в отношениях с гражданами, возник умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, путем совершения действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно: на увеличение доходной части бюджета .... МО, посредством выдвижения заведомо незаконных требований к ПТ4 о перечислении ею на расчетный счет администрации .... МО по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, денежных средств в размере ста тысяч рублей, под видом оказания безвозмездной помощи поселению, под угрозой неподписания ходатайства о возможности предоставления ПТ4 испрашиваемого земельного участка.
Реализуя свой преступный умысел, Коваленко А.Л., в ходе личных приемов ПТ4 в здании администрации .... МО, расположенной по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ...., в период времени с **/**/**** до **/**/****, более точная дата не установлена, под различными надуманными предлогами, в устной форме отказывал ПТ4 в рассмотрении ее обращения и подписании указанного ходатайства. Одновременно с этим, как условие подписания им данного ходатайства, потребовал от потерпевшей перечислить на расчетный счет администрации .... МО №, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, денежные средств в размере ста тысяч рублей, под видом оказания безвозмездной помощи поселению.
Потерпевшая ПТ4, понимая невыгодность для себя условий, выдвигаемых ей Коваленко А.Л., но, в то же время, опасаясь создания последним препятствий в осуществлении ее права на бесплатное предоставление ей в собственность земельного участка путем использования своего должностного положения и авторитета главы .... МО, а также неподписания ходатайства о возможности предоставления ей испрашиваемого земельного участка, без которого ее заявление о предоставлении ей земельного участка не будет рассмотрено КУМИ, была вынуждена согласиться с незаконным требованием Коваленко А.Л., в связи с чем, **/**/****, через Байкальский банк Сбербанка РФ по платежному поручению № от **/**/**** перечислила свои личные денежные средства в сумме ста тысяч рублей на расчетный счет администрации .... МО №.
**/**/****, после того, как Коваленко А.Л. стало известно, что ПТ4 выполнила его незаконное требование, он подписал необходимое потерпевшей ходатайство №, датированное **/**/****
Превышение главой .... МО Коваленко А.Л. своих должностных полномочий, предусмотренных ст. 22 и 23 Устава .... МО, ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 г. № 206-ФЗ и последующих редакциях), не предусматривающих его права требовать от граждан перечисления на расчетный счет администрации муниципального образования денежных средств под видом безвозмездной помощи поселению, ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой, он, как глава органа местного самоуправления обязан поощрять жилищное строительство и создавать условия для осуществления права граждан на жилище, повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов ПТ4, выразившееся в нарушении ее права, установленного Законом Иркутской области «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» № 75-ОЗ от 24.12.2003 года, во взаимосвязи со ст.ст. 36, 40 Конституции РФ, иметь в частной собственности землю, получив её в порядке, установленном законом, однократно бесплатно под строительство жилища. Кроме того, повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении правильной и законной деятельности органа местного самоуправления в лице администрации .... МО, подрыве авторитета и дискредитации органа местного самоуправления в глазах лиц, узнавших о совершении Коваленко А.Л. от имени .... МО незаконных действий в отношении ПТ4, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, несоблюдении торжественной присяги, данной Коваленко А.Л. при вступлении в должность главы .... МО, в которой он поклялся соблюдать Конституцию Российской Федерации, Устав Иркутской области, Устав .... МО, уважать, охранять и защищать интересы населения Поселения, добросовестно выполнять возложенные на него обязанности Главы муниципального образования.
Кроме того, подсудимый Коваленко А.Л., являясь главой органа местного самоуправления, в период времени с **/**/**** до **/**/****, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:
Гражданин ПТ5, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 24.12.2003 года № 75-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан», имеющий право на бесплатное предоставление ему земельного участка в собственность, собирал необходимые документы для предоставления в КУМИ, с целью получить в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ...., площадью 1400 м?, под строительство индивидуального жилого дома.
В силу ч. 1 раздела 3 Положения о порядке распоряжения земельными участками на территории Иркутского района, утвержденного решением Думы ИРМО от 31.10.2008 г. № 52-392/рд, предоставление гражданам земельных участков в собственность осуществляется на основании постановления мэра района.
В соответствии с подпунктом 3.3.5. подраздела 3.3. главы 3 раздела 5 Положения о порядке прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района, утвержденного решением Думы ИРМО от 31.10.2008 г. № 52-392/рд, заявитель, имеющий право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, подтвержденного документом о постановке его на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, полученным заявителем не ранее одного месяца до обращения с заявлением о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство или для ведения личного (подсобного) хозяйства на землях поселений (приусадебный земельный участок) подает в КУМИ заявление о предоставлении земельного участка, оформленное на имя мэра Иркутского района, в котором указывается назначение объекта, место его размещения, размер земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. КУМИ регистрирует заявление и в двухнедельный срок с момента его регистрации с учетом зонирования территории определяет возможность предоставления земельного участка. В 2-хнедельный срок с момента предоставления заявителем кадастрового паспорта готовит проект постановления мэра Иркутского района о предоставлении земельного участка в собственность, выдает его копию заявителю с приложением кадастровой карты, без проведения торгов с предварительной публикацией в газете «Ангарские огни» информации о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно с указанием разрешенного использования.
По сложившейся на момент принятия указанного решения Думы ИРМО практики, заявитель также должен был предоставить в КУМИ ходатайство органа местного самоуправления поселения, на территории которого располагается испрашиваемый земельный участок, о возможности его предоставления заявителю, являющегося, по своей сути, согласованием размещения участка на территории поселения.
В период времени не позднее чем за 30 суток до **/**/****, более точная дата не установлена, ПТ5 зная, что без ходатайства органа местного самоуправления поселения, подписанного главой поселения, заявление о предоставлении земельного участка в собственность оставлялось КУМИ без рассмотрения, с целью получения в собственность вышеуказанного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, обратился с соответствующим заявлением к главе .... МО Коваленко А.Л.
В этой связи, у Коваленко А.Л., являющегося главой органа местного самоуправления - .... МО, избранным **/**/**** в соответствии с п. 2 статьи 103 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах» на указанную должность на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании граждан, зарегистрированных на территории .... муниципального образования, исполняющего на указанной должности организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляющего свою деятельность в соответствии с Уставом .... МО, зарегистрированным Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу **/**/**** г., регистрационный номер №, в соответствии со ст. 22 которого, являющегося высшим должностным лицом поселения, возглавляющего деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории поселения, осуществляющего представительные и иные функции в соответствии с законодательством и Уставом, возглавляющего администрацию поселения, исполняющего полномочия председателя Думы поселения, в соответствии с пунктами 1-4 ч. 1 ст. 23 Устава представляющего поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действующего от имени поселения, подписывающего и обнародующего в порядке, установленном Уставом, нормативные правовые акты, принятые Думой поселения, издающего в пределах своих полномочий правовые акты, осуществляющего иные полномочия, закрепленные за ним законодательством и Уставом, т.е. являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обязанным осуществлять свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 18.06.2007 года № 101–ФЗ и последующих редакциях), Земельным Кодексом РФ от 25.10.2001 года № 136 ФЗ (в редакции от 17.04.2006 года № 63-ФЗ и последующих редакциях), Положениями о порядке распоряжения земельными участками и прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района, утвержденного решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 31.10.2008 г. № 52-392/рд (в редакции от 26.02.2009 г. № 58-425р/д и последующих редакциях), Федеральным законом от 11.08.1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (в редакции ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ и последующих редакциях), Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», руководствующегося мотивом увеличения доходной части бюджета .... МО, осознающего, что в силу своих служебных полномочий и должностного положения, наделяющего его правом подписания данного ходатайства, так как именно он является высшим должностным лицом поселения, возглавляет администрацию поселения, исполняет полномочия председателя Думы поселения, он может затруднить процедуру предоставления ПТ5 земельного участка в собственность бесплатно, увеличить сроки подписания документа, который уполномочен подписывать именно он, представляя, как глава .... МО, поселение в отношениях с гражданами, возник умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, путем совершения действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно: на увеличение доходной части бюджета .... МО, посредством выдвижения заведомо незаконных требований к ПТ5 о перечислении им на расчетный счет администрации .... МО по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, денежных средств в размере ста тысяч рублей, под видом оказания безвозмездной помощи поселению, под угрозой неподписания ходатайства о возможности предоставления ПТ5 испрашиваемого земельного участка.
Реализуя свой преступный умысел, Коваленко А.Л., в период времени с **/**/**** до **/**/****, более точная дата не установлена, действуя умышленно, осознавая при этом незаконность своих действий, явно выходящих за пределы его полномочий, осознавая, что своими действиями дискредитирует органы местного самоуправления, подрывает доверие граждан к деятельности администрации поселения, вмешивается в охраняемые законом условия предоставления гражданину земельного участка, то есть существенно нарушает права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства, желая избежать ответственности за предъявление ПТ5 заведомо незаконных требований, дал обязательное для исполнения устное указание подчиненному ему сотруднику администрации муниципального района - заместителю главы администрации .... МО – Св3, не осведомленной о преступных намерениях Коваленко А.Л. и находящейся в его непосредственном подчинении, согласно которому, она, в ходе личного приема ПТ5, проводимого под предлогом проверки представленного последним пакета документов, должна была убедить ПТ5 перечислить указанную сумму на расчетный счет администрации .... МО.
Св3, находясь в непосредственном подчинении Коваленко А.Л., будучи от него зависимой, во исполнение его незаконных требований, в период времени с **/**/**** до **/**/****, более точная дата не установлена, в ходе личного приема ПТ5 в здании администрации .... МО, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ...., вынуждено выполнила требование Коваленко А.Л., доведя до сведения ПТ5 о необходимости перечислении на расчетный счет администрации .... МО №, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, денежных средств в размере ста тысяч рублей, передав потерпевшему сведения о расчетном счете администрации .... МО, сообщив при этом, что при невыполнении данного требования, ходатайство о возможности предоставления ПТ5 испрашиваемого земельного участка, Коваленко А.Л. подписано не будет.
Потерпевший ПТ5, понимая невыгодность для себя условий, выдвигаемых ему Коваленко А.Л., но, в то же время, опасаясь создания последним препятствий в осуществлении его права на бесплатное предоставление ей в собственность земельного участка путем использования своего должностного положения и авторитета главы .... МО, а также неподписания ходатайства о возможности предоставления ему испрашиваемого земельного участка, без которого его заявление о предоставлении земельного участка не будет рассмотрено КУМИ, был вынужден согласиться с незаконным требованием Коваленко А.Л., в связи с чем, **/**/****, через Байкальский банк Сбербанка РФ по платежному поручению № от **/**/**** перечислил свои личные денежные средства в сумме ста тысяч рублей на расчетный счет администрации .... МО №.
**/**/****, после того, как Коваленко А.Л. стало известно, что Св80 выполнил его незаконное требование, он подписал необходимое потерпевшему ходатайство №, датированное **/**/****
Превышение главой .... МО Коваленко А.Л. своих должностных полномочий, предусмотренных ст. 22 и 23 Устава .... МО, ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 г. № 206-ФЗ и последующих редакциях), не предусматривающих его права требовать от граждан перечисления на расчетный счет администрации муниципального образования денежных средств под видом безвозмездной помощи поселению, ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой, он, как глава органа местного самоуправления обязан поощрять жилищное строительство и создавать условия для осуществления права граждан на жилище, повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов ПТ5, выразившееся в нарушении его права, установленного Законом Иркутской области «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» № 75-ОЗ от 24.12.2003 года, во взаимосвязи со ст.ст. 36, 40 Конституции РФ, иметь в частной собственности землю, получив её в порядке, установленном законом, однократно бесплатно под строительство жилища. Кроме того, повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении правильной и законной деятельности органа местного самоуправления в лице администрации .... МО, подрыве авторитета и дискредитации органа местного самоуправления в глазах лиц, узнавших о совершении Коваленко А.Л. от имени .... МО незаконных действий в отношении ПТ5, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, несоблюдении торжественной присяги, данной Коваленко А.Л. при вступлении в должность главы .... МО, в которой он поклялся соблюдать Конституцию Российской Федерации, Устав Иркутской области, Устав .... МО, уважать, охранять и защищать интересы населения Поселения, добросовестно выполнять возложенные на него обязанности Главы муниципального образования.
Кроме того, подсудимый Коваленко А.Л., являясь главой органа местного самоуправления, в период времени с **/**/**** до **/**/****, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:
Гражданин ПТ6, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 24.12.2003 года № 75-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан», имеющий право на бесплатное предоставление ему земельного участка в собственность, собирал необходимые документы для предоставления в КУМИ, с целью получить в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, .... площадью 1500 м?, под строительство индивидуального жилого дома.
В силу ч. 1 раздела 3 Положения о порядке распоряжения земельными участками на территории Иркутского района, утвержденного решением Думы ИРМО от 31.10.2008 г. № 52-392/рд, предоставление гражданам земельных участков в собственность осуществляется на основании постановления мэра района.
В соответствии с подпунктом 3.3.5. подраздела 3.3. главы 3 раздела 5 Положения о порядке прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района, утвержденного решением Думы ИРМО от 31.10.2008 г. № 52-392/рд, заявитель, имеющий право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, подтвержденного документом о постановке его на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, полученным заявителем не ранее одного месяца до обращения с заявлением о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство или для ведения личного (подсобного) хозяйства на землях поселений (приусадебный земельный участок) подает в КУМИ заявление о предоставлении земельного участка, оформленное на имя мэра Иркутского района, в котором указывается назначение объекта, место его размещения, размер земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. КУМИ регистрирует заявление и в двухнедельный срок с момента его регистрации с учетом зонирования территории определяет возможность предоставления земельного участка. В 2-хнедельный срок с момента предоставления заявителем кадастрового паспорта готовит проект постановления мэра Иркутского района о предоставлении земельного участка в собственность, выдает его копию заявителю с приложением кадастровой карты, без проведения торгов с предварительной публикацией в газете «Ангарские огни» информации о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно с указанием разрешенного использования.
По сложившейся на момент принятия указанного решения Думы ИРМО практики, заявитель также должен был предоставить в КУМИ ходатайство органа местного самоуправления поселения, на территории которого располагается испрашиваемый земельный участок, о возможности его предоставления заявителю, являющегося, по своей сути, согласованием размещения участка на территории поселения.
**/**/**** ПТ6, зная, что без ходатайства органа местного самоуправления поселения, подписанного главой поселения, заявление о предоставлении земельного участка в собственность оставлялось КУМИ без рассмотрения, с целью получения в собственность вышеуказанного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, обратился с соответствующим заявлением к главе .... МО Коваленко А.Л.
В этой связи, у Коваленко А.Л., являющегося главой органа местного самоуправления - .... МО, избранным **/**/**** в соответствии с п. 2 статьи 103 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах» на указанную должность на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании граждан, зарегистрированных на территории .... муниципального образования, исполняющего на указанной должности организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляющего свою деятельность в соответствии с Уставом .... МО, зарегистрированным Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу **/**/**** г., регистрационный номер №, в соответствии со ст. 22 которого, являющегося высшим должностным лицом поселения, возглавляющего деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории поселения, осуществляющего представительные и иные функции в соответствии с законодательством и Уставом, возглавляющего администрацию поселения, исполняющего полномочия председателя Думы поселения, в соответствии с пунктами 1-4 ч. 1 ст. 23 Устава представляющего поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действующего от имени поселения, подписывающего и обнародующего в порядке, установленном Уставом, нормативные правовые акты, принятые Думой поселения, издающего в пределах своих полномочий правовые акты, осуществляющего иные полномочия, закрепленные за ним законодательством и Уставом, т.е. являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обязанным осуществлять свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 18.06.2007 года № 101–ФЗ и последующих редакциях), Земельным Кодексом РФ от 25.10.2001 года № 136 ФЗ (в редакции от 17.04.2006 года № 63-ФЗ и последующих редакциях), Положениями о порядке распоряжения земельными участками и прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района, утвержденного решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 31.10.2008 г. № 52-392/рд (в редакции от 26.02.2009 г. № 58-425р/д и последующих редакциях), Федеральным законом от 11.08.1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (в редакции ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ и последующих редакциях), Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», руководствующегося мотивом увеличения доходной части бюджета .... МО, осознающего, что в силу своих служебных полномочий и должностного положения, наделяющего его правом подписания данного ходатайства, так как именно он является высшим должностным лицом поселения, возглавляет администрацию поселения, исполняет полномочия председателя Думы поселения, он может затруднить процедуру предоставления ПТ6 земельного участка в собственность бесплатно, увеличить сроки подписания документа, который уполномочен подписывать именно он, представляя, как глава .... МО, поселение в отношениях с гражданами, возник умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, путем совершения действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно: на увеличение доходной части бюджета .... МО, посредством выдвижения заведомо незаконных требований к ПТ6 о перечислении им на расчетный счет администрации .... МО по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, денежных средств в размере ста тысяч рублей, под видом оказания безвозмездной помощи поселению, под угрозой неподписания ходатайства о возможности предоставления ПТ6 испрашиваемого земельного участка.
Реализуя свой преступный умысел, Коваленко А.Л., в ходе личного приема ПТ6 в здании администрации .... МО, расположенной по адресу: Иркутская область, Иркутский район, .... в период времени с **/**/**** до **/**/****, более точная дата не установлена, под надуманным предлогом, в устной форме отказал ПТ6 в рассмотрении его обращения и подписании указанного ходатайства. Одновременно с этим, как условие подписания им данного ходатайства, потребовал от потерпевшего перечислить на расчетный счет администрации .... МО №, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, денежные средств в размере ста тысяч рублей, под видом оказания безвозмездной помощи поселению.
Потерпевший ПТ6, понимая невыгодность для себя условий, выдвигаемых ему Коваленко А.Л., но в то же время, опасаясь создания последним препятствий в осуществлении его права на бесплатное предоставление ему в собственность земельного участка путем использования своего должностного положения и авторитета главы .... МО, а также неподписания ходатайства о возможности предоставления ему испрашиваемого земельного участка, без которого его заявление о предоставлении земельного участка не будет рассмотрено КУМИ, был вынужден согласиться с незаконным требованием Коваленко А.Л., в связи с чем, **/**/****, через Байкальский банк Сбербанка РФ по платежному поручению № от **/**/**** перечислил свои личные денежные средства в сумме девяносто восемь тысяч рублей на расчетный счет администрации .... МО №.
**/**/****, после того, как Коваленко А.Л. стало известно, что ПТ6 выполнил его незаконное требование, он подписал необходимое потерпевшему ходатайство №, датированное **/**/****
Превышение главой .... МО Коваленко А.Л. своих должностных полномочий, предусмотренных ст. 22 и 23 Устава .... МО, ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 г. № 206-ФЗ и последующих редакциях), не предусматривающих его права требовать от граждан перечисления на расчетный счет администрации муниципального образования денежных средств под видом безвозмездной помощи поселению, ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой, он, как глава органа местного самоуправления обязан поощрять жилищное строительство и создавать условия для осуществления права граждан на жилище, повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов ПТ6, выразившееся в нарушении его права, установленного Законом Иркутской области «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» № 75-ОЗ от 24.12.2003 года, во взаимосвязи со ст.ст. 36, 40 Конституции РФ, иметь в частной собственности землю, получив её в порядке, установленном законом, однократно бесплатно под строительство жилища. Кроме того, повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении правильной и законной деятельности органа местного самоуправления в лице администрации .... МО, подрыве авторитета и дискредитации органа местного самоуправления в глазах лиц, узнавших о совершении Коваленко А.Л. от имени .... МО незаконных действий в отношении ПТ6, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, несоблюдении торжественной присяги, данной Коваленко А.Л. при вступлении в должность главы .... МО, в которой он поклялся соблюдать Конституцию Российской Федерации, Устав Иркутской области, Устав .... МО, уважать, охранять и защищать интересы населения Поселения, добросовестно выполнять возложенные на него обязанности Главы муниципального образования.
Кроме того, подсудимый Коваленко А.Л., являясь главой органа местного самоуправления, в период времени с **/**/**** по **/**/****, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:
Гражданин Св1., действуя в интересах своей дочери Св17, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 24.12.2003 года № 75-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан», имеющей право на бесплатное предоставление ей земельного участка в собственность, собирал необходимые документы для предоставления в КУМИ, с целью предоставления Св17 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, .... площадью 1502 м?, под строительство индивидуального жилого дома.
В силу ч. 1 раздела 3 Положения о порядке распоряжения земельными участками на территории Иркутского района, утвержденного решением Думы ИРМО от 31.10.2008 г. № 52-392/рд, предоставление гражданам земельных участков в собственность осуществляется на основании постановления мэра района.
В соответствии с подпунктом 3.3.5. подраздела 3.3. главы 3 раздела 5 Положения о порядке прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района, утвержденного решением Думы ИРМО от 31.10.2008 г. № 52-392/рд, заявитель, имеющий право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, подтвержденного документом о постановке его на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, полученным заявителем не ранее одного месяца до обращения с заявлением о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство или для ведения личного (подсобного) хозяйства на землях поселений (приусадебный земельный участок) подает в КУМИ заявление о предоставлении земельного участка, оформленное на имя мэра Иркутского района, в котором указывается назначение объекта, место его размещения, размер земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. КУМИ регистрирует заявление и в двухнедельный срок с момента его регистрации с учетом зонирования территории определяет возможность предоставления земельного участка. В 2-хнедельный срок с момента предоставления заявителем кадастрового паспорта готовит проект постановления мэра Иркутского района о предоставлении земельного участка в собственность, выдает его копию заявителю с приложением кадастровой карты, без проведения торгов с предварительной публикацией в газете «Ангарские огни» информации о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно с указанием разрешенного использования.
По сложившейся на момент принятия указанного решения Думы ИРМО практики, заявитель также должен был предоставить в КУМИ ходатайство органа местного самоуправления поселения, на территории которого располагается испрашиваемый земельный участок, о возможности его предоставления заявителю, являющегося, по своей сути, согласованием размещения участка на территории поселения.
**/**/**** Св1., действуя в интересах своей дочери Св17, зная, что без ходатайства органа местного самоуправления поселения, подписанного главой поселения, заявление о предоставлении земельного участка в собственность оставлялось КУМИ без рассмотрения, с целью предоставления в собственность Св17 вышеуказанного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, обратился с соответствующим заявлением к главе .... МО Коваленко А.Л.
В этой связи, у Коваленко А.Л., являющегося главой органа местного самоуправления - .... МО, избранным **/**/**** в соответствии с п. 2 статьи 103 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах» на указанную должность на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании граждан, зарегистрированных на территории .... муниципального образования, исполняющего на указанной должности организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляющего свою деятельность в соответствии с Уставом .... МО, зарегистрированным Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу **/**/**** г., регистрационный номер №, в соответствии со ст. 22 которого, являющегося высшим должностным лицом поселения, возглавляющего деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории поселения, осуществляющего представительные и иные функции в соответствии с законодательством и Уставом, возглавляющего администрацию поселения, исполняющего полномочия председателя Думы поселения, в соответствии с пунктами 1-4 ч. 1 ст. 23 Устава представляющего поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действующего от имени поселения, подписывающего и обнародующего в порядке, установленном Уставом, нормативные правовые акты, принятые Думой поселения, издающего в пределах своих полномочий правовые акты, осуществляющего иные полномочия, закрепленные за ним законодательством и Уставом, т.е. являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обязанным осуществлять свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 18.06.2007 года № 101–ФЗ и последующих редакциях), Земельным Кодексом РФ от 25.10.2001 года № 136 ФЗ (в редакции от 17.04.2006 года № 63-ФЗ и последующих редакциях), Положениями о порядке распоряжения земельными участками и прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района, утвержденного решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 31.10.2008 г. № 52-392/рд (в редакции от 26.02.2009 г. № 58-425р/д и последующих редакциях), Федеральным законом от 11.08.1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (в редакции ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ и последующих редакциях), Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», руководствующегося мотивом увеличения доходной части бюджета .... МО, осознающего, что в силу своих служебных полномочий и должностного положения, наделяющего его правом подписания данного ходатайства, так как именно он является высшим должностным лицом .... МО, возглавляет администрацию поселения, исполняет полномочия председателя Думы поселения, он может затруднить процедуру предоставления Св17 земельного участка в собственность бесплатно, увеличить сроки подписания документа, который уполномочен подписывать именно он, представляя, как глава поселения, поселение в отношениях с гражданами, возник умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, путем совершения действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно: на увеличение доходной части бюджета .... МО, посредством выдвижения заведомо незаконных требований к Св1 о перечислении им на расчетный счет администрации .... МО по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, денежных средств в размере ста тысяч рублей, под видом оказания безвозмездной помощи поселению, под угрозой неподписания ходатайства о возможности предоставления Св17 испрашиваемого земельного участка.
Реализуя свой преступный умысел, Коваленко А.Л., в период времени с **/**/**** до **/**/****, более точное время не установлено, в ходе личных приемов Св1 в здании администрации .... МО, расположенной по адресу: Иркутская область, Иркутский район, .... под надуманными предлогами, в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» согласно, которому, письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в устной форме отказывал Св1 в рассмотрении его обращения и подписании указанного ходатайства.
Одновременно с этим, продолжая осуществлять свой преступный умысел, в период времени с **/**/**** до **/**/****, более точно время не установлено, подсудимый Коваленко А.Л., действуя умышленно, осознавая при этом незаконность своих действий, явно выходящих за пределы его полномочий, осознавая, что своими действиями дискредитирует органы местного самоуправления, подрывает доверие граждан к деятельности администрации поселения, вмешивается в охраняемые законом условия предоставления гражданину земельного участка, то есть существенно нарушает права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства, желая избежать ответственности за предъявление Св1 заведомо незаконных требований, дал обязательное для исполнения устное указание подчиненному ему сотруднику администрации муниципального района - заместителю главы администрации .... МО – Св3, не осведомленной о преступных намерениях Коваленко А.Л. и находящейся в его непосредственном подчинении, согласно которому, она, в ходе личных встреч с Св1, проводимых под предлогом проверки представленного последним пакета документов, должна была убедить Св1 перечислить указанную сумму на расчетный счет администрации .... МО.
Св3, находясь в непосредственном подчинении Коваленко А.Л., будучи от него зависимой, во исполнение его незаконных требований, в период времени с **/**/**** до **/**/****, более точное время не установлено, в ходе личного приема Св1 в здании администрации .... МО, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ...., вынуждено выполнила требование Коваленко А.Л., доведя до сведения Св1 о необходимости перечисления на расчетный счет администрации .... МО №, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, денежных средств в размере ста тысяч рублей, передав ему сведения о расчетном счете администрации .... МО, сообщив при этом, что при невыполнении данного требования, ходатайство о возможности предоставления Св17 испрашиваемого земельного участка, Коваленко А.Л. подписано не будет.
Св1 А.Г., понимая невыгодность для себя и своей дочери условий, выдвигаемых ему Коваленко А.Л., опасаясь создания последним препятствий в осуществлении права Св17 на бесплатное предоставление ей в собственность земельного участка путем использования своего должностного положения и авторитета главы .... МО, а также неподписания ходатайства о возможности предоставления Св17 испрашиваемого земельного участка, без которого её заявление о предоставлении земельного участка не будет рассмотрено КУМИ, не смог выполнить незаконные требования Коваленко А.Л., ввиду отсутствия у него требуемой денежной суммы, вследствие чего, необходимое Св1 ходатайство подписано не было.
Превышение главой .... МО Коваленко А.Л. своих должностных полномочий, предусмотренных ст. 22 и 23 Устава .... МО, ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 г. № 206-ФЗ и последующих редакциях), не предусматривающих его права требовать от граждан перечисления на расчетный счет администрации муниципального образования денежных средств под видом безвозмездной помощи поселению, ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой, он, как глава органа местного самоуправления обязан поощрять жилищное строительство и создавать условия для осуществления права граждан на жилище, повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов Св17, выразившееся в нарушении её права, установленного Законом Иркутской области «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» № 75-ОЗ от 24.12.2003 года, во взаимосвязи со ст.ст. 36, 40 Конституции РФ, иметь в частной собственности землю, получив её в порядке, установленном законом, однократно бесплатно под строительство жилища. Кроме того, повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении правильной и законной деятельности органа местного самоуправления в лице администрации .... МО, подрыве авторитета и дискредитации органа местного самоуправления в глазах лиц, узнавших о совершении Коваленко А.Л. от имени .... МО незаконных действий в отношении Св17 и Св1, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, несоблюдении торжественной присяги, данной Коваленко А.Л. при вступлении в должность главы .... МО, в которой он поклялся соблюдать Конституцию Российской Федерации, Устав Иркутской области, Устав .... МО, уважать, охранять и защищать интересы населения Поселения, добросовестно выполнять возложенные на него обязанности Главы муниципального образования.
Кроме того, подсудимый Коваленко А.Л., являясь главой органа местного самоуправления, в период времени с **/**/**** г. по **/**/****, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:
Гражданин Св81, действуя в интересах своей дочери Св11, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 24.12.2003 года № 75-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан», имеющей право на бесплатное получение земельного участка в собственность, собирал необходимые документы для передачи их в КУМИ, с целью предоставления Св11 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, .... 1501 м?, под строительство индивидуального жилого дома.
В силу ч. 1 раздела 3 Положения о порядке распоряжения земельными участками на территории Иркутского района, утвержденного решением Думы ИРМО от 31.10.2008 г. № 52-392/рд, предоставление гражданам земельных участков в собственность осуществляется на основании постановления мэра района.
В соответствии с подпунктом 3.3.5. подраздела 3.3. главы 3 раздела 5 Положения о порядке прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района, утвержденного решением Думы ИРМО от 31.10.2008 г. № 52-392/рд, заявитель, имеющий право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, подтвержденного документом о постановке его на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, полученным заявителем не ранее одного месяца до обращения с заявлением о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство или для ведения личного (подсобного) хозяйства на землях поселений (приусадебный земельный участок) подает в КУМИ заявление о предоставлении земельного участка, оформленное на имя мэра Иркутского района, в котором указывается назначение объекта, место его размещения, размер земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. КУМИ регистрирует заявление и в двухнедельный срок с момента его регистрации с учетом зонирования территории определяет возможность предоставления земельного участка. В 2-хнедельный срок с момента предоставления заявителем кадастрового паспорта готовит проект постановления мэра Иркутского района о предоставлении земельного участка в собственность, выдает его копию заявителю с приложением кадастровой карты, без проведения торгов с предварительной публикацией в газете «Ангарские огни» информации о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно с указанием разрешенного использования.
По сложившейся на момент принятия указанного решения Думы ИРМО практики, заявитель также должен был предоставить в КУМИ ходатайство органа местного самоуправления поселения, на территории которого располагается испрашиваемый земельный участок, о возможности его предоставления заявителю, являющегося, по своей сути, согласованием размещения участка на территории поселения.
В **/**/**** г., более точное время не установлено, Св81, действуя в интересах своей дочери Св11, зная, что без ходатайства органа местного самоуправления поселения, подписанного главой поселения, заявление о предоставлении земельного участка в собственность оставлялось КУМИ без рассмотрения, с целью получения в собственность Св11 вышеуказанного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, обратился с соответствующим заявлением к главе .... МО Коваленко А.Л.
В этой связи, у Коваленко А.Л., являющегося главой органа местного самоуправления - .... МО, избранным **/**/**** в соответствии с п. 2 статьи 103 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах» на указанную должность на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании граждан, зарегистрированных на территории .... муниципального образования, исполняющего на указанной должности организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляющего свою деятельность в соответствии с Уставом .... МО, зарегистрированным Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу **/**/**** г., регистрационный номер №, в соответствии со ст. 22 которого, являющегося высшим должностным лицом поселения, возглавляющего деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории поселения, осуществляющего представительные и иные функции в соответствии с законодательством и Уставом, возглавляющего администрацию поселения, исполняющего полномочия председателя Думы поселения, в соответствии с пунктами 1-4 ч. 1 ст. 23 Устава представляющего поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действующего от имени поселения, подписывающего и обнародующего в порядке, установленном Уставом, нормативные правовые акты, принятые Думой поселения, издающего в пределах своих полномочий правовые акты, осуществляющего иные полномочия, закрепленные за ним законодательством и Уставом, т.е. являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обязанным осуществлять свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 18.06.2007 года № 101–ФЗ и последующих редакциях), Земельным Кодексом РФ от 25.10.2001 года № 136 ФЗ (в редакции от 17.04.2006 года № 63-ФЗ и последующих редакциях), Положениями о порядке распоряжения земельными участками и прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района, утвержденного решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 31.10.2008 г. № 52-392/рд (в редакции от 26.02.2009 г. № 58-425р/д и последующих редакциях), Федеральным законом от 11.08.1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (в редакции ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ и последующих редакциях), Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», руководствующегося мотивом увеличения доходной части бюджета .... МО, осознающего, что в силу своих служебных полномочий и должностного положения, наделяющего его правом подписания данного ходатайства, так как именно он является высшим должностным лицом поселения, возглавляет администрацию поселения, исполняет полномочия председателя Думы поселения, он может затруднить процедуру предоставления Св11 земельного участка в собственность бесплатно, увеличить сроки подписания документа, который уполномочен подписывать именно он, представляя, как глава .... МО, поселение в отношениях с гражданами, возник умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, путем совершения действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно: на увеличение доходной части бюджета .... МО, посредством выдвижения заведомо незаконных требований к Св81 о перечислении им на расчетный счет администрации .... МО по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, денежных средств в размере 100 000 рублей, под видом оказания безвозмездной помощи поселению, под угрозой неподписания ходатайства о возможности предоставления Св11 испрашиваемого земельного участка.
Реализуя свой преступный умысел, Коваленко А.Л., в период времени с **/**/**** г. до **/**/****, более точное время не установлено, действуя умышленно, осознавая при этом незаконность своих действий, явно выходящих за пределы его полномочий, понимая, что своими действиями дискредитирует органы местного самоуправления, подрывает доверие граждан к деятельности администрации поселения, вмешивается в охраняемые законом условия предоставления гражданину земельного участка, то есть существенно нарушает права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства, желая избежать ответственности за предъявление Св81 заведомо незаконных требований, дал обязательное для исполнения устное указание подчиненному ему сотруднику администрации муниципального района - заместителю главы администрации .... МО – Св3, не осведомленной о преступных намерениях Коваленко А.Л. и находящейся в его непосредственном подчинении, согласно которому, она, в ходе личных встреч с Св81, проводимых под предлогом проверки представленного последним пакета документов, должна была убедить Св81 перечислить указанную сумму на расчетный счет администрации .... МО.
Св3, находясь в непосредственном подчинении Коваленко А.Л., будучи от него зависимой, во исполнение его незаконных требований, в период времени с **/**/**** г. до **/**/****, более точное время не установлено, в ходе личного приема Св81 в здании администрации .... МО, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, .... вынуждено выполнила требование Коваленко А.Л., доведя до сведения Св81 о необходимости перечисления на расчетный счет администрации .... МО №, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, денежных средств в размере 100 000 рублей, передав ему сведения о расчетном счете администрации .... МО, сообщив при этом, что при невыполнении данного требования, ходатайство о возможности предоставления Св11 испрашиваемого земельного участка, Коваленко А.Л. подписано не будет.
В то же время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с **/**/**** г. до **/**/****, более точное время не установлено, Коваленко А.Л., в ходе личного приема Св81, в здании администрации .... МО, отказал Св81 в подписании ходатайства, пояснив, что по данному вопросу ему все объяснит Св3
Св81, понимая невыгодность для себя и своей дочери условий, выдвигаемых ему Коваленко А.Л., опасаясь создания последним препятствий в осуществлении права Св11 на бесплатное предоставление ей в собственность земельного участка путем использования своего должностного положения и авторитета главы .... МО, а также неподписания ходатайства о возможности предоставления Св11 испрашиваемого земельного участка, без которого её заявление о предоставлении земельного участка не будет рассмотрено КУМИ, не смог выполнить незаконные требования Коваленко А.Л., ввиду отсутствия у него требуемой денежной суммы, вследствие чего, необходимое Св81 ходатайство подписано не было.
Превышение главой .... МО Коваленко А.Л. своих должностных полномочий, предусмотренных ст. 22 и 23 Устава .... МО, ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 г. № 206-ФЗ и последующих редакциях), не предусматривающих его права требовать от граждан перечисления на расчетный счет администрации муниципального образования денежных средств под видом безвозмездной помощи поселению, ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой, он, как глава органа местного самоуправления обязан поощрять жилищное строительство и создавать условия для осуществления права граждан на жилище, повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов Св11, выразившееся в нарушении её права, установленного Законом Иркутской области «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» № 75-ОЗ от 24.12.2003 года, во взаимосвязи со ст.ст. 36, 40 Конституции РФ, иметь в частной собственности землю, получив её в порядке, установленном законом, однократно бесплатно под строительство жилища. Кроме того, повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении правильной и законной деятельности органа местного самоуправления в лице администрации .... МО, подрыве авторитета и дискредитации органа местного самоуправления в глазах лиц, узнавших о совершении Коваленко А.Л. от имени .... МО незаконных действий в отношении Св11 и Св81, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, несоблюдении торжественной присяги, данной Коваленко А.Л. при вступлении в должность главы .... МО, в которой он поклялся соблюдать Конституцию Российской Федерации, Устав Иркутской области, Устав .... МО, уважать, охранять и защищать интересы населения Поселения, добросовестно выполнять возложенные на него обязанности Главы муниципального образования.
Кроме того, подсудимый Коваленко А.Л., являясь главой органа местного самоуправления, в период времени с **/**/**** до **/**/****, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:
Гражданка ПТ7, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 24.12.2003 года № 75-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан», имеющая право на бесплатное предоставление ей земельного участка в собственность, собирала необходимые документы для предоставления в КУМИ, с целью получить в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, .... площадью 1500 м?, под строительство индивидуального жилого дома.
В силу ч. 1 раздела 3 Положения о порядке распоряжения земельными участками на территории Иркутского района, утвержденного решением Думы ИРМО от 31.10.2008 г. № 52-392/рд, предоставление гражданам земельных участков в собственность осуществляется на основании постановления мэра района.
В соответствии с подпунктом 3.3.5. подраздела 3.3. главы 3 раздела 5 Положения о порядке прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района, утвержденного решением Думы ИРМО от 31.10.2008 г. № 52-392/рд, заявитель, имеющий право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, подтвержденного документом о постановке его на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, полученным заявителем не ранее одного месяца до обращения с заявлением о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство или для ведения личного (подсобного) хозяйства на землях поселений (приусадебный земельный участок) подает в КУМИ заявление о предоставлении земельного участка, оформленное на имя мэра Иркутского района, в котором указывается назначение объекта, место его размещения, размер земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. КУМИ регистрирует заявление и в двухнедельный срок с момента его регистрации с учетом зонирования территории определяет возможность предоставления земельного участка. В 2-хнедельный срок с момента предоставления заявителем кадастрового паспорта готовит проект постановления мэра Иркутского района о предоставлении земельного участка в собственность, выдает его копию заявителю с приложением кадастровой карты, без проведения торгов с предварительной публикацией в газете «Ангарские огни» информации о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно с указанием разрешенного использования.
По сложившейся на момент принятия указанного решения Думы ИРМО практики, заявитель также должен был предоставить в КУМИ ходатайство органа местного самоуправления поселения, на территории которого располагается испрашиваемый земельный участок, о возможности его предоставления заявителю, являющегося, по своей сути, согласованием размещения участка на территории поселения.
В период времени, не позднее чем за 30 суток до **/**/****, более точная дата не установлена, ПТ7, зная, что без ходатайства органа местного самоуправления поселения, подписанного главой поселения, заявление о предоставлении земельного участка в собственность оставлялось КУМИ без рассмотрения, с целью получения в собственность вышеуказанного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, обратилась с соответствующим заявлением к главе .... МО Коваленко А.Л.
В этой связи, у Коваленко А.Л., являющегося главой органа местного самоуправления - .... МО, избранным **/**/**** в соответствии с п. 2 статьи 103 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах» на указанную должность на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании граждан, зарегистрированных на территории .... муниципального образования, исполняющего на указанной должности организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляющего свою деятельность в соответствии с Уставом .... МО, зарегистрированным Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу **/**/**** г., регистрационный номер №, в соответствии со ст. 22 которого, являющегося высшим должностным лицом поселения, возглавляющего деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории поселения, осуществляющего представительные и иные функции в соответствии с законодательством и Уставом, возглавляющего администрацию поселения, исполняющего полномочия председателя Думы поселения, в соответствии с пунктами 1-4 ч. 1 ст. 23 Устава представляющего поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действующего от имени поселения, подписывающего и обнародующего в порядке, установленном Уставом, нормативные правовые акты, принятые Думой поселения, издающего в пределах своих полномочий правовые акты, осуществляющего иные полномочия, закрепленные за ним законодательством и Уставом, т.е. являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обязанным осуществлять свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 18.06.2007 года № 101–ФЗ и последующих редакциях), Земельным Кодексом РФ от 25.10.2001 года № 136 ФЗ (в редакции от 17.04.2006 года № 63-ФЗ и последующих редакциях), Положениями о порядке распоряжения земельными участками и прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района, утвержденного решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 31.10.2008 г. № 52-392/рд (в редакции от 26.02.2009 г. № 58-425р/д и последующих редакциях), Федеральным законом от 11.08.1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (в редакции ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ и последующих редакциях), Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», руководствующегося мотивом увеличения доходной части бюджета .... МО, осознающего, что в силу своих служебных полномочий и должностного положения, наделяющего его правом подписания данного ходатайства, так как именно он является высшим должностным лицом .... МО, возглавляет администрацию поселения, исполняет полномочия председателя Думы поселения, он может затруднить процедуру предоставления ПТ7 земельного участка в собственность бесплатно, увеличить сроки подписания документа, который уполномочен подписывать именно он, представляя, как глава поселения, поселение в отношениях с гражданами, возник умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, путем совершения действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно: на увеличение доходной части бюджета .... МО, посредством выдвижения заведомо незаконных требований к ПТ7 о перечислении ею на расчетный счет администрации .... МО по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, денежных средств в размере ста тысяч рублей, под видом оказания безвозмездной помощи поселению, под угрозой неподписания ходатайства о возможности предоставления ПТ7 испрашиваемого земельного участка.
Реализуя свой преступный умысел, Коваленко А.Л., в ходе личного приема ПТ7 в здании администрации .... МО, расположенной по адресу: Иркутская область, Иркутский район, .... в период времени с **/**/**** до **/**/****, более точная дата не установлена, под надуманным предлогом, в устной форме отказал ПТ7 в рассмотрении её обращения и подписании указанного ходатайства. Одновременно с этим, как условие подписания им данного ходатайства, потребовал от потерпевшей перечислить на расчетный счет администрации .... МО №, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, денежные средств в размере ста тысяч рублей, под видом оказания безвозмездной помощи поселению.
Потерпевшая ПТ7, понимая невыгодность для себя условий, выдвигаемых ей Коваленко А.Л., но, в то же время, опасаясь создания последним препятствий в осуществлении её права на бесплатное предоставление ей в собственность земельного участка путем использования своего должностного положения и авторитета главы .... МО, а также неподписания ходатайства о возможности предоставления ей испрашиваемого земельного участка, без которого её заявление о предоставлении земельного участка не будет рассмотрено КУМИ, была вынуждена согласиться с незаконным требованием Коваленко А.Л., в связи с чем, **/**/****, через Байкальский банк Сбербанка РФ по платежному поручению № от **/**/**** перечислила свои личные денежные средства в сумме девяносто восьми тысяч рублей на расчетный счет администрации .... МО №.
**/**/****, после того, как Коваленко А.Л. стало известно, что ПТ7 выполнила его незаконное требование, он подписал необходимое потерпевшей ходатайство №, датированное **/**/****
Превышение главой .... МО Коваленко А.Л. своих должностных полномочий, предусмотренных ст. 22 и 23 Устава .... МО, ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 г. № 206-ФЗ и последующих редакциях), не предусматривающих его права требовать от граждан перечисления на расчетный счет администрации муниципального образования денежных средств под видом безвозмездной помощи поселению, ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой, он, как глава органа местного самоуправления обязан поощрять жилищное строительство и создавать условия для осуществления права граждан на жилище, повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов ПТ7, выразившееся в нарушении её права, установленного Законом Иркутской области «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» № 75-ОЗ от 24.12.2003 года, во взаимосвязи со ст.ст. 36, 40 Конституции РФ, иметь в частной собственности землю, получив её в порядке, установленном законом, однократно бесплатно под строительство жилища. Кроме того, повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении правильной и законной деятельности органа местного самоуправления в лице администрации .... МО, подрыве авторитета и дискредитации органа местного самоуправления в глазах лиц, узнавших о совершении Коваленко А.Л. от имени .... МО незаконных действий в отношении ПТ7, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, несоблюдении торжественной присяги, данной Коваленко А.Л. при вступлении в должность главы .... МО, в которой он поклялся соблюдать Конституцию Российской Федерации, Устав Иркутской области, Устав .... МО, уважать, охранять и защищать интересы населения Поселения, добросовестно выполнять возложенные на него обязанности Главы муниципального образования.
Кроме того, подсудимый Коваленко А.Л., являясь главой органа местного самоуправления, в период времени с **/**/**** до **/**/****, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:
Гражданка ПТ8, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 24.12.2003 года № 75-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан», имеющая право на бесплатное предоставление ей земельного участка в собственность, собирала необходимые документы для предоставления в КУМИ, с целью получить в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, .... площадью 1000 м?, под строительство индивидуального жилого дома.
В силу ч. 1 раздела 3 Положения о порядке распоряжения земельными участками на территории Иркутского района, утвержденного решением Думы ИРМО от 31.10.2008 г. № 52-392/рд, предоставление гражданам земельных участков в собственность осуществляется на основании постановления мэра района.
В соответствии с подпунктом 3.3.5. подраздела 3.3. главы 3 раздела 5 Положения о порядке прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района, утвержденного решением Думы ИРМО от 31.10.2008 г. № 52-392/рд, заявитель, имеющий право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, подтвержденного документом о постановке его на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, полученным заявителем не ранее одного месяца до обращения с заявлением о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство или для ведения личного (подсобного) хозяйства на землях поселений (приусадебный земельный участок) подает в КУМИ заявление о предоставлении земельного участка, оформленное на имя мэра Иркутского района, в котором указывается назначение объекта, место его размещения, размер земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. КУМИ регистрирует заявление и в двухнедельный срок с момента его регистрации с учетом зонирования территории определяет возможность предоставления земельного участка. В 2-хнедельный срок с момента предоставления заявителем кадастрового паспорта готовит проект постановления мэра Иркутского района о предоставлении земельного участка в собственность, выдает его копию заявителю с приложением кадастровой карты, без проведения торгов с предварительной публикацией в газете «Ангарские огни» информации о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно с указанием разрешенного использования.
По сложившейся на момент принятия указанного решения Думы ИРМО практики, заявитель также должен был предоставить в КУМИ ходатайство органа местного самоуправления поселения, на территории которого располагается испрашиваемый земельный участок, о возможности его предоставления заявителю, являющегося, по своей сути, согласованием размещения участка на территории поселения.
В период времени, не позднее чем за 30 суток до **/**/****, более точная дата не установлена, ПТ8, зная, что без ходатайства органа местного самоуправления поселения, подписанного главой поселения, заявление о предоставлении земельного участка в собственность оставлялось КУМИ без рассмотрения, с целью получения в собственность вышеуказанного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, обратилась с соответствующим заявлением к главе .... МО Коваленко А.Л.
В этой связи, у Коваленко А.Л., являющегося главой органа местного самоуправления - .... МО, избранным **/**/**** в соответствии с п. 2 статьи 103 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах» на указанную должность на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании граждан, зарегистрированных на территории .... муниципального образования, исполняющего на указанной должности организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляющего свою деятельность в соответствии с Уставом .... МО, зарегистрированным Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу **/**/**** г., регистрационный номер №, в соответствии со ст. 22 которого, являющегося высшим должностным лицом поселения, возглавляющего деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории поселения, осуществляющего представительные и иные функции в соответствии с законодательством и Уставом, возглавляющего администрацию поселения, исполняющего полномочия председателя Думы поселения, в соответствии с пунктами 1-4 ч. 1 ст. 23 Устава представляющего поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действующего от имени поселения, подписывающего и обнародующего в порядке, установленном Уставом, нормативные правовые акты, принятые Думой поселения, издающего в пределах своих полномочий правовые акты, осуществляющего иные полномочия, закрепленные за ним законодательством и Уставом, т.е. являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обязанным осуществлять свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 18.06.2007 года № 101–ФЗ и последующих редакциях), Земельным Кодексом РФ от 25.10.2001 года № 136 ФЗ (в редакции от 17.04.2006 года № 63-ФЗ и последующих редакциях), Положениями о порядке распоряжения земельными участками и прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района, утвержденного решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 31.10.2008 г. № 52-392/рд (в редакции от 26.02.2009 г. № 58-425р/д и последующих редакциях), Федеральным законом от 11.08.1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (в редакции ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ и последующих редакциях), Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», руководствующегося мотивом увеличения доходной части бюджета .... МО, осознающего, что в силу своих служебных полномочий и должностного положения, наделяющего его правом подписания данного ходатайства, так как именно он является высшим должностным лицом поселения, возглавляет администрацию поселения, исполняет полномочия председателя Думы поселения, он может затруднить процедуру предоставления ПТ8 земельного участка в собственность бесплатно, увеличить сроки подписания документа, который уполномочен подписывать именно он, представляя, как глава МО, поселение в отношениях с гражданами, возник умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, путем совершения действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно: на увеличение доходной части бюджета .... МО, посредством выдвижения заведомо незаконных требований к ПТ8 о перечислении ею на расчетный счет администрации .... МО по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, денежных средств в размере ста тысяч рублей, под видом оказания безвозмездной помощи поселению, под угрозой неподписания ходатайства о возможности предоставления ПТ8 испрашиваемого земельного участка.
Реализуя свой преступный умысел, Коваленко А.Л., в ходе личного приема ПТ8 в здании администрации .... МО, расположенной по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ...., в период времени с **/**/**** до **/**/****, более точная дата не установлена, под надуманным предлогом, в устной форме отказал ПТ8 в рассмотрении её обращения и подписании указанного ходатайства. Одновременно с этим, как условие подписания им данного ходатайства, потребовал от потерпевшей перечислить на расчетный счет администрации .... МО №, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, денежные средств в размере ста тысяч рублей, под видом оказания безвозмездной помощи поселению.
Потерпевшая ПТ8, понимая невыгодность для себя условий, выдвигаемых ей Коваленко А.Л., но, в то же время, опасаясь создания последним препятствий в осуществлении её права на бесплатное предоставление ей в собственность земельного участка путем использования своего должностного положения и авторитета главы .... МО, а также неподписания ходатайства о возможности предоставления ей испрашиваемого земельного участка, без которого её заявление о предоставлении земельного участка не будет рассмотрено КУМИ, была вынуждена согласиться с незаконным требованием Коваленко А.Л., в связи с чем, **/**/****, через Байкальский банк Сбербанка РФ по платежному поручению № от **/**/**** перечислила свои личные денежные средства в сумме девяносто восьми тысяч рублей на расчетный счет администрации .... МО №.
**/**/****, после того, как Коваленко А.Л. стало известно, что ПТ8 выполнила его незаконное требование, он подписал необходимое потерпевшей ходатайство №, датированное **/**/****
Превышение главой .... МО Коваленко А.Л. своих должностных полномочий, предусмотренных ст. 22 и 23 Устава .... МО, ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 г. № 206-ФЗ и последующих редакциях), не предусматривающих его права требовать от граждан перечисления на расчетный счет администрации муниципального образования денежных средств под видом безвозмездной помощи поселению, ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой, он, как глава органа местного самоуправления обязан поощрять жилищное строительство и создавать условия для осуществления права граждан на жилище, повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов ПТ8, выразившееся в нарушении её права, установленного Законом Иркутской области «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» № 75-ОЗ от 24.12.2003 года, во взаимосвязи со ст.ст. 36, 40 Конституции РФ, иметь в частной собственности землю, получив её в порядке, установленном законом, однократно бесплатно под строительство жилища. Кроме того, повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении правильной и законной деятельности органа местного самоуправления в лице администрации .... МО, подрыве авторитета и дискредитации органа местного самоуправления в глазах лиц, узнавших о совершении Коваленко А.Л. от имени .... МО незаконных действий в отношении ПТ8, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, несоблюдении торжественной присяги, данной Коваленко А.Л. при вступлении в должность главы .... МО, в которой он поклялся соблюдать Конституцию Российской Федерации, Устав Иркутской области, Устав .... МО, уважать, охранять и защищать интересы населения Поселения, добросовестно выполнять возложенные на него обязанности Главы муниципального образования.
Кроме того, подсудимый Коваленко А.Л., являясь главой органа местного самоуправления, в период времени с **/**/**** до **/**/****, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:
Гражданин ПТ9, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 24.12.2003 года № 75-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан», имеющий право на бесплатное предоставление ему земельного участка в собственность, собирал необходимые документы для предоставления в КУМИ, с целью получить в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, .... площадью 1495 м?, под строительство индивидуального жилого дома.
В силу ч. 1 раздела 3 Положения о порядке распоряжения земельными участками на территории Иркутского района, утвержденного решением Думы ИРМО от 31.10.2008 г. № 52-392/рд, предоставление гражданам земельных участков в собственность осуществляется на основании постановления мэра района.
В соответствии с подпунктом 3.3.5. подраздела 3.3. главы 3 раздела 5 Положения о порядке прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района, утвержденного решением Думы ИРМО от 31.10.2008 г. № 52-392/рд, заявитель, имеющий право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, подтвержденного документом о постановке его на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, полученным заявителем не ранее одного месяца до обращения с заявлением о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство или для ведения личного (подсобного) хозяйства на землях поселений (приусадебный земельный участок) подает в КУМИ заявление о предоставлении земельного участка, оформленное на имя мэра Иркутского района, в котором указывается назначение объекта, место его размещения, размер земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. КУМИ регистрирует заявление и в двухнедельный срок с момента его регистрации с учетом зонирования территории определяет возможность предоставления земельного участка. В 2-хнедельный срок с момента предоставления заявителем кадастрового паспорта готовит проект постановления мэра Иркутского района о предоставлении земельного участка в собственность, выдает его копию заявителю с приложением кадастровой карты, без проведения торгов с предварительной публикацией в газете «Ангарские огни» информации о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно с указанием разрешенного использования.
По сложившейся на момент принятия указанного решения Думы ИРМО практики, заявитель также должен был предоставить в КУМИ ходатайство органа местного самоуправления поселения, на территории которого располагается испрашиваемый земельный участок, о возможности его предоставления заявителю, являющегося, по своей сути, согласованием размещения участка на территории поселения.
В период времени, не позднее чем за 30 суток до **/**/****, более точная дата не установлена, ПТ9, зная, что без ходатайства органа местного самоуправления поселения, подписанного главой поселения, заявление о предоставлении земельного участка в собственность оставлялось КУМИ без рассмотрения, с целью получения в собственность вышеуказанного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, обратился с соответствующим заявлением к главе .... МО Коваленко А.Л.
В этой связи, у Коваленко А.Л., являющегося главой органа местного самоуправления - .... МО, избранным **/**/**** в соответствии с п. 2 статьи 103 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах» на указанную должность на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании граждан, зарегистрированных на территории .... муниципального образования, исполняющего на указанной должности организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляющего свою деятельность в соответствии с Уставом .... МО, зарегистрированным Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу **/**/**** г., регистрационный номер №, в соответствии со ст. 22 которого, являющегося высшим должностным лицом поселения, возглавляющего деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории поселения, осуществляющего представительные и иные функции в соответствии с законодательством и Уставом, возглавляющего администрацию поселения, исполняющего полномочия председателя Думы поселения, в соответствии с пунктами 1-4 ч. 1 ст. 23 Устава представляющего поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действующего от имени поселения, подписывающего и обнародующего в порядке, установленном Уставом, нормативные правовые акты, принятые Думой поселения, издающего в пределах своих полномочий правовые акты, осуществляющего иные полномочия, закрепленные за ним законодательством и Уставом, т.е. являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обязанным осуществлять свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 18.06.2007 года № 101–ФЗ и последующих редакциях), Земельным Кодексом РФ от 25.10.2001 года № 136 ФЗ (в редакции от 17.04.2006 года № 63-ФЗ и последующих редакциях), Положениями о порядке распоряжения земельными участками и прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района, утвержденного решением Думы Иркутского районного муниципального образования от 31.10.2008 г. № 52-392/рд (в редакции от 26.02.2009 г. № 58-425р/д и последующих редакциях), Федеральным законом от 11.08.1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (в редакции ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ и последующих редакциях), Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», руководствующегося мотивом увеличения доходной части бюджета .... МО, осознающего, что в силу своих служебных полномочий и должностного положения, наделяющего его правом подписания данного ходатайства, так как именно он является высшим должностным лицом .... МО, возглавляет администрацию поселения, исполняет полномочия председателя Думы поселения, он может затруднить процедуру предоставления ПТ9 земельного участка в собственность бесплатно, увеличить сроки подписания документа, который уполномочен подписывать именно он, представляя, как глава поселения, поселение в отношениях с гражданами, возник умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, путем совершения действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно: на увеличение доходной части бюджета .... МО, посредством выдвижения заведомо незаконных требований ПТ9 о перечислении им на расчетный счет администрации .... МО по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, денежных средств в размере ста тысяч рублей, под видом оказания безвозмездной помощи поселению, под угрозой неподписания ходатайства о возможности предоставления ПТ9 испрашиваемого земельного участка.
Реализуя свой преступный умысел, Коваленко А.Л., в ходе личного приема ПТ9 в здании администрации .... МО, расположенной по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ...., в период времени с **/**/**** до **/**/****, более точная дата не установлена, под надуманным предлогом, в устной форме отказал ПТ9 в рассмотрении его обращения и подписании указанного ходатайства. Одновременно с этим, как условие подписания им данного ходатайства, потребовал от потерпевшего перечислить на расчетный счет администрации .... МО №, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, денежные средства в размере ста тысяч рублей, под видом оказания безвозмездной помощи поселению.
Потерпевший ПТ9, понимая невыгодность для себя условий, выдвигаемых ему Коваленко А.Л., но, в то же время, опасаясь создания последним препятствий в осуществлении его права на бесплатное предоставление ему в собственность земельного участка путем использования своего должностного положения и авторитета главы .... МО, а также неподписания ходатайства о возможности предоставления ему испрашиваемого земельного участка, без которого его заявление о предоставлении земельного участка не будет рассмотрено КУМИ, был вынужден согласиться с незаконным требованием Коваленко А.Л., в связи с чем, **/**/****, через Байкальский банк Сбербанка РФ по платежному поручению № от **/**/**** перечислил свои личные денежные средства в сумме девяноста семи тысяч рублей на расчетный счет администрации .... МО №.
**/**/****, после того, как Коваленко А.Л. стало известно, что ПТ9 выполнил его незаконное требование, он подписал необходимое потерпевшему ходатайство №, датированное **/**/****
Превышение главой .... МО Коваленко А.Л. своих должностных полномочий, предусмотренных ст. 22 и 23 Устава .... МО, ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 г. № 206-ФЗ и последующих редакциях), не предусматривающих его права требовать от граждан перечисления на расчетный счет администрации муниципального образования денежных средств под видом безвозмездной помощи поселению, ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой, он, как глава органа местного самоуправления обязан поощрять жилищное строительство и создавать условия для осуществления права граждан на жилище, повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов ПТ9, выразившееся в нарушении его права, установленного Законом Иркутской области «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» № 75-ОЗ от 24.12.2003 года, во взаимосвязи со ст.ст. 36, 40 Конституции РФ, иметь в частной собственности землю, получив её в порядке, установленном законом, однократно бесплатно под строительство жилища. Кроме того, повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении правильной и законной деятельности органа местного самоуправления в лице администрации .... МО, подрыве авторитета и дискредитации органа местного самоуправления в глазах лиц, узнавших о совершении Коваленко А.Л. от имени .... МО незаконных действий в отношении ПТ9, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, несоблюдении торжественной присяги, данной Коваленко А.Л. при вступлении в должность главы .... МО, в которой он поклялся соблюдать Конституцию Российской Федерации, Устав Иркутской области, Устав .... МО, уважать, охранять и защищать интересы населения Поселения, добросовестно выполнять возложенные на него обязанности Главы муниципального образования.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Коваленко А.Л. вину в предъявленном ему обвинении не признал в полном объеме и показал, что в **/**/**** вступил в должность главы .... МО Иркутского района. На территории .... МО расположен ТСЖ «~~~», жители которого стали обращаться к нему с заявлениями о подписании ходатайства о предоставлении им земельных участков в собственность бесплатно. Поскольку процедура предоставления физическим лицам земельных участков в собственность была ему неизвестна, он, в **/**/**** г., обратился за разъяснениями к мэру Иркутского районного муниципального образования (далее по тексту ИРМО) Св94, который направил его с данным вопросом к помощнику мэра по правовым вопросам ИРМО Св82 Последний на его вопрос о том, как ему разрешать подобные обращения граждан, с учетом того, что право предоставления земельных участков у него отсутствует, свободные земельные участки в .... МО также отсутствуют, пояснил, что его мнение, как главы муниципального образования, необходимо КУМИ для решения вопроса о предоставлении гражданам того или иного участка, хотя и не является для КУМИ обязательным, что процедура предоставления земельного участка в собственность законодательно не закреплена. Из полученного, через 1 – 2 месяца после разговора с Св82 разъяснительного письма последнего, следовало, что, при обращении к главе МО для выяснения его мнения о возможности предоставления гражданину земельного участка, указанное лицо должно приложить к своему заявлению документы на земельный участок, который желает получить и документы, подтверждающие наличие у него льготы на получение участка в собственность бесплатно, поступление данного заявления следует регистрировать в соответствующем журнале. Кроме того, из указанного письма следовало, что правом бесплатного получения земельного участка на территории ИРМО, обладают лишь лица, состоящие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий именно в Иркутском районе, лица, состоящие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в других муниципальных образованиях, могут получить в собственность бесплатно земельный участок на территории Иркутского района только в исключительных случаях, например, в случае оказания МО существенной материальной помощи. Лишь в начале **/**/**** **/**/**** г. из администрации ИРМО пришло разъяснение, что правом получения земельного участка на территории Иркутского района обладают и лица, состоящие на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий в любом МО Иркутской области.
Далее подсудимый показал, что никогда не требовал у лиц, обращающихся за выяснением его мнения о возможности получения земельного участка в собственность бесплатно, оказания .... МО безвозмездной помощи за подписание ходатайства, а лишь доводил до их сведения разъяснения, которые ему дал Св82 Также разъяснял гражданам, что подписанное им ходатайство не является обязательным для КУМИ, на принимаемое мэром ИРМО решение о выделении земельного участка, не влияет, земельный участок можно получить и без этого ходатайства, для чего им надлежит обратиться в администрацию ИРМО. Приходили ли к нему на прием потерпевшие, а также Св81 и Св1 А.Г., не помнит, однако сомневается в этом, поскольку, при приеме им граждан всегда велся соответствующий журнал, однако органами предварительного следствия данный журнал как доказательство, представлен не был. Принятое в **/**/**** г. Думой .... МО положение о порядке оказания .... МО благотворительной помощи, было принято не с целью предъявления требований о перечислении на счет .... МО денежных средств в качестве безвозмездной помощи поселению к гражданам, обратившимся за получением ходатайства о предоставлении земельного участка бесплатно, а было вызвано иными обстоятельствами.
Также подсудимый показал, что никаких указаний Св3 о выдвижении гражданам, в том числе Св81, Св1 и ПТ5, требований о перечислении на счет .... МО денежных средств в качестве безвозмездной помощи поселению за подписание им ходатайства, не давал, мог только рассказать о рекомендациях Св82, говорил о необходимости просить граждан, для которых интересы муниципалитета что-то значат, оказывать .... МО содействие, в том числе и в форме оказания благотворительной помощи. Полагает, что Св3 оговорила его в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку опасается, что её также могут привлечь к уголовной ответственности, либо, вследствие того, что не верно поняла его пересказ разъяснений Св82, которые и восприняла как намек требовать у граждан перечисления денежных средств на счет .... МО. Полагает, что свидетель Св83 оговаривает его из личных неприязненных отношений, возникших вследствие того, что он отказался подписать ей очередное ходатайство, таким образом, помешал заработать, т.к. последняя получает бесплатно земельные участки, оформляя их на своих родственников, а впоследствии продает. Кроме того, полагает, что свидетель Св84 его также оговаривает, при этом, преследует какие-то свои цели.
Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 10 – 15 т. 2) в качестве подозреваемого Коваленко А.Л. показал, что никому из заявителей не выдвигал требований о переводе на счет .... МО денежных средств за подписание им документов, выдвигала ли такие требования Св3, ему неизвестно. О том, что на счет .... МО перечисляются гражданами средства по статье «прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения», ему стало известно от сотрудников ~~~ ГУВД Иркутской области в начале **/**/**** г.
В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.
Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о его непричастности к совершению инкриминируемых ему деяний, суд находит их надуманными, не соответствующими действительности данными с целью уйти от ответственности за совершенные преступления. Указанные показания Коваленко А.Л. опровергаются доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.
Несмотря на непризнание подсудимым его вины в совершении инкриминируемых ему деяний, вина Коваленко А.Л. по всем эпизодам предъявленного обвинения нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Из распоряжения о вступлении в должность главы .... МО №-к от **/**/**** следует, что на основании протокола Иркутской районной территориальной избирательной комиссии о результатах выборов на территории .... МО от **/**/**** г., Закона Иркутской области от 21.12.2003 г. № 72-оз «О муниципальных выборах в Иркутской области» и Федерального закона от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об организации местного самоуправления в Российской Федерации» Коваленко А.Л. вступает в должность Главы .... МО с **/**/**** (л.д. 119 т. 15).
В соответствии с решением Территориальной избирательной комиссии Иркутского района Иркутской области от **/**/**** г. №, Коваленко А.Л. зарегистрирован избранным главой .... МО (л.д. 35, 36 т. 16).
Как следует из ст. 22, п. 1 – 4 ст. 23 Устава .... МО (л.д. 167 – 192 т. 8), зарегистрированного Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу **/**/**** г., регистрационный номер Ru №, глава .... МО является высшим должностным лицом Поселения, возглавляет деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории поселения, осуществляет представительные и иные функции в соответствии с законодательством и Уставом, возглавляет администрацию поселения, исполняет полномочия председателя Думы поселения, представляет поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени поселения, подписывает и обнародует в порядке, установленном Уставом, нормативные правовые акты, принятые Думой поселения, издает в пределах своих полномочий правовые акты, осуществляет иные полномочия, закрепленные за ним законодательством и Уставом. В соответствии со ст. 24 Устава, вступая в должность, приносит присягу, в которой торжественно клянется соблюдать Конституцию Российской Федерации, Устав Иркутской области, Устав .... МО, уважать, охранять и защищать интересы населения Поселения, добросовестно выполнять возложенные на него обязанности Главы муниципального образования.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний также подтверждается показаниями свидетелей Св90, Св92, Св91, Св93, Св94, Св95, Св96, Св74, Св75, Св3, Св76, Св85, Св83, Св78, Св79, Св67, Св68, Св69, Св8-Г., Св70, Св71, Св72, Св73, Св59, Св86, Св63, Св64, Св65, Св66, Св87, Св84, Св56, Св5, Св60, Св88, Св58, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей Св55, Св46, Св7, Св89, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса.
Так, свидетель Св90 показал, что в конце **/**/**** г. был избран депутатом Думы .... МО сроком на 5 лет. В **/**/**** Думой единогласно было принято решение «О порядке оказания безвозмездной помощи .... МО, осуществляемой физическими и юридическими лицами в виде пожертвований в общеполезных целях и о расходовании полученных безвозмездных поступлений», кто был инициатором принятия данного решения, не помнит. Впоследствии слышал, что на открытый, в связи с данным решением, счет .... МО поступают деньги. Потратить с указанного счета средства без решения Думы, невозможно.
Свидетели Св91 показала, что с **/**/**** г. является депутатом Думы .... МО. В **/**/**** г. Думой .... МО было принято решение о порядке оказания безвозмездной помощи .... МО, осуществляемой физическими и юридическими лицами в виде пожертвований в общеполезных целях. Поступившие на счет пожертвования были потрачены по решению Думы на нужды .... МО часть в конце **/**/**** г., а часть в **/**/**** г. Также показала, что характеризует Коваленко А.Л. с положительной стороны, как порядочного, ответственного, инициативного, активного человека.
Свидетель Св92, показала, что с **/**/**** г. и по настоящее время является депутатом Думы .... МО. В части принятия Думой решения «О порядке оказания безвозмездной помощи .... МО, осуществляемой физическими и юридическими лицами в виде пожертвований в общеполезных целях и о расходовании полученных безвозмездных поступлений», о расходовании средств, поступивших на открытый счет, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Св91 Характеризует Коваленко А.Л. положительно.
Свидетель Св93 показала, что является депутатом Думы .... МО с **/**/**** г. Решение о приеме пожертвований от физических и юридических лиц было принято Думой в **/**/**** г. единогласно, кто был инициатором принятия данного решения, не помнит. На пожертвованные деньги в **/**/**** г. был отремонтирован клуб ..... Характеризует подсудимого с положительной стороны, как ответственного, организованного и доброго человека.
Свидетель Св94 показал, что является ~~~ района с марта **/**/**** г. Правом предоставления в собственность земельных участков, расположенных на территории Иркутского района, наделен только мэр .... района. Однако, при решении данного вопроса, проверяя документы, предоставленные гражданами в КУМИ, юридический отдел выясняет мнение глав администраций муниципальных образований, на территории которых расположены испрашиваемые земельные участки. Это мнение может быть выяснено устно у главы, либо оформлено в виде отдельного документа, в настоящее время называемого ходатайство. Данный документ является фактическим согласованием с местной администрацией места расположения испрашиваемого земельного участка. Ходатайство не являлось обязательным для предоставления в КУМИ до **/**/**** г., а после, по решению Думы Иркутского района, в КУМИ в обязательном порядке требовали от граждан предоставление этого документа. Впоследствии, данное решение Думы было признано незаконным и отменено. Мнение глав МО не является обязательным для него при решении вопроса о выделении земельного участка в собственность. Ему неизвестно, требовал ли с граждан КУМИ, до принятия решения Думы Иркутского района в **/**/**** г., предоставления ходатайств глав МО или нет. Были случаи, что к нему обращались граждане с жалобами на Коваленко А.Л., в связи с тем, что последний не подписывает им ходатайства на предоставление земельного участка в собственность. Подсудимый по этому поводу пояснял, что не подписывает ходатайства, т.к. в .... МО имеется своя очередь лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. О том, что на счет .... МО поступают благотворительные взносы, узнал, после проведения контрольно-счетной палаты проверки. В связи с чем, и кто перечислял данные денежные средства, ему неизвестно.
Свидетель Св95 показал, что работает ~~~ КУМИ Иркутского района с **/**/****, в его обязанности входит управление муниципальным имуществом. До **/**/****, когда Думой Иркутского района было принято решение о необходимости предоставления гражданами, обратившимися с заявлением о предоставлении им земельного участка в собственность, с пакетом документов на земельный участок и ходатайства главы МО, данное ходатайство обязательным не было. При этом, граждане могли получить земельный участок в собственность без ходатайства главы МО только теоретически, а фактически не получали, КУМИ старалось, чтобы такое ходатайство было приложено к документам гражданина. К нему с жалобами на действия Коваленко А.Л. о том, что он не подписывает ходатайства, обращалось 2 - 3 человека, в основном жители ...., которым он разъяснял, что в .... МО имеется своя очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий. Свои показания, частично оглашенные в ходе судебного следствия (л.д. 151 т. 6), в той части, что к нему неоднократно с жалобами на действия Коваленко А.Л. обращались жители .... МО, указывавшие, что подсудимый не подписывает им ходатайства, что Коваленко А.Л. объяснял отсутствием свободных земельных участков, свидетель Св95 подтвердил.
Свидетель Св96 показал, что является главой .... МО. Требование КУМИ об обязательном предоставлении гражданами, обращающимися в администрацию ИРМО с заявлениями о выделении в собственность земельных участков, ходатайства главы МО, было введено еще прежним мэром Иркутского района Св4, необязательным оно стало только с **/**/**** г. Были ли случаи, чтобы КУМИ принимало документы без данного ходатайства, ему неизвестно.
Свидетель Св74 показал, что с **/**/**** г. работает ~~~ КУМИ Иркутского района. Для предоставления участок в собственность гражданину, последний должен написать заявление на имя мэра Иркутского района, приложить к нему копию паспорта и копию кадастрового паспорта. С **/**/**** г. также было необходимо предоставить в КУМИ ходатайство главы того МО, где находился запрашиваемый земельный участок. До этого времени, КУМИ, в обязательном порядке, не требовал приложение указанного ходатайства. Ходатайство главы МО носило рекомендательный характер.
Допрошенный в ходе предварительного следствия **/**/**** (л.д. 143 – 147 т. 4) свидетель Св74 показал, что в его должностные обязанности, как ~~~ КУМИ, входит, в том числе, подготовка проектов постановлений мэра Иркутского района о предоставлении земельных участков в собственность. Для получения участка в собственность бесплатно необходимо: заявление гражданина на имя мэра Иркутского района, копии паспорта гражданина и кадастрового паспорта, документы, подтверждающие право на бесплатное получение в собственность земельного участка, ходатайство главы МО, где расположен испрашиваемый земельный участок. Указанные документы подлежат рассмотрению в двухнедельный срок. Для получения ходатайства главы МО, которое фактически является согласованием расположения земельного участка и наложенных на него обременений, гражданину необходимо обратиться в администрацию МО, где его заявление о предоставлении ходатайства должно быть рассмотрено в месячный срок. Подобный порядок предоставления земельных участков существовал и ранее, только документ, направляемый главой местной администрации, назывался не ходатайство, а распоряжение, но суть его была аналогичная.
Допрошенный дополнительно в ходе предварительного следствия **/**/**** (л.д. 148 – 150 т. 4), свидетель Св74 показал, что о необходимости предоставления гражданами ходатайства главы МО при подаче заявления о предоставлении в собственность земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства, он узнал с **/**/**** г., как ему известно, такая практика в Иркутском районе сложилась еще с **/**/**** г. В каком-либо нормативном акте данный документ до **/**/**** предусмотрен не был. У заявителей данный документ требовали по сложившейся в Иркутском районе практике. Предоставление ходатайства было обязательным и до **/**/**** г. В случае непредставления гражданином ходатайства, ему разъяснялось о необходимости его получить.
Оценивая показания свидетеля Св74, данные им в ходе предварительного и в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что правдивыми являются показания, данные Св74 в ходе предварительного следствия, т.к. данные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями свидетеля Св95 – являющегося ~~~ КУМИ, свидетелей Св3 и Св96, суд признает эти показания допустимыми доказательствами, которые возможно заложить в основу обвинительного приговора. Доводы свидетеля о том, что он, перед подписанием не читал свои показания в протоколах допроса, суд находит надуманными и не соответствующими действительности, т.к. в каждом из оглашенных протоколов свидетель лично указал, что с его слов записано верно, им прочитано, данные записи заверены подписью Св74
Показаниям, данным Св74 в судебном заседании суд не доверят, оценивает их критически, поскольку они не согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель Св75 показала, что работает ~~~ КУМИ Иркутского района. Ранее работала юристом-консультантом. Решение о выделении земельных в собственность полномочен принимать только мэр Иркутского района, решение КУМИ в этой части, носит для него рекомендательный характер. Порядок предоставления гражданами документов на получение земельных участков в собственность, был принят решением Думы Иркутского района и впоследствии он неоднократно изменялся. Положение разрабатывалось консультантом по правовым вопросам Св82 В какое-то время было необходимо предоставление вместе с документами и ходатайства главы МО, ранее данный документ назывался распоряжение. В какое время данный документ являлся обязательным для предоставления в КУМИ, ей неизвестно. В настоящее время ходатайство не требуется.
Свидетель Св3 суду показала, что работает в администрации .... МО с **/**/**** г., до избрания на должность главы .... МО Коваленко А.Л., она являлась главой данного муниципального образования, а с **/**/**** г. является ~~~ Коваленко А.Л. В обязанности главы муниципального образования входит рассмотрение обращений граждан, в том числе, заявлений о подписании ходатайства на имя мэра Иркутского района о выделении в собственность гражданину земельного участка. Данные обращения граждан подлежат рассмотрению в месячный срок и правом подписания вышеуказанного ходатайства, обладает только глава МО. Поскольку на территории .... МО находится ...., к ним в администрацию также обращались и жители этого поселка с заявлением о предоставлении им ходатайства главы МО, при этом, они прилагали к заявлению землеустроительное дело, а также, если имеются, постановление председателя ТСЖ «~~~» Св60 и документы, подтверждающие право бесплатного получения земельного участка в собственность. Указанные документы граждане сдают в канцелярию, откуда они поступают в общий отдел к Св85, которая проводит их проверку и, если они в порядке, подготавливает проект ходатайства на имя мэра Иркутского района. Указанное ходатайство, являлось обязательным при подаче документов в КУМИ Иркутского района для получения земельного участка в собственность. Обязательность предоставления данного ходатайства с **/**/**** г. была официально закреплена решением Думы Иркутского района, а до этого, по сложившейся практике, КУМИ Иркутского района требовало предоставления ходатайства главы МО при подаче гражданами документов на предоставление им земельных участков в собственность, без данного ходатайства, КУМИ документы у граждан не принимал, направлял их в соответствующие администрации МО. В связи с этим, администрациям МО КУМИ Иркутского района давались разъяснения, какие документы им необходимо истребовать у граждан и как оформлять ходатайство.
В **/**/**** г. решением Думы .... МО был открыт счет для перечисления физическими и юридическими лицами добровольных пожертвований на счет администрации .... МО для нужд муниципального образования. Полагает, что данное решение принято в связи с необходимостью пополнения бюджета .... МО, поскольку было необходимо провести ремонт социально значимых объектов в ..... Реквизиты данного счета были вывешены на стенде в коридоре .... МО. На данный счет денежные средства поступали в том числе и от граждан, которые просили, чтобы в администрации им по быстрее оформили документы на землю. Сведения о поступлениях на данный счет денежных средств глава .... МО получал из бухгалтерии. Со времени открытия счета на него поступило около 2 млн. руб., которые, в настоящее время, израсходованы на нужды поселения. С момента привлечения Коваленко А.Л. к уголовной ответственности деньги на указанный счет граждане не перечисляют.
Далее свидетель Св3 оказала, что к подсудимому на прием приходило много граждан, но, в основном, по вопросу оформления земельных участков в собственность, обращались жители ..... Поданные гражданами документы, старались рассмотреть побыстрее, однако, не всегда все документы соответствовали предъявляемым требованиям, тогда заявителям разъясняли, что необходимо исправить и затем по заявлениям принималось решение. В её присутствии Коваленко А.Л. никогда не говорил гражданам, что за подписание им ходатайства о выделении земельного участка в собственность, им необходимо оплатить на счет .... МО какие-то денежные средства, она такого тоже гражданам не сообщала. Полагает, что заявители сами, видя на стенде реквизиты счета и решение Думы .... МО в этой части, платили деньги и говорили друг другу об этом. Почему платили именно по 100 000 руб., пояснить не может. Также показала, что указания Коваленко А.Л. по производимой ею работе, были для неё обязательными. С Св84 и Св5 знакома, они занимались оформлением земельных участков в собственность жителям ..... Им она рассказывала о решении Думы .... МО об открытии счета для безвозмездных пожертвований на нужды поселения и показывала стенд, где было вывешено решение и реквизиты счета. Характеризует Коваленко А.Л. как вежливого, корректного, внимательного человека, хорошего руководителя.
При конкретизации обстоятельств свидетель Св3 показала, что ПТ5, Св81 и Св1 не знает, могут ли они её оговаривать, ей неизвестно. Оснований оговаривать Коваленко А.Л. у неё не было и нет.
Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля **/**/**** (л.д. 6 – 9 т. 4), Св3 показала, что с **/**/**** главой .... МО избран Коваленко А.Л., а она является его ~~~. Каждый четверг Коваленко А.Л. проводил в здании администрации .... МО прием граждан. На прием часто приходили жители .... для подписания документов о согласовании границ земельных участков, которые они желают получить в собственность. Подписанное об этом ходатайство, как она полагает, требовали в КУМИ Иркутского района при подаче документов на оформление участков в собственность. Коваленко А.Л. часто отказывал гражданам в предоставлении участков, мотивируя тем, что в .... МО имеется своя очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий и отправлял их к ней. При этом, её он намекнул, что тем гражданам, которым он не подписывает заявления и которые обращаются к ней, надо объяснять, что, пока они не заплатят на счет .... МО по 100 000 руб. и не принесут об этом квитанцию, необходимые им документы подписываться не будут. Она неоднократно говорила подсудимому, что это незаконно, однако он ей пояснял, что надо пополнять бюджет .... МО. Она выполняла данное требование Коваленко А.Л., жалея людей, которые ходили по несколько раз в администрацию с документами, а также, потому, что боялась лишиться работы.
При допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия **/**/**** (л.д. 12 – 16 т. 4), свидетель Св3 подтвердила показания, данные ею в ходе допроса **/**/**** и показал, что, при предоставлении в администрацию ИРМО документов на оформление участка в собственность, у граждан требуют обязательное наличие ходатайства главы МО на имя мэра Иркутского района о предоставлении земельного участка в собственность, подписанное главой МО. Без данного ходатайства, документы в администрации ИРМО не принимают. В ряде случаев необходимым условием для подписания требуемого ходатайства Коваленко А.Л., было перечисление безвозмездной помощи на счет .... МО денежных средств в сумме 100 000 руб. на нужды поселения, с предоставлением копии платежного документа в администрацию, при этом, инициатива о необходимости перечисления данных средств, исходила от Коваленко А.Л. Но большинство ходатайств гражданам было подписано без перечисления указанной суммы на счет администрации МО. Через некоторое время после принятия Думой .... МО положения об оказания безвозмездной помощи поселению, Коваленко А.Л. сообщил ей, что в ходе бесед с заявителями, она должна доводить до их сведения о необходимости оплатить 100 000 руб. на счет .... МО чтобы их ходатайство было подписано, поскольку необходимо пополнять бюджет МО. Она озвучила многим заявителям требования Коваленко А.Л., кому конкретно, не помнит. Но говорила о необходимости оплаты денежных средств за подписание ходатайства не всем заявителям.
Оценивая показания свидетеля Св3, данные ею в ходе предварительного следствия, суд находит их объективными и достоверными, соответствующими действительности, поскольку, эти показания согласуются с показаниями свидетелей Св81 и Св1, потерпевшего ПТ5, а также с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Кроме того, **/**/**** Св3 была допрошена с участием адвоката ~~~., подтвердила показания, данные ею **/**/**** В судебном заседании пояснил, что показания, данные ею на предварительном следствии читала и подписывала, давая показания, Коваленко А.Л. не оговаривала.
Показаниям, данным свидетелем Св3 в судебном заседании, в той части, что ни Коваленко А.Л., ни она, никогда не выдвигали заявителям требований об оплате на счет .... МО 100 000 руб., как условие подписания им ходатайства о выделении земельного участка в собственность бесплатно, суд не доверяет, считает их надуманными, данными с целью помочь, Коваленко А.Л., в непосредственном подчинении которого она находится по службе, уйти от уголовной ответственности.
Свидетель Св76 показала, что работает начальником ~~~ отдела администрации .... МО. В соответствии с решением Думы .... МО в **/**/**** г. был открыт счет для внесения физическими и юридическими лицами добровольных пожертвований на нужды .... МО. Денежные взносы стали поступать на указанный счет в этом же году по расчетному счету, без заключения договора. Положение Думы об оказании безвозмездной помощи поселению вывешено на стенде в администрации .... МО. В **/**/**** г. поступило 834 000 руб., а в **/**/**** г. 1 142 000 руб. О поступлении добровольных пожертвований она докладывала Коваленко А.Л. В связи с чем, граждане вносили деньги на указанный счет, ей неизвестно. Решение об использовании данных денежных средств было принято Думой уже после ареста Коваленко А.Л., на развитие .... они потрачены не были. Также показала, что граждане перечисляли крупные суммы денег, в основном по 100 000 руб. и по 95 000 руб. Характеризует подсудимого с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного человека.
После оглашения показаний свидетеля Св76, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 2 - 3 т. 5) о том, что проведенной в администрации .... МО проверкой контрольно-счетной палатой Иркутской области было установлено, что земельные участи предоставлялись гражданам, перечислившим денежные средства на счет .... МО, которые она подтвердила, показала, что данная проверка была проведена в связи с поступлением от граждан, получивших земельные участки, добровольных пожертвований на счет .... МО. Копии квитанций об оплате гражданами указанный пожертвований она брала у Св85, откуда они появлялись у последней, ей неизвестно.
Свидетель Св85 показала, что работает начальником ~~~ отдела в администрации .... МО. В ее обязанности, наряду с другими, входит подготовка проектов ходатайств от имени главы администрации Коваленко А.Л. на имя мэра Иркутского района о выделении земельных участков. После проверки ею наличия документов, подтверждающих право человека на земельный участок, она готовит проект указанного ходатайства и передает все на подпись главе администрации. По мере подписания Коваленко А.Л. возвращал ей ходатайства, она их регистрировала в журнале, ставила номер и дату и передавала заявителям под роспись. Данное ходатайство было необходимо, чтобы продолжить оформление участка в собственность, оно являлось согласованием КУМИ с главой МО. Также показала, что на счет .... МО поступали безвозмездные пожертвования в размере по 100 000 руб. от жителей .... на благоустройство поселка. Последние приносили квитанции об оплате указанной суммы и отдавали либо ей, либо в бухгалтерию. Она не говорила гражданам, что ходатайства будут подписаны после оказания благотворительной помощи и не просила приносить квитанции. Почему они приносили ей квитанции, объяснить не может. Положение об оказании безвозмездной помощи .... МО висело в коридоре администрации на стенде. Квитанции приносили как до подписания ходатайств, так и после. С подписанием ходатайства это не было связано. В книге регистрации обращений и заявлений граждан она регистрировала не все заявления, а только заявления тех лиц, которые на этом настаивали.
Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (л.д. 96-99 т. 4). Св85 поясняла, что безвозмездную помощь оказывали граждане, которые оформляли документы по предоставлению участков в ..... Материальная помощь оказывалась в размере 100 000 рублей, почему именно такая сумма, она не знает. Зачем заявители приносили копии платежных документов, ей не известно. Данные граждане получали подписанные ходатайства о предоставлении земельного участка после того, как показывали квитанцию об оплате, но это не было обязательным условием для подписания ходатайства.
Оценивая показания, данные свидетелем Св85 как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, суд считает, что в части того, что ходатайство о предоставлении гражданину земельного участка подписывалось Коваленко А.Л. вне зависимости от того, перечислил ли заявитель на счет .... МО денежные средства в качестве добровольного пожертвования и что ходатайства, подписанные Коваленко А.Л. она регистрировала не всегда в день их подписания подсудимым, суд находит надуманными, данными с целью помочь уйти от ответственности подсудимому, который является её непосредственным начальником. Как было достоверно установлено в судебном заседании, между датой оплаты на счет .... МО в качестве благотворительной помощи 100 000 руб. и датой подписания подсудимым ходатайства о предоставлении гражданину земельного участка, прослеживается четкая взаимосвязь: ни одно ходатайство не было датировано ранее оплаты указанной денежной суммы, учитывая при том, что всем потерпевшим перед этим, было выдвинуто условие, что ходатайство будет подписано только после оплаты ими 100 000 руб. на счет .... МО.
Показания свидетеля Св85 в части необходимости предоставления в КУМИ Иркутского района при оформлении участка в собственность, ходатайства главы .... МО о предоставлении гражданину в собственность земельного участка, суд находит правдивыми, соответствующими действительности, поскольку данные показания подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель Св83 показала, что в **/**/**** г. ей был выделен земельный участок в ...., как инвалиду, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, состоящему на учете в администрации ..... Данный участок она впоследствии получила в собственность и, решив помочь своей сестре Св77, также нуждающейся в улучшении жилищных условий, оформить участок в .... в собственность, обратилась от имени и с заявлением сестры к главе .... МО Коваленко А.Л. за ходатайством, которое необходимо было предоставить в КУМИ. На личном приеме Коваленко А.Л. ей сообщил, что за подписание ходатайства необходимо оплатить 100 000 руб. Придя в следующий раз в администрацию .... МО, увидела, что другим гражданам, пришедшим на прием, выдали реквизиты счета на который необходимо оплатить указанную подсудимым сумму, а ей секретарь Коваленко А.Л. сказала, что она участок никогда не оформит. С жалобой на действия Коваленко А.Л. она обращалась в прокуратуру ...., затем в суд. При конкретизации обстоятельств свидетель показала, что на учете у психиатра не состоит, но состоит на учете у невропатолога.
Несмотря на то, что данный свидетель состоит на учете у невропатолога, указывает на то, что бывают провалы в памяти, психическое состояние здоровья Св83, не вызывает у суда сомнения в её полноценности, поскольку, данный свидетель в судебном заседании ведет себя адекватно, сообразно обстановке дает последовательные показания, которые согласуются с показаниями других свидетелей. Правдивость показаний свидетеля Св83, по обстоятельствам данного уголовного дела, также не вызывает у суда сомнений.
Свидетель Св78 показал, что около 4-х лет назад ему был предоставлен Св60 земельный участок в ТСЖ «~~~» по адресу: ..... Имея право на бесплатное получение земельного участка в собственность, он, с помощью юриста Св84, собрал необходимые документы и сдал их в администрацию .... МО. В связи с тем, что длительное время его документы не рассматривали, он с Св84 приехали на прием к Коваленко А.Л. Последний ему пояснил, что, пока все жители .... МО не получат земельные участки, ему земельный участок в собственность предоставлен не будет.
Свидетель Св79 показал, что Св78 приходится ему отцом. Пытаясь оформить в собственность земельный участок в ...., он пришел на прием к Коваленко А.Л., последний ему сообщил, что пока жители .... МО не получат земельных участков, жителям .... земельный участки в собственность предоставляться им не будут. Св84, с которой они заключили договор на оказание услуг по оформлению земельного участка в собственность, оформила все необходимые документы и сдала их в администрацию .... МО, где они пролежали без подписи полтора года.
Свидетель Св67 показал, что в **/**/**** г. как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий по программе «молодая семья», получил земельный участок в ..... Решив оформить данный участок в собственность, заключил договор с юристом Св5 Последний собрал требуемые документы в течение года и сдал их в администрацию .... МО для получения ходатайства главы МО. После сообщил, что за подписание ходатайства ему необходимо оплатить в благотворительный фонд .... МО 100 000 руб. Он расторг договор с Св5 и сам пошел на прием к Коваленко А.Л. Последний ему сказал, что ходатайство ему не подпишет т.к. ему необходимо выделить сначала землю все нуждающимся в .... МО. После этого он трижды писал заявления на имя Коваленко А.Л. о выдаче ходатайства о предоставлении ему в собственность земельного участка, каждый раз ему приходили ответы с отказом по формальным основаниям. Ходатайство ему подписала и.о. главы Св3 в **/**/**** г.
Свидетель Св68 показал, что в **/**/**** г. пытался оформить в собственность земельный участок, распложенный в ...., выделенный ему председателем ТСЖ Св60 в **/**/**** г. Для оформления документов он заключил договор с Св84, но впоследствии его расторг, т.к. та не выполнила свои обязательства по оформлению участка в собственность и он стал самостоятельно заниматься этим. Когда он собрал документы, то длительное время не мог их сдать в администрацию .... МО, т.к. каждый раз там отказывались их принимать, в связи с чем, он направил их по почте. Через некоторое время пришел ответ Св3 Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 46 – 49 т. 6) показал, что от брата Св68, который также оформлял участок в .... в собственность, узнал, что за подписание ходатайства о предоставлении земельного участка в собственность, глава .... МО Коваленко А.Л. требовал от граждан оплаты 100 000 руб. Данные показания в суде свидетель подтвердил.
Свидетель Св69 показал, что желая получить земельный участок в собственность, весной **/**/**** г. пришел на прием к Коваленко А.Л. На приеме ему разъяснили, что свободных участков нет. Тогда он написал заявление с просьбой предоставить земельный участок. Длительное время его заявление не рассматривали, но, где-то через год, после сего звонка, дали письменный ответ об отказе в предоставлении земельного участка.
Свидетель Св8-Г. показал, что сын помогал ему оформлять земельный участок, расположенный в .... .... в собственность. Кому и сколько при этом платил денег, уже не помнит.
Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 76 – 78 т. 6) свидетель Св8-Г. показал, что с 1984 его семья состоит на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий в администрации ..... В **/**/**** г. узнал от сына, что можно получить земельный участок под индивидуальное жилищное строительство в ..... Обратившись в ТСЖ «~~~», получил участок № ...., оформил доверенность на Св5, с целью оформления последним земельного участка в собственность, позже его интересы представляла Св84 Также его жена получила участок в том же поселке. Впоследствии от сына, который также занимался вопросами по оформлению их земельных участков в собственность, узнал, что тот заплатил по 100 000 руб., от имени его жены и от его имени на счет администрации .... МО, после чего ему подписали необходимые для дальнейшего оформления участка документы. Данные показания в суде свидетель подтвердил, дополнил, что доверенность, на оформление участка в собственность, писал на сына, а не на Св5
Свидетель Св70 показала, что в .... у неё имеется земельный участок, состояла на учете по месту жительства в ...., как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий. Участок в собственность оформлял сын, при этом, он оказывал спонсорскую помощь, кому и сколько уже не помнит. Допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д. 79 – 81 т. 6) свидетель Св70 показала, что с 1984 состояла на учете в администрации .... как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий. Ей сын Св71, с помощью 2-х юристов, занимался оформлением в собственность бесплатно двух земельных участков – её и мужа. От коллег по работе, а также от сына, ей стало известно, что за подписание каких-то документов, необходимых для оформления участков в собственность, главой .... МО требуется перечисление денежных средств в сумме 100 000 руб. Её сын перечислил требуемые деньги от её имени и от имени мужа, после чего. В администрации .... МО подписали необходимые документы. Данные показания в судебном заседании свидетель подтвердила.
Свидетель Св71 показал, что помогал оформлять в собственность земельные участки, расположенные в .... своим родителям, для чего обратился к Св5 После того, как собрали необходимые документы, последний сообщил, что еще необходимо ходатайство главы .... МО. В **/**/**** г. он отказался от услуг Св5 и просил Св84 помочь оформить участок в собственность, но впоследствии и от её услуг отказался. Для получения ходатайства главы .... МО он пришел на прием к Коваленко А.Л. В коридоре администрации на стенде увидел объявление об оказании спонсорской помощи, записав реквизиты, оплатил на счет .... МО 200 000 руб., по 100 000 руб. за отца и мать в качестве спонсорской помощи.
Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 219 – 223 т. 5), свидетель Св71 показал, что его родители состоят в очереди на улучшение жилищных условий. В **/**/**** г. им были предоставлены земельные участки в ...., для оформления которых в собственность, он заключил договор с Св5 В **/**/**** г. от последнего он узнал, что глава .... МО не подписывает ходатайства о выделении земельного участка в собственность. Услышав от жителей ...., что за подписание Коваленко А.Л. ходатайства, необходимо оказать .... МО безвозмездную помощь в сумме 100 000 руб. Чтобы получить требуемое ходатайство, он в два приема оплатил по 100 000 руб. за отца и за мать на счет .... МО, номер которого увидел на стенде в администрации поселения. После того, как привез последнюю квитанцию и предъявил её секретарю в администрации .... МО, ходатайства его родителей на предоставление им в собственность земельных участков бесплатно, были подписаны. В судебном заседании свидетель подтвердил данные показания.
Свидетель Св72 показал, что его сын состоял на очереди, как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий. Для оформления в собственность земельного участка, расположенного в ...., **/**/**** заключил договор с Св84 и Св56 После того, как документы сына сдали в администрацию .... МО, где-то полтора – два года назад, он пошел на прием к Коваленко А.Л., подсудимый ему сообщил, что документы сына находится на рассмотрении. По прошествии примерно 3-х месяцев, ему позвонила Св84 и сообщила, что за подписание подсудимым ходатайства, необходимо сделать добровольный взнос на счет .... МО в 100 000 руб. Приехав на прием к Коваленко А.Л. второй раз, узнал от подсудимого и Св3, что надо оплатить взнос в 100 000 руб. и тогда ходатайство его сына Коваленко А.Л. подпишет. На его возражения о том, что он не может заплатить такую сумму, Коваленко А.Л. сказал, что эти деньги к ним вернуться, т.к. пойдут на благоустройство поселка.
Свидетель Св73 показал, что оформлением земельного участка в его собственность занимался отец Св72 и юрист Св84 От отца узнал, что надо сделать безвозмездный взнос на благоустройство поселка и тогда глава .... МО подпишет ходатайство, а после они смогут оформить землю в собственность. Как ему пояснял отец, вся задержка в оформлении участка в собственность была из-за того, что подсудимый не подписывает ходатайство. Отец ездил к Коваленко А.Л., но там постоянно был отказ.
Свидетель Св59 показал, что он вступил в ТСЖ «~~~» в **/**/**** г., Св60 выделила ему участок в ..... Для оформления участка в собственность он заключил договор с Св56 и Св84 На одной из стадий оформления, возникла проблема с подписанием ходатайства главой .... МО, от Св84 узнал, что за подписание этого документа необходимо оплатить 80 000 руб., а потом и большую сумму. Поскольку он платить не собирался, то не спрашивал, куда надо оплатить эти деньги. Его документы около 10 месяцев находились в администрации .... МО. Где-то в **/**/**** г. Св84 ему сказала, что глава .... МО снизил эту сумму. Поскольку его семье негде было жить, его жена – Св61 взяла ссуду и он передал их Св84, та сказала, что передаст их главе .... МО. Данную сумму Св62 указала в договоре об оказании услуг по оформлению земельного участка в собственность, как оплату за работу. Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 212 т. 4) свидетель Св59 показал, что передал Св84 денежные средства **/**/****, что Св59 подтвердил в судебном заседании.
Свидетель Св86 показала, что оформляла земельный участок в .... в собственность бесплатно, как лицо, состоящее на очереди на улучшение жилищных условий. В оформлении документов ей помогала Св84 От которой узнала, что за подписание главой .... МО необходимо заплатить на счет .... МО 100 000 руб., при этом, последняя показала квитанцию об оплате указанной суммы и пояснила, что мужчина оплатил данную сумму и получил ходатайство. После того, как её заявление не было рассмотрено в течение 2-х месяцев, в **/**/**** г. пришла на личный прием Коваленко А.Л., последний ей сообщил, что ничем помочь не может, ей необходимо получать участок там, где она состоит на учете, он предоставлять ей участок не обязан.
При конкретизации обстоятельств свидетель Св86 показала, что лично обращалась в КУМИ Иркутского района, где ей сообщили, что для получения земельного участка в собственность, необходимо предоставить ходатайство главы .... МО. Также показала, что Св84, оказывавшей ей услуги по оформлению земельного участка в собственность, она оговоренную договором сумму не оплатила, поскольку та не смогла оформить её участок в собственность.
Свидетель Св63 показала, что желая оформить в собственность земельный участок, **/**/**** она написала в администрацию .... МО заявление о предоставлении ей земельного участка в собственность бесплатно. В КУМИ Иркутского района ей сказали, что ходатайство Коваленко А.Л. обязательно. Поскольку подсудимый был в отпуске, то попала на прием к нему только в октябре **/**/**** г., последний сказал, что ему необходимо ознакомится с её документами и ходатайством. В последующем Коваленко А.Л. ей сообщил, что по её документам идет прокурорская проверка в части наличия права на бесплатное получение земельного участка. Однако в ноябре узнала, что никакой проверки не ведется. Когда она приехала в очередной раз **/**/****, то ей и еще четырем пришедшим на прием гражданам, Коваленко А.Л. отказал в подписании ходатайства сказав, что если они хотят получить участок в собственность, то должны оплатить по 100 000 руб. После этого, где-то **/**/**** г., она обратилась в суд, после чего, КУМИ быстро оформил ей участок в собственность без ходатайства главы .... МО, в связи с чем, она отказалась от иска.
При конкретизации обстоятельств свидетель Св63 показала, что, когда она обращалась в КУМИ в **/**/**** г., общалась с Св74, который ей сказал, что надо заплатить Коваленко А.Л. 100 000 руб. и участок будет её. Также показала, что получила письменный ответ от **/**/**** за подписью мэра ИРМО Св94 о необходимости предоставления в КУМИ с документами на предоставление в собственность земельного участка, ходатайства главы МО. Однако в КУМИ Иркутского района её сообщили о необходимости предоставления ходатайства главы .... МО еще до получения этого письма.
Свидетель Св64 показал, что в **/**/**** г. получил в .... земельный участок, расположенный по ..... С помощью Св84 оформил необходимые документы и как лицо, состоящее на учете в администрации .... района, нуждающееся в улучшении жилищный условий, в **/**/**** г. получил данный участок в собственность. В **/**/**** г. в администрации .... МО им было получено ходатайство о предоставлении в собственность земельного участка бесплатно, без оплаты каких-либо денежных средств.
Свидетель Св65 показал, что в **/**/**** г. оплатил членские взносы и получил у Св60 земельный участок, расположенный в .... затем начал оформлять документы для получения данного участка в собственность бесплатно, т.к. состоял на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации ..... Собрав документы, незадолго до задержания Коваленко А.Л., он обратился в администрацию .... МО за ходатайством. Подсудимый отказался подписать ему ходатайство, мотивировав тем, что в .... МО имеется своя очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Свидетель Св66 показала, что получила участок в .... у председателя ТСЖ Св60 Пытаясь оформить участок в собственность, заключила договор с Св84 об оказании услуг по оформлению земельного участка в собственность. Как-то последняя ей сообщила, что теперь необходимо получить документ, подписанный главой .... МО, однако тот не подписывает этот документ. Удивившись, что Св84 не может так долго оформить документы, самостоятельно обратилась с заявлением администрацию .... МО. После чего, она неоднократно приходила на прием к Коваленко А.Л., подсудимый ей корректно объяснял, что в .... МО имеется своя очередь лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, при этом пояснял, что ей надо обратиться к Св84 Открыто о необходимости за подписание документа заплатить .... МО 100 000 руб., Коваленко А.Л. не говорил, но намекал. А когда сидела в очереди на прием к подсудимому, то там люди открыто говорили, что надо оплатить 100 000 руб., и ходатайство подпишут.
Допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д. 112 т. 5) свидетель Св66 показала, что со слов Св84 ей известно, что за подписание ходатайства, Коваленко А.Л. требует чтобы она (Св66) оплатила 100 000 руб., в качестве благотворительной помощи. Чтобы проверить слова Св84 она приехала на прием к Коваленко А.Л., последний на её вопрос, почему он не подписывает ходатайство, сообщил, что ей необходимо спросить об этом у Св84 Поняв, что подсудимый говорит о необходимости оказания безвозмездной помощи поселению, написала заявление депутату Св53, а также Св84 написала заявление от её имени в прокуратуру ..... Через некоторое врем Св84 ей сообщила, что Коваленко А.Л. пообещал подписать ей ходатайство, но лишь в том случае. Если она откажется от своих жалоб и напишет, что никаких претензий к работе администрации .... МО и лично к Коваленко А.Л. у неё нет. Написав данное заявление, она получила подписанное подсудимым ходатайство. Данные показания свидетель Св54 в судебном заседании подтвердила.
Свидетель Св87 показала, что, когда в **/**/**** г. оформляла земельный участок в собственность, придя на прием к юристу Св84, от жителей ...., пришедших также на прием, узнала, что получить ходатайство главы не легко, за его подписание надо оплатить благотворительный взнос 100 000 руб., иначе с подписанием ходатайства затягивают. Данные сведения также подтвердила и Св84 и её соседка Св83, которая рассказала, что за подписание ходатайства Коваленко А.Л. требовал, чтобы она заплатила деньги.
Свидетель Св55, допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 213 - 215 т. 5), чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, что, имея право на бесплатное получение земельного участка в собственность, собрав все необходимые документы на получение участка в ...., в **/**/**** г., написав заявление, обратился в администрацию .... МО, для получения ходатайства главы поселения. Придя на прием к подсудимому в первый раз, получил от Коваленко А.Л. обещание, что его ходатайство будет подписано. Через две недели на приеме подсудимый сказал, что не подпишет ходатайство, так как у него много местных жителей нуждающихся в получении земельного участка. Никакого официального отказа Коваленко А.Л. ему не дал. Подписанное ходатайство он получил уже после задержания Коваленко А.Л.
Свидетель Св84 показала, что с **/**/**** г. оказывает жителям .... юридические услуги по оформлению земельных участков в собственности. Среди её клиентов были ПТ2, ПТ3, ПТ6, ПТ7, ПТ8 ПТ9. Она разъясняла им порядок оформления участков в собственность, оформляла межевое дело, кадастровый план и, после сбора всех необходимых документов, сдавала их с заявлениями граждан о предоставлении им ходатайства главы .... МО в администрацию .... МО. Данный документ, который ранее назывался распоряжение, был необходим для предоставления в КУМИ Иркутского района для рассмотрения вопроса о предоставлении гражданам в собственность земельных участков. Об обязательности предоставления данного документа она узнала в КУМИ Иркутского района, данный факт ей также подтвердила председатель КУМИ Св6. Она неоднократно обращалась к Коваленко А.Л. с вопросом почему так долго заявления граждан не рассмотрены, последний сначала говорил о том, что идет проверка представленных документов, затем стал говорить, что в .... МО имеется своя очередь граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и поэтому, пускай жители .... выкупают земельные участки с аукциона, либо оказывают .... МО спонсорскую помощь. Поскольку главой .... МО длительное время не рассматривались заявления граждан о выдаче ходатайства, клиенты теряли к ней доверие, она вынуждена была предлагать им самостоятельно обращаться к Коваленко А.Л. Через какое-то время стала узнавать от клиентов, что они получили ходатайства от главы .... МО, оплатив спонсорскую помощь поселению в размере 100 000 руб. или меньшей суммы, уже точно не помнит. В администрации поселения висел стенд на где был указан расчетный счет, на который перечисляли граждане деньги в виде безвозмездной помощи поселению. Граждане, которые не имели возможности оказать материальную помощь .... МО, обращались в правоохранительные органы за защитой своих прав.
Свидетель Св56 показала, что потерпевшие являлись её клиентами, которым она оказывала услуги по оформлению в собственность земельных участков. Она разъясняла гражданам какие документы им необходимы для получения участков, занималась постановкой граждан на учет как нуждающихся в улучшении жилищных условий. От Св84 и обращавшихся к ней граждан, слышала, что глава .... МО не подписывал заявителям ходатайства, мотивируя это тем, что в .... МО имеется своя очередь на улучшение жилищных условий. Также ей известно о том, что ходатайство главы МО было обязательным при подаче гражданами документов в КУМИ.
Свидетель Св5 показал, что в **/**/**** г. помогал жителям .... оформлять в собственность земельные участки. Он собирал необходимые для этого документы, а потом граждане обращались в администрацию .... МО с заявлением о выдаче ходатайства главы МО о предоставлении им земельного участка, поскольку, без данного ходатайства КУМИ документы не принимал. До **/**/**** г. данный документ назывался распоряжение, постановление. Некоторые ходатайства Коваленко А.Л. подписывал, а некоторые длительное время, больше месяца, не подписывал. Слышал от граждан, что если оплатить на счет .... МО 100 000 руб., то ходатайство подпишут, об этом людям говорили в администрации. После этого, он кому-то сам говорил, что надо оплатить данную сумму, чтобы быстрее подписали ходатайство. Его клиенты – Св7, Св8, также оплатили на счет .... МО благотворительный взнос и после этого им были подписаны ходатайства.
При конкретизации обстоятельств показал, что, поскольку Коваленко А.Л. длительное время не подписывал ходатайства граждан, а поэтому, он не мог выполнить взятые на себя обязательства по оформлению участков в собственность, клиенты расторгали с ним договоры.
Свидетель Св60 показала, что в **/**/**** г. часть земель Иркутского района была передана администрации .... и было образовано ТСЖ «~~~», председателем которого она стала. В **/**/**** г. Св3, тогда являвшейся главой .... администрации, было вынесено распоряжение о том, что она может распределять участки в ТСЖ «~~~». При оформлении земельных участков в собственность до ~~~ г., жители .... предоставляли в КУМИ выданное ею распоряжение, а после **/**/**** г. обращались в главе .... МО за получением ходатайства. Со слов Св83 ей известно, что той были сложности с оформлением земельного участка в собственность и в администрации .... МО с неё за подписание ходатайства главы МО потребовали оплатить 80 000 или 100 000 руб. на счет .... МО.
Свидетель Св88 показала, что работает начальником ~~~ отдела контрольно-счетной палаты Иркутской области. В июле **/**/**** года она осуществляла совместную с оперуполномоченным Св57 ГУВД по .... и сотрудниками контрольно-счетной палаты Св9 и Св10 проверку администрации .... МО по вопросу формирования бюджета поселения за счет безвозмездных поступлений и их целевое использование за период с начала **/**/**** г. по первое полугодие **/**/**** года. В ходе проверки было необходимо проверить в результате чего, граждане перечисляют денежные средства на счет администрации Мамонского муниципального образования по статье прочие безвозмездные поступления. На счету .... МО в качестве безвозмездных пожертвований перечислялись очень большие суммы – 100 000 руб., 50 000 руб., обща сумма пожертвований составляла более 2 000 000 руб., жертвователей было 24 человека. После того, как был установлен данный факт, они сверили фамилии граждан, перечисливших денежные средства на счет администрации .... МО, с фамилиями граждан, содержащихся в журнале регистрации ходатайств о предоставлении земельных участков, и выявили закономерность: факт перечисления денежных средств в обязательном порядке предшествует выдаче подобного ходатайства гражданину. В формировании бюджета они нарушений не обнаружили, но в использовании данных денежных средств нарушения выразились в том, что они не использовались, т.е. управление средствами было неэффективным.
Свидетель Св58 показала, что в **/**/**** г. работала начальником отдела ~~~ контрольно-счетной палаты Иркутской области, в **/**/**** г. участвовала в проведении проверки по результатам формирования бюджета .... МО, в части поступлений денежных средств в качестве добровольных пожертвований и их использованию, по итогам проверки был составлен акт. В ходе проверки выявили, что бюджет .... МО был использован с профицитом, т.к. на окончание отчетного периода не были использованы денежные средства со счета, на который поступали добровольные пожертвования. Также было установлено, что за период с **/**/**** по **/**/**** на указанный счет поступили пожертвования от 24 граждан, в основном они вносили по 98 000 и 100 000 руб. Данный счет был открыт в соответствии с решением Думы .... МО, на котором было принято положение «О порядке оказания безвозмездной помощи .... МО, осуществляемой физическими и юридическими лицами в виде пожертвований в общеполезных целях и о расходовании полученных безвозмездных поступлений». Комиссия сделала вывод, что указанные средства были использованы неэффективно, т.к. длительное время находились на счету и не были израсходованы на нужды поселения.
Свидетель Св7, допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д. 161 – 165 т. 4), чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показала, что в **/**/**** г. приобрела земельный участок в .... у ПТ5 Решив оформить участок в собственность, в **/**/**** г. заключила с Св5 договор на оказание услуг по оформлению земельного участка в собственность. Собрав необходимые документы она обратилась в КУМИ Иркутского района, где ей пояснили, что участок, который она желает оформить в собственность, принадлежит .... МО и поэтому, чтобы получить его в собственность, надо обратиться в администрацию .... МО. В **/**/**** г., узнала от работницы администрации .... МО о том, что, если она желает получить участок в собственность, надо оказать безвозмездную помощь поселению в сумме, не менее 100 000 руб. Оплатив указанную сумму на счет .... МО, она сообщила об этом Св5, попросила его съездить в администрацию и узнать какие еще необходимы документы для оформления участка в собственность.
Свидетель Св46, допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д. 26 – 29 т. 6), чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показала, что желая оформить в собственность земельный участок, расположенный в .... .... собрав все необходимые документы обратилась в администрацию Иркутского района, где ей объяснили, что для оформления земельного участка в собственность, необходимо получить ходатайство от главы .... МО о выделении земельного участка. Приехав в администрацию .... МО и увидев на стенде информацию, о том, что возможно безвозмездное внесение денежных средств на счет администрации, решила перечислить денежные средства для отсыпки дорог по ...., для чего взяла кредит в банке и перечислила на счет .... МО 100 000 руб. Приехав через некоторое время в администрацию .... МО, получила ходатайство главы .... МО о выделении ей земельного участка. Показывала ли она кому-либо квитанцию о перечислении на счет .... МО денежных средств, не помнит.
Свидетель Св89 показала, что проживает в ...., где стояла на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе «молодая семья». Примерно в **/**/**** г., как молодая семья, они получили земельный участок в .... и начали оформлять его в собственность. В администрации ИРМО сказали, что для этого необходимо согласие главы МО. Св3, которая в то время была главой .... МО, подписала им распоряжение. После этого она сдала документы на оформление. По прошествии некоторого времени, в администрации ИРМО ей сообщили, что необходимо «обновить» все документы, в том числе и ходатайство главы .... МО. Она сдала необходимые документы в администрацию .... МО в **/**/**** г., оплатила 100 000 руб. на счет .... МО, как безвозмездное пожертвование на развитие ...., получила ходатайство. Как получилось, что ходатайство подписано Коваленко А.Л. в тот же день, когда она оплатила 100 000 руб., на счет .... МО, она не знает, об оплате данной сумы в администрацию поселения она не сообщала. О необходимости оплаты указанных денежных средств, она узнала на общем собрании жителей ТСЖ «~~~» от Св60 и юристов, поняла, что данные средства необходимо заплатить для благоустройства ..... Куда были потрачены внесенные ею 100 000 руб., не знает.
Оценивая показания свидетелей Св46, Св89, суд находит их объективными и достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом, суд не считает, что указанные показания свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. То, что данным свидетелям Коваленко А.Л. не выдвигал требований о перечислении на счет .... МО благотворительного взноса за подписание ходатайства и они добровольно оплатили указанную сумму, полагая, что эти денежные средства пойдут на развитие ...., не свидетельствует об отсутствии в действиях Коваленко А.Л. вины в совершении инкриминируемых ему деяний.
Из исследованных в судебном заседании копии платежного поручения (л.д. 201 т. 12), следует, что добровольное пожертвование за Св89 было перечислено на счет .... МО № **/**/****, а ходатайство № на имя мэра ИРМО о предоставлении Св89 в собственность бесплатно земельного участка, распложенного по адресу: .... (л.д. 246 т. 11), было подписано Коваленко А.Л. также **/**/****
Указанные документы подтверждают факт подписания Коваленко А.Л. ходатайства только после оплаты Св89 100 000 руб. на счет .... МО.
То обстоятельство, что Св89 и Св46 самостоятельно не сообщали об этом в администрацию МО, не свидетельствует о том, что подсудимый не имел возможности узнать об оплате данными свидетелями указанной суммы из других источников. Как следует из показаний свидетеля Св76, она сообщала Коваленко А.Л. о поступлении на счет благотворительных взносов граждан.
Оценивая показания свидетелей Св90, Св92, Св91, Св93, Св94, Св95, Св96, Св75, Св76, Св83, Св78, Св79, Св67, Св68, Св69, Св8-Р.Г., Св70, Св71, Св72, Св73, Св59, Св86, Св63, Св64, Св65, Св66, Св87, Св84, Св56, Св5, Св60, Св88, Св58, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей Св55, Св7, данных теми в ходе предварительного следствия, суд находит их объективными и достоверными, поскольку показания согласуются между собой, а также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признает данные показания допустимыми доказательствами, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора. Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, мотивов для оговора подсудимого перечисленными свидетелями, не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, не имеется.
Объективно вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании:
Как следует из копии протокола № 2 заседания Думы .... МО от **/**/****, выслушав по вопросу об утверждении положения «О порядке оказания безвозмездной помощи .... МО, осуществляемой физическими и юридическими лицами в виде пожертвование в общеполезных целях и о расходовании полученных безвозмездных поступлений» Коваленко А.Л., депутаты единогласно утвердили вышеуказанное Положение (л.д. 114 – 119 т. 8).
Из копии решения Думы .... МО от **/**/**** № – 11/д следует, что Дума решила утвердить Положение «О порядке оказания безвозмездной помощи .... МО, осуществляемой физическими и юридическими лицами в виде пожертвование в общеполезных целях и о расходовании полученных безвозмездных поступлений», которое, вместе с реквизитами .... МО для безвозмездных перечислений, разместить на информационном стенде .... МО по адресу: .... (л.д. 193 т. 8).
Как следует из акта №-А от **/**/**** по результатам проверки контрольно-счетной палатой Иркутской области (далее КСП области) .... МО по вопросу формирования бюджета сельского поселения за счет безвозмездных поступлений и их целевое использование за период с **/**/**** по **/**/****, по результатам проверки первичных банковских документов, прочие безвозмездные поступления в местный бюджет были перечислены следующими физическими лицами в **/**/**** г.: Св47, Св48, Св7, ПТ6, ПТ4, ПТ9, ПТ7, ПТ1, Св49, ПТ8 на общую сумму 879 835 руб.; в **/**/**** г. Св50, Св51, ПТ3, ПТ2, Св52, Св46, Св40, Св41, Пт5., Св42, Св89, Св70, Св43, Св8 на общую сумму 1 392 000 руб. (л.д. 23 – 34 т. 9).
Из акта №-А от **/**/**** по результатам дополнительной проверки КСП области .... МО по вопросу формирования бюджета сельского поселения за счет безвозмездных поступлений и их целевое использование за период с **/**/**** по **/**/**** следует, что решением Думы .... МО от **/**/**** утверждено Положение «О порядке оказания безвозмездной помощи .... МО, осуществляемой физическими и юридическими лицами в виде пожертвование в общеполезных целях и о расходовании полученных безвозмездных поступлений» в п. 6 которого предусмотрен перечень общеполезных целей, на которые расходуется безвозмездные поступления. После проведения выборочной проверки платежных поручений по безвозмездным поступлениям за 1 квартал **/**/**** г., записей в журнале регистраций ходатайств граждан о выделении земельных участков, путем их сопоставления, было установлено, что внесение пожертвования предшествует факту обращения с ходатайством администрации .... МО. По мнению КСП области, вопрос о соблюдении требований закона при выдаче ходатайств администрацией .... МО подлежит дальнейшему исследованию соответствующими правоохранительными органами (л.д. 18 – 22 т. 9).
В соответствии с платежными поручениями № от **/**/****, № от **/**/**** Св8-.Г. и Св8 было оплачено на счет № .... МО по статье прочие безвозмездные по 100 000 руб. (л.д. 199, 202 т. 12). При этом, из копий ходатайств № от **/**/**** на имя мэра .... о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в .... Св70 (л.д. 14 т. 12), и № от **/**/**** на имя мэра .... о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в .... Св8-Г. (л.д. 27 т. 12) следует, что ходатайства были подписаны Коваленко А.Л. после оплаты указанных денежных средств на счет .... МО.
Из копии квитанции № от **/**/**** (л.д. 168 – 169 т. 4) следует, что Св7 перевела на счет .... МО № в качестве прочих безвозмездных поступлений 1000 000 руб. При этом, ходатайство № поданное на имя мэра .... о бесплатном предоставлении в собственность Св7 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ...., было подписано Коваленко А.Л. **/**/**** (т. 10 л.д. 153).
Как следует из копии ходатайства № от **/**/****, поданного на имя мэра ...., Коваленко А.Л. ходатайствует о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка расположенного по адресу: ...., под строительство индивидуального жилого дома Св46 (л.д. 134 т. 11). Из копии платежного поручения № усматривается, что Св46 внесла на счет .... МО № в качестве прочих безвозмездных поступлений 98 000 руб. **/**/**** (л.д. 194 т. 12).
Из исследованной в судебном заседании копии платежного поручения (л.д. 201 т. 12), следует, что добровольное пожертвование за Св89 было перечислено на счет .... МО № **/**/****, а ходатайство № на имя мэра ИРМО о предоставлении Св89 в собственность бесплатно земельного участка, распложенного по адресу: .... (л.д. 246 т. 11), было подписано Коваленко А.Л. также **/**/****
Как следует из копии заявления Св69, на имя Коваленко А.Л. о предоставлении ему земельного участка, подано оно было в администрации .... МО **/**/****, а ответ на него, за подписью подсудимого, был направлен заявителю лишь **/**/**** (л.д. 163 - 164 т. 16).
Из копии представления прокурора .... № от **/**/**** следует, что при рассмотрении заявления Св55 о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного в ...., поступившее в администрацию .... МО **/**/****, было допущено нарушение сроков рассмотрения обращения граждан, до **/**/**** ответ не был подготовлен и направлен заявителю (л.д. 158 т. 16).
Из копии перечня документов, не представленных Св63 в КУМИ Иркутского района (л.д. 122 т. 4) следует, что **/**/**** её документы были приняты Св44, при этом, в них отсутствует кадастровая карта земельного участка, расположенного по адресу: .... также отсутствуют данные о владении земельным участком ТСЖ «~~~», при этом указано, что если земельный участок не передавался ТСЖ «~~~», то требуется ходатайство главы администрации Поселения. Из п. 6 памятки для желающих оформить земельный участок в Иркутском районе (л.д. 128 т. 4), следует, что, после сбора документов на земельный участок, необходимо согласовать участок с соседями, председателем и местной администрацией, после чего, передать собранные документы в КУМИ в 202 кабинет.
Из ответа заместителя председателя комитета по управлению .... от **/**/**** (л.д. 129 т. 4) следует, что запроса из администрации .... МО по вопросу правомерности выдачи справки-подтверждения, о том, что Св63 состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, не поступало.
В ходе обыска (л.д. 51 – 86 т. 8), проведенного в администрации .... МО, были изъяты папки с документами – постановлениями, распоряжениями главы .... МО, перепиской .... МО с организациями, жалобами, журналы регистраций ходатайства, распоряжений, постановлений главы .... МО, входящих и исходящих документов, заявлений граждан, бухгалтерские документы и журналы их регистрации, книга учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, протоколы заседаний жилищной комиссии, книга регистрации писем, заявлений и жалоб граждан, заявления граждан и поданные ими документы на земельные участки, проекты ходатайств, которые впоследствии были осмотрены и приобщены в качестве доказательств к уголовному делу.
Так, из протокола осмотра, проведенного **/**/**** (л.д. 1 – 112 т. 10), следует, что изъятые документы являются ходатайствами на имя мэра Иркутского района Св94 о предоставлении в собственность, в аренду земельных участков, расположенных на территории .... МО, заявителям, обращающимся в администрацию .... муниципального образования за период времен и с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, все осмотренные ходатайства подписаны Коваленко А.Л. (л.д. 1-112 т. 10), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства (л.д. 203-205 т. 12). Среди осмотренных документов, имеются ходатайства о предоставлении гражданам, не оказывавшим безвозмездную помощь поселению, проживающим не на территории Иркутского района, земельных участков в собственность бесплатно. Также, среди осмотренных документов имеются распоряжения главы .... МО Коваленко А.Л., в которых тот ходатайствует перед мэром Иркутского района о предоставлении определенным гражданам земельных участков на территории .... МО., подписанные подсудимым до **/**/**** г.
Также в ходе указанного обыска (л.д. 51 – 86 т. 8), был изъят «Журнал регистрации ходатайств о выделении земельных участков, разрешении строительства изменении адреса», при осмотре которого (л.д. 1 – 18 т. 13) установлено, что изъятый журнал содержит данные о регистрации ходатайств, подписанных Коваленко А.Л., на имя мэра Иркутского района Св94 о том, что администрация .... муниципального образования ходатайствует о бесплатном предоставлении на праве собственности земельных участков заявителям, обращающимся в администрацию .... МО за период с **/**/**** по **/**/****, указанный журнал был приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 124-126 т. 15).
Из протокола осмотра документов от **/**/****, следует, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств копии ходатайств, подписанных Коваленко А.Л., на имя мэра .... Св94 о том, что администрация .... МО ходатайствует о бесплатном предоставлении на праве собственности земельных участков заявителям, обращающимся в администрацию .... МО, а также копии ответов главы администрации .... МО Коваленко А.Л. заявителям, обращающимся по вопросу предоставления им земельных участков, согласно которых Коваленко А.Л. сообщает, что либо отсутствует возможность ходатайствовать перед администрацией Иркутского района о предоставлении заявителю бесплатно в частную собственность земельного участка, либо сообщает о неполноте представленного заявителем пакета документов, необходимого, для принятия им решения о подписании (неподписании) ходатайства перед администрацией Иркутского района о предоставлении заявителю земельного участка (л.д. 1 – 24, 190 – 191 т. 16).
О наличии в Иркутском районе Иркутской области практики предоставления лицами, обращающимися с заявлением о выделении земельного участка в собственность, в КУМИ ходатайства органа местного самоуправления поселения, на территории которого располагается испрашиваемый земельный участок, помимо приведенных доказательств, свидетельствует письмо мэра ИРМО Св94 (л.д. 78 т. 23) в котором он разъясняет, что документ, который следует выдавать в данном случае граждан, следует именовать ходатайство, а не распоряжении или постановление.
Приведенные доказательства суд находит относимыми и допустимыми, получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями свидетелей и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Вина Коваленко А.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния по преступлению, совершенному в период времени с **/**/**** по **/**/****, в отношении ПТ1 подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ПТ1, которая в судебном заседании показал, что в **/**/**** г. вступила в ТСЖ «~~~», после оплаты вступительных взносов, Св60 ей был выделен земельный участок в ..... Для получения данного земельного участка в собственность, она встала на учет в администрацию .... как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, признанное малоимущим. Собрав все необходимые документы, она обратилась, как ей помнится, в КУМИ, где ей сообщили что, для подачи документов в КУМИ для решения вопроса о предоставления ей указанного участка в собственность бесплатно, необходимо еще получить ходатайство главы .... МО, на территории которого находится ...., на имя мэра .... о выделении ей в собственность бесплатно конкретного земельного участка, осенью **/**/**** г. обратилась в администрацию .... МО с заявлением о выдаче ей такого ходатайства, приложив к нему необходимые документы, в том числе и документы, подтверждающие её право на получение земельного участка в собственность бесплатно. На приеме у главы .... МО, проходившего в здании администрации МО, получила от Коваленко А.Л. отказ в подписании ходатайства, который тот мотивировал тем, что бесплатно земельные участки на территории .... МО выделяются только жителям данного муниципального образования, сказал, что, возможно, участки, расположенные в ...., будут реализовываться через торги, но, в случае, если она окажет .... МО безвозмездную помощь в размере 100 000 руб., то её ходатайство будет подписано. На её пояснения о том, что у неё есть право на получение земельного участка в собственность бесплатно, на просьбы уменьшить сумму безвозмездного пожертвования, Коваленко А.Л. ответил отказом, пояснив, что иначе, она может получить данный участок, приобретя его на торгах, что будет значительно дороже. Приехав через 2 недели в администрацию .... МО, от Св3 услышала подтверждение необходимости оплатить 100 000 руб. для подписания ходатайства. Не смотря на то, что требуемая сумма для неё и для её семьи являлась значительной, опасаясь, что, в случае невыполнения требований Коваленко А.Л. об оплате денежных средств, она не сможет получить участок в собственность, взяла в долг 100 000 руб., в **/**/**** г. узнала номер счета, на который необходимо внести указанную сумму и оплатила 100 000 руб. на счет .... МО. В этот же день привезла квитанцию об оплате указанной суммы в администрацию .... МО, где её предъявила, а на следующий день получила подписанное Коваленко А.Л. ходатайство.
Оценивая показания потерпевшей ПТ1, суд находит их объективными и достоверными, поскольку её показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признает данные показания допустимыми доказательствами, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Оснований полагать, что ПТ1 оговаривает подсудимого, в судебном заседании установлено не было.
Указания защиты на то, что ПТ1, не помнит в какой именно организации ей сообщили о необходимости получения ходатайства главы .... МО, не ставит под сомнение показания потерпевшей в той части, что данное ходатайство, по сложившейся на момент подачи последней заявления о предоставлении ей в собственность земельного участка бесплатно, было необходимо для подачи в КУМИ, поскольку, данный факт подтверждается показаниями других потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Свидетель Св45 суду показал, что потерпевшая ПТ1 является его супругой. Последняя оформляла документы на получение их семьей земельного участка в .... в собственность бесплатно. Зимой он привез жену в администрацию .... МО на прием к главе. После жена сообщила, что разговор с главой .... МО был о том, что на благоустройство поселка им необходимо оплатить 100 000 руб. Они собрали деньги и жена их оплатила.
Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 18 – 20 т. 3) свидетель Св45 показал, что в **/**/**** г. он с семьей проживал в одной квартире с родителями, в связи с чем, решили получить участок для строительства собственного жилья. ПТ1 вступила в ТСЖ «~~~», оплатив вступительный взнос в сумме 14000 руб., получила участок, расположенный по адресу: ...., после чего, стала оформлять документы на получение участка в собственность бесплатно, т.к. выкупить его с торгов они не имели возможности. После того, как супруга собрала все необходимые документы, он отвез её в администрацию .... МО где та должна была подписать у главы МО ходатайство. По выходу из здания администрации ПТ1 сообщила, что необходимо на счет .... МО оплатить 100 000 руб. для подписания ходатайства. После чего, они около месяца собирали требуемую сумму, для чего, продали автомобиль, взяли деньги в долг. Затем в отделении Сбербанка супруга оплатила указанную сумму на счет .... МО, после чего, Коваленко А.Л. подписал ходатайство. Сумма в 100 000 руб. для их семьи является значительной, т.к. у него с супругой на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Однако, не оплатить требуемую сумму они не могли, поскольку, оформлением участка занимались около 4-х лет, вложили немало денежных средств и сил.
В судебном заседании свидетель Св45 подтвердил правильность оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия.
Суд, оценивая показания данного свидетеля, также находит объективными и достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона, признает их допустимым доказательством. Оснований для оговора подсудимого данным свидетелем в судебном заседании не установлено.
Из копии квитанции № от **/**/**** (л.д. 10 т. 3), а также копии платежного поручения № от **/**/**** (л.д. 185 т. 12), суд установил, что **/**/**** в 9 час. 40 мин. ПТ1 перечислила на счет администрации .... МО № сумму в 100 000 рублей, в качестве наименования платежа указано – прочие безвозмездные поступления.
Из копии ходатайства главы .... МО Коваленко А.Л. № от **/**/**** (л.д. 168 т. 10), подписанного подсудимым, поданного на имя мэра Иркутского района Св94, следует, что администрация .... МО ходатайствует о бесплатном предоставлении на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, .... площадью 1733 м? под строительство индивидуального жилого дома гр. ПТ1
Копии данных документов были изъяты в ходе обыска, проведенного **/**/**** в здании администрации .... муниципального образования (л.д. 51 – 86 т. 8), осмотрены (л.д. 1 – 112 т. 10) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 185, 203-205).
Свидетели Св94, Св95 и Св75, чьи показания приведены в описательно-мотивировочной части приговора, подтвердили тот факт, что только мэр Иркутского района имеет право предоставлять в собственность граждан земельные участки, расположенные на территории Иркутского района, при решении данного вопроса выяснялось и выясняется мнение главы МО, на чьей территории находился земельный участок, о предоставлении в собственность которого, ходатайствовали граждане.
Необходимость предоставления в КУМИ Иркутского района, в период времени совершения инкриминируемых подсудимому деяний, при разрешении заявления гражданина о предоставлении ему земельного участка в собственность, ходатайства главы МО на территории которого находится испрашиваемый участок, подтверждается показаниями свидетелей: Св3, Св95, Св96, Св83, Св86, Св63, Св85, Св84, Св56, Св5, данными им в судебном заседании, Св74, Св46, Св7, Св89, данными ими в ходе предварительного следствия, и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.
Также о наличии в Иркутском районе Иркутской области практики предоставления лицами, обращающимися с заявлением о выделении земельного участка в собственность, в КУМИ ходатайства органа местного самоуправления поселения, на территории которого располагается испрашиваемый земельный участок, свидетельствует письмо мэра ИРМО Св94 (л.д. 78 т. 23), копия перечня документов, не представленных Св63 в КУМИ Иркутского района (л.д. 122 т. 4) памятка для желающих оформить земельный участок в Иркутском районе (л.д. 128 т. 4).
Выдвижение подсудимым незаконных требований о перечислении на счет .... МО денежных средств на счет №, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, за подписание им ходатайства на имя главы мэра ИРМО о предоставлении гражданину в собственность земельного участка бесплатно, подтверждается показаниями свидетелей: Св3, Св71 данными ими в ходе предварительного следствия, Св83, Св67, Св68, Св70, Св72, Св 34, Св73, Св86, Св63, Св66, Св87, Св84, Св5, Св60, данных ими в судебном заседании и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.
Факт поступления на счет № .... МО, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, добровольных пожертвований от граждан подтверждается показаниями свидетелей: Св58, Св88, Св76, Св35, актом №-А от **/**/**** по результатам проверки контрольно-счетной палатой Иркутской области .... МО по вопросу формирования бюджета сельского поселения за счет безвозмездных поступлений и их целевое использование (л.д. 23 – 34 т. 9) приведенными в описательно-мотивировочной части приговора,
То, что ходатайства граждан, оплативших требуемую Коваленко А.Л. сумму на счет №, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, подписывались последним только после оплаты денежных средств, также подтверждается показаниями свидетелей Св88, Св5, Св84, данными ими в судебном заседании, Св3, Св8-Р.Г., данными ими в ходе предварительного следствия, и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора. Также данный факт подтверждается актом №-А от **/**/**** по результатам дополнительной проверки контрольно-счетной палатой Иркутской области .... МО по вопросу формирования бюджета сельского поселения за счет безвозмездных поступлений и их целевое использование за период с **/**/**** по **/**/****, приведенным выше в описательно-мотивировочной части приговора.
Свидетели Св90, Св92, Св91, Св93, чьи показания приведены в описательно-мотивировочной части приговора, подтвердили факт принятия Думой .... МО решения № от **/**/**** «О порядке оказания безвозмездной помощи .... МО, осуществляемой физическими и юридическими лицами в виде пожертвований в общеполезных целях и о расходовании полученных безвозмездных поступлений». Также указанное обстоятельство подтверждается копией протокола № заседания Думы .... МО от **/**/**** (л.д. 114 – 119 т. 8) и копией решения Думы .... МО от **/**/**** № – 11/д (л.д. 193 т. 8).
Возникновение у Коваленко А.Л. самостоятельного умысла на совершение данного преступления, подтверждается показаниями свидетелей Св64 и Св65, а также материалами уголовного дела, приведенными и оцененными выше, из которых следует, что не всем гражданам обращавшимся, с заявлением к Коваленко А.Л., как к главе .... МО, за подписанием ходатайства, последний выдвигал незаконные требования об оплате безвозмездного взноса на счет .... МО за подписание ходатайства о выделении в собственность земельного участка. Возникновение у Коваленко А.Л. умысла на совершение каждого преступления самостоятельно, свидетельствуют изъятые в ходе обыска (л.д. 51 – 86 т. 8) и осмотренные (л.д. 1 – 112 т. 10, л.д. 1 – 24 т. 16) ходатайства на имя мэра Иркутского района Св94 о предоставлении в собственность, в аренду земельных участков, расположенных на территории .... МО, заявителям, обращающимся в администрацию .... муниципального образования за период времени с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, подписанные Коваленко А.Л. (л.д. 1-112 т. 10), копии ответов главы администрации .... МО Коваленко А.Л. заявителям, обращающимся по вопросу предоставления им земельных участков «Журнал регистрации ходатайств о выделении земельных участков, разрешении строительства, изменении адреса» (л.д. 1 – 18 т. 13).
Вина Коваленко А.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния по преступлению, совершенному в период времени с **/**/**** г. до **/**/**** в отношении ПТ2 подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ПТ2, которая суду показала, что в **/**/**** г. встала на учет в администрации .... как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Вступив в ТСЖ «~~~» и оплатив вступительный взнос, получила от Св60 земельный участок, расположенный в ..... Поскольку она имела право на получение земельного участка в собственность бесплатно, начала оформлять документы для получения указанного участка в собственность. Узнав от Св60, а затем и от Св84, помогавшей ей с **/**/**** г. с оформлением документов, о том, что для подачи в КУМИ заявления о предоставлении земельного участка в собственность необходимо ходатайство, подписанное главой .... МО, написала на имя Коваленко А.Л. соответствующее заявление. Услышав от граждан, сидевших в очередь к Св84, о том, что за подписание ходатайства подсудимый требует оплатить 100 000 руб. на счет .... МО, решила проверить данную информацию и пошла на прием к Коваленко А.Л. Последний подтвердил, что на ходатайстве, предоставляемом в КУМИ, должна быть его подпись и потребовал за это перевести на счет .... МО 100 000 руб., на меньшую сумму не согласился. Поскольку ей и её семье негде было жить, из жилья, в котором они проживали, их выселяли, она решила оплатить 100 000 руб., хотя для её семьи данная сумма является значительной. Оплатив на счет .... МО, номер которого она получила в администрации поселения, передала квитанцию об оплате денежных средств Св84, которая предъявила её в администрацию .... МО, после чего, привезла ей подписанное Коваленко А.Л. ходатайство.
Свидетель Св36 показала, что потерпевшая ПТ2 приходится ей дочерью, они проживают совместно. Около 7 лет назад у них возникли проблемы с жильем, поскольку их выселяли из квартиры, где они проживали. С целью строительства индивидуального жилого дома, они вступили в ТСЖ и получили участок в ...., однако оформить его в собственность долго не могли. Около 3-х лет назад, от жительницы .... она узнала, что при оплате 100 000 руб. на счет .... МО, они смогут получить участок в собственность. Данную информацию подтвердила дочь и они решили заплатить требуемую сумму, поскольку нуждались в жилье. Чтобы собрать 100 000 руб. она вынуждена была отказаться от операции, деньги, которые с дочерью накопили на операцию, а также деньги, которые пришлось взять в долг, дочь внесла на счет .... МО, после чего, смогла оформить документы на землю.
Оценивая показания указанных потерпевшего и свидетеля, суд находит их объективными, достоверными, данные показания согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, получены данные показания в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами.
В соответствии с копией платежного поручения № от **/**/**** (л.д. 192 т. 12), суд установил, что **/**/**** ПТ2 перечислила на счет администрации .... МО № сумму в 100 000 рублей.
Из копии ходатайства главы .... МО Коваленко А.Л. № от **/**/**** (л.д. 129 т. 11), подписанного подсудимым, поданного на имя мэра .... Св94, следует, что администрация .... МО ходатайствует о бесплатном предоставлении на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п.... площадью 1503 м? под строительство индивидуального жилого дома гр. ПТ2
Копии данных документов бил изъяты в ходе обыска **/**/****, проведенного в здании администрации .... муниципального образования (л.д. 51 – 86 т. 8), осмотрены (л.д. 1 – 112 т.10) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 203-205 т. 12).
Свидетели Св94, Св95 и Св75, чьи показания приведены в описательно-мотивировочной части приговора, подтвердили тот факт, что только мэр Иркутского района имеет право предоставлять в собственность граждан земельные участки, расположенные на территории Иркутского района, при решении данного вопроса выяснялось и выясняется мнение главы МО, на чьей территории находился земельный участок, о предоставлении в собственность которого, ходатайствовали граждане.
Необходимость предоставления в КУМИ Иркутского района, в период времени совершения инкриминируемых подсудимому деяний, при разрешении заявления гражданина о предоставлении ему земельного участка в собственность, ходатайства главы МО на территории которого находится испрашиваемый участок, подтверждается показаниями свидетелей: Св3, Св95, Св96, Св83, Св86, Св63, Св85, Св84, Св56, Св5, данными им в судебном заседании, Св74, Св46, Св7, Св89, данными ими в ходе предварительного следствия, и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.
Также о наличии в Иркутском районе Иркутской области практики предоставления лицами, обращающимися с заявлением о выделении земельного участка в собственность, в КУМИ ходатайства органа местного самоуправления поселения, на территории которого располагается испрашиваемый земельный участок, свидетельствует письмо мэра ИРМО Св94 (л.д. 78 т. 23), копия перечня документов, не представленных Св63 в КУМИ .... (л.д. 122 т. 4) памятка для желающих оформить земельный участок в .... (л.д. 128 т. 4).
Выдвижение подсудимым незаконных требований о перечислении на счет .... МО денежных средств на счет №, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, за подписание им ходатайства на имя главы мэра ИРМО о предоставлении гражданину в собственность земельного участка бесплатно, подтверждается показаниями свидетелей: Св3, Св71 данными ими в ходе предварительного следствия, Св83, Св67, Св68, Св70, Св72, Св 34, Св73, Св86, Св63, Св66, Св87, Св84, Св5, Св60, данных ими в судебном заседании и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.
Факт поступления на счет № .... МО, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, добровольных пожертвований от граждан подтверждается показаниями свидетелей: Св58, Св88, Св76, Св35, актом №-А от **/**/**** по результатам проверки контрольно-счетной палатой .... .... МО по вопросу формирования бюджета сельского поселения за счет безвозмездных поступлений и их целевое использование (л.д. 23 – 34 т. 9) приведенными в описательно-мотивировочной части приговора,
То, что ходатайства граждан, оплативших требуемую Коваленко А.Л. сумму на счет №, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, подписывались последним только после оплаты денежных средств, также подтверждается показаниями свидетелей Св88, Св5, Св84, данными ими в судебном заседании, Св3, Св8-Р.Г., данными ими в ходе предварительного следствия, и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора. Также данный факт подтверждается актом №-А от **/**/**** по результатам дополнительной проверки контрольно-счетной палатой Иркутской области .... МО по вопросу формирования бюджета сельского поселения за счет безвозмездных поступлений и их целевое использование за период с **/**/**** по **/**/****, приведенным выше в описательно-мотивировочной части приговора.
Свидетели Св90, Св92, Св91, Св93, чьи показания приведены в описательно-мотивировочной части приговора, подтвердили факт принятия Думой .... МО решения № от **/**/**** «О порядке оказания безвозмездной помощи .... МО, осуществляемой физическими и юридическими лицами в виде пожертвований в общеполезных целях и о расходовании полученных безвозмездных поступлений». Также указанное обстоятельство подтверждается копией протокола № заседания Думы .... МО от **/**/**** (л.д. 114 – 119 т. 8) и копией решения Думы .... МО от **/**/**** № – 11/д (л.д. 193 т. 8).
Возникновение у Коваленко А.Л. самостоятельного умысла на совершение данного преступления, подтверждается показаниями свидетелей Св64 и Св65, а также материалами уголовного дела, приведенными и оцененными выше, из которых следует, что не всем гражданам обращавшимся, с заявлением к Коваленко А.Л., как к главе .... МО, за подписанием ходатайства, последний выдвигал незаконные требования об оплате безвозмездного взноса на счет .... МО за подписание ходатайства о выделении в собственность земельного участка. Возникновение у Коваленко А.Л. умысла на совершение каждого преступления самостоятельно, свидетельствуют изъятые в ходе обыска (л.д. 51 – 86 т. 8) и осмотренные (л.д. 1 – 112 т. 10, л.д. 1 – 24 т. 16) ходатайства на имя мэра Иркутского района Св94 о предоставлении в собственность, в аренду земельных участков, расположенных на территории .... МО, заявителям, обращающимся в администрацию .... муниципального образования за период времени с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, подписанные Коваленко А.Л. (л.д. 1-112 т. 10), копии ответов главы администрации .... МО Коваленко А.Л. заявителям, обращающимся по вопросу предоставления им земельных участков «Журнал регистрации ходатайств о выделении земельных участков, разрешении строительства, изменении адреса» (л.д. 1 – 18 т. 13).
Вина Коваленко А.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния по преступлению, совершенному в период времени с **/**/**** до **/**/**** в отношении ПТ3, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ПТ3, который суду показал, что, желая улучшить свои жилищные условия, т.к. проживал с семьей в квартире родителей, вступил в ТСЖ «~~~», где Св60 выделила ему участок, расположенный: ..... Поскольку он состоял на учете, как нуждающийся в жилье, имел право на получение данного участка в собственность бесплатно. В **/**/**** г. на участке начал строительство индивидуального жилого дома. Чтобы оформить земельный участок в собственность, обратился за помощью к Св84, последняя стала собирать документы, необходимые для подачи в КУМИ. В **/**/**** г. Св84 сообщила, что для получения имеющегося у него земельного участка в собственность, необходимо получить ходатайство, подписанное главой .... МО Коваленко А.Л. В конце **/**/**** – начале **/**/**** г. он пришел на прием к подсудимому, из беседы с последним понял, что за подписание необходимого ему ходатайства, надо оказать спонсорскую помощь .... МО в размере 100 000 руб., в противном случае, ходатайство подписано не будет. Не смотря на то, что он имел право бесплатно получить данный участок в собственность, на то, что сумма в 100 000 руб. для него и его семьи является значительной, боясь не получить земельный участок, на котором он уже производил строительные работы, в собственность, не стал обращаться в милицию, а решил внести требуемую Коваленко А.Л. сумму. Оплатив в феврале **/**/**** г. на счет .... МО 100 000 руб. и, сообщив об этом в администрацию, получил подписанное подсудимым ходатайство. Считает, что действиями Коваленко А.Л. были нарушены его права, причинен материальный вред.
Свидетель Св37 показала, что потерпевший ПТ3 приходится ей мужем. Примерно в **/**/**** г.г. они вступили в ТСЖ «~~~», где, после оплаты вступительных взносов, Св60 выделила им земельный участок ..... Чтобы получить данный участок в собственность, обратились к Св84, которая сообщила им, что они, как молодая семья, имеют право на получение земельного участка в собственность бесплатно, для чего они встали на учет по месту жительства. Через какое-то время Св84 сообщила, что для предоставления им участка в собственность, необходим еще один документ, подписанный главой .... МО. После того, как муж сходил на прием к Коваленко А.Л., сообщил ей, что подсудимый, за подписание необходимого им документа, потребовал перечислить на счет администрации .... МО 100 000 руб. в качестве благотворительной помощи на нужды ..... Чтобы получить подписанный Коваленко А.Л. документ, с целью оформления земли в собственность, они оплатили требуемую сумму на счет .... МО, однако, никаких благоустройств в .... произведено не было. Отдав квитанцию об оплате указанной сумы Св84, получили от неё ходатайство, подписанное главой .... МО. Также показала, что сумма в 100 000 руб. для их семьи в то время была значительной, поскольку, она в тот момент находилась в отпуске по уходу за ребенком, работал один муж.
Оценивая показания указанных потерпевшего и свидетеля, суд находит их объективными, достоверными, данные показания согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, получены данные показания в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами.
Из копии платежного поручения № (л.д. 191 т. 12) следует, что **/**/**** ПТ3 перечислил на счет № администрации .... МО 98 000 рублей.
Из копии ходатайства главы .... МО Коваленко А.Л. № от **/**/**** (л.д. 115 т. 11), подписанного подсудимым, поданного на имя мэра Иркутского района Св94, следует, что администрация .... МО ходатайствует о бесплатном предоставлении на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п.... площадью 1780 м? под строительство индивидуального жилого дома гр. ПТ3
Копии данных документов были изъяты в ходе обыска **/**/****, проведенного в здании администрации .... муниципального образования (л.д. 51 – 86 т. 8), осмотрены (л.д. 1 – 112 т. 10) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 203-205 т. 12).
Свидетели Св94, Св95 и Св75, чьи показания приведены в описательно-мотивировочной части приговора, подтвердили тот факт, что только мэр Иркутского района имеет право предоставлять в собственность граждан земельные участки, расположенные на территории Иркутского района, при решении данного вопроса выяснялось и выясняется мнение главы МО, на чьей территории находился земельный участок, о предоставлении в собственность которого, ходатайствовали граждане.
Необходимость предоставления в КУМИ Иркутского района, в период времени совершения инкриминируемых подсудимому деяний, при разрешении заявления гражданина о предоставлении ему земельного участка в собственность, ходатайства главы МО на территории которого находится испрашиваемый участок, подтверждается показаниями свидетелей: Св3, Св95, Св96, Св83, Св86, Св63, Св85, Св84, Св56, Св5, данными им в судебном заседании, Св74, Св46, Св7, Св89, данными ими в ходе предварительного следствия, и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.
Также о наличии в Иркутском районе Иркутской области практики предоставления лицами, обращающимися с заявлением о выделении земельного участка в собственность, в КУМИ ходатайства органа местного самоуправления поселения, на территории которого располагается испрашиваемый земельный участок, свидетельствует письмо мэра ИРМО Св94 (л.д. 78 т. 23), копия перечня документов, не представленных Св63 в КУМИ Иркутского района (л.д. 122 т. 4) памятка для желающих оформить земельный участок в Иркутском районе (л.д. 128 т. 4).
Выдвижение подсудимым незаконных требований о перечислении на счет .... МО денежных средств на счет №, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, за подписание им ходатайства на имя главы мэра ИРМО о предоставлении гражданину в собственность земельного участка бесплатно, подтверждается показаниями свидетелей: Св3, Св71 данными ими в ходе предварительного следствия, Св83, Св67, Св68, Св70, Св72, Св 34, Св73, Св86, Св63, Св66, Св87, Св84, Св5, Св60, данных ими в судебном заседании и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.
Факт поступления на счет № .... МО, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, добровольных пожертвований от граждан подтверждается показаниями свидетелей: Св58, Св88, Св76, Св35, актом №-А от **/**/**** по результатам проверки контрольно-счетной палатой Иркутской области .... МО по вопросу формирования бюджета сельского поселения за счет безвозмездных поступлений и их целевое использование (л.д. 23 – 34 т. 9) приведенными в описательно-мотивировочной части приговора,
То, что ходатайства граждан, оплативших требуемую Коваленко А.Л. сумму на счет №, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, подписывались последним только после оплаты денежных средств, также подтверждается показаниями свидетелей Св88, Св5, Св84, данными ими в судебном заседании, Св3, Св8-Р.Г., данными ими в ходе предварительного следствия, и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора. Также данный факт подтверждается актом №-А от **/**/**** по результатам дополнительной проверки контрольно-счетной палатой Иркутской области .... МО по вопросу формирования бюджета сельского поселения за счет безвозмездных поступлений и их целевое использование за период с **/**/**** по **/**/****, приведенным выше в описательно-мотивировочной части приговора.
Свидетели Св90, Св92, Св91, Св93, чьи показания приведены в описательно-мотивировочной части приговора, подтвердили факт принятия Думой .... МО решения № от **/**/**** «О порядке оказания безвозмездной помощи .... МО, осуществляемой физическими и юридическими лицами в виде пожертвований в общеполезных целях и о расходовании полученных безвозмездных поступлений». Также указанное обстоятельство подтверждается копией протокола № заседания Думы .... МО от **/**/**** (л.д. 114 – 119 т. 8) и копией решения Думы .... МО от **/**/**** № – 11/д (л.д. 193 т. 8).
Возникновение у Коваленко А.Л. самостоятельного умысла на совершение данного преступления, подтверждается показаниями свидетелей Св64 и Св65, а также материалами уголовного дела, приведенными и оцененными выше, из которых следует, что не всем гражданам обращавшимся, с заявлением к Коваленко А.Л., как к главе .... МО, за подписанием ходатайства, последний выдвигал незаконные требования об оплате безвозмездного взноса на счет .... МО за подписание ходатайства о выделении в собственность земельного участка. Возникновение у Коваленко А.Л. умысла на совершение каждого преступления самостоятельно, свидетельствуют изъятые в ходе обыска (л.д. 51 – 86 т. 8) и осмотренные (л.д. 1 – 112 т. 10, л.д. 1 – 24 т. 16) ходатайства на имя мэра .... Св94 о предоставлении в собственность, в аренду земельных участков, расположенных на территории .... МО, заявителям, обращающимся в администрацию .... муниципального образования за период времени с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, подписанные Коваленко А.Л. (л.д. 1-112 т. 10), копии ответов главы администрации .... МО Коваленко А.Л. заявителям, обращающимся по вопросу предоставления им земельных участков «Журнал регистрации ходатайств о выделении земельных участков, разрешении строительства, изменении адреса» (л.д. 1 – 18 т. 13).
Вина Коваленко А.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния, по преступлению, совершенному в период времени с **/**/**** по **/**/****, в отношении ПТ4 подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ПТ4, которая суду показала, что осенью **/**/**** г. она встала на учет, как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, имела право на получение в собственность бесплатно земельного участка. Получив об этом справку и собрав документы, необходимые для оформления в собственность участка, расположенного в ...., сдала их в администрацию .... МО для получениях ходатайства, подписанного Коваленко А.Л., поскольку, в администрации ИРМО ей сказали, что без этого ходатайства документы не примут. На приеме Коваленко А.Л. ей сообщил, что рассмотрит её документы. Через некоторое время, когда она пришла на прием второй раз, получила от подсудимого отказ в подписании ходатайства, при этом Коваленко А.Л. пояснил, что ей необходимо либо выкупать участок с аукциона, где стартовая цена участка составит 250 000 руб., либо оплатить на счет .... МО 100 000 руб. как добровольное пожертвование. Поняв, что менее затратно оплатить 100 000 руб., была вынуждена для получения ходатайства выполнить требования Коваленко А.Л., взяв в долг указанную сумму, оплатила её через Сбербанк на счет .... МО, который ей сообщил Коваленко А.Л. После чего, сообщила подсудимому по телефону о том, что выполнила его требование, на что Коваленко А.Л. сказал привезти квитанцию об оплате в администрацию .... МО, после чего сможет получить подписанном им ходатайство. Предъявив в администрации квитанцию, она получила требуемое ходатайство. Полагает, что действиями Коваленко А.Л. ей был причинен существенный вред, поскольку были нарушены её права на бесплатное получение земельного участка в собственность, а также причинен ущерб в сумме 100 000 руб.
Оценивая показания потерпевшей ПТ4, суд находит их объективными, достоверными, данные показания последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, получены данные показания в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами.
Как следует из копии платежного поручения № (л.д. 182 т. 12), **/**/**** ПТ4 перечислила на счет № администрации .... МО 100 000 рублей.
Из копии ходатайства главы .... МО Коваленко А.Л. № от **/**/**** (л.д. 154 т. 10), подписанного подсудимым, поданного на имя мэра Иркутского района Св94, следует, что администрация .... МО ходатайствует о бесплатном предоставлении на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, .... площадью 1348 м? под строительство индивидуального жилого дома гр. ПТ4
Копии данных документов были изъяты в ходе обыска **/**/****, проведенного в здании администрации .... муниципального образования (л.д. 51 – 86 т. 8), осмотрены (л.д. 1 – 112 т. 10) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 203-205 т. 12).
Свидетели Св94, Св95 и Св75, чьи показания приведены в описательно-мотивировочной части приговора, подтвердили тот факт, что только мэр Иркутского района имеет право предоставлять в собственность граждан земельные участки, расположенные на территории Иркутского района, при решении данного вопроса выяснялось и выясняется мнение главы МО, на чьей территории находился земельный участок, о предоставлении в собственность которого, ходатайствовали граждане.
Необходимость предоставления в КУМИ Иркутского района, в период времени совершения инкриминируемых подсудимому деяний, при разрешении заявления гражданина о предоставлении ему земельного участка в собственность, ходатайства главы МО на территории которого находится испрашиваемый участок, подтверждается показаниями свидетелей: Св3, Св95, Св96, Св83, Св86, Св63, Св85, Св84, Св56, Св5, данными им в судебном заседании, Св74, Св46, Св7, Св89, данными ими в ходе предварительного следствия, и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.
Также о наличии в Иркутском районе Иркутской области практики предоставления лицами, обращающимися с заявлением о выделении земельного участка в собственность, в КУМИ ходатайства органа местного самоуправления поселения, на территории которого располагается испрашиваемый земельный участок, свидетельствует письмо мэра ИРМО Св94 (л.д. 78 т. 23), копия перечня документов, не представленных Св63 в КУМИ Иркутского района (л.д. 122 т. 4) памятка для желающих оформить земельный участок в Иркутском районе (л.д. 128 т. 4).
Выдвижение подсудимым незаконных требований о перечислении на счет .... МО денежных средств на счет №, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, за подписание им ходатайства на имя главы мэра ИРМО о предоставлении гражданину в собственность земельного участка бесплатно, подтверждается показаниями свидетелей: Св3, Св71 данными ими в ходе предварительного следствия, Св83, Св67, Св68, Св70, Св72, Св 34, Св73, Св86, Св63, Св66, Св87, Св84, Св5, Св60, данных ими в судебном заседании и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.
Факт поступления на счет № .... МО, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, добровольных пожертвований от граждан подтверждается показаниями свидетелей: Св58, Св88, Св76, Св35, актом №-А от **/**/**** по результатам проверки контрольно-счетной палатой Иркутской области .... МО по вопросу формирования бюджета сельского поселения за счет безвозмездных поступлений и их целевое использование (л.д. 23 – 34 т. 9) приведенными в описательно-мотивировочной части приговора,
То, что ходатайства граждан, оплативших требуемую Коваленко А.Л. сумму на счет №, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, подписывались последним только после оплаты денежных средств, также подтверждается показаниями свидетелей Св88, Св5, Св84, данными ими в судебном заседании, Св3, Св8-Р.Г., данными ими в ходе предварительного следствия, и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора. Также данный факт подтверждается актом №-А от **/**/**** по результатам дополнительной проверки контрольно-счетной палатой Иркутской области .... МО по вопросу формирования бюджета сельского поселения за счет безвозмездных поступлений и их целевое использование за период с **/**/**** по **/**/****, приведенным выше в описательно-мотивировочной части приговора.
Свидетели Св90, Св92, Св91, Св93, чьи показания приведены в описательно-мотивировочной части приговора, подтвердили факт принятия Думой .... МО решения № от **/**/**** «О порядке оказания безвозмездной помощи .... МО, осуществляемой физическими и юридическими лицами в виде пожертвований в общеполезных целях и о расходовании полученных безвозмездных поступлений». Также указанное обстоятельство подтверждается копией протокола № заседания Думы .... МО от **/**/**** (л.д. 114 – 119 т. 8) и копией решения Думы .... МО от **/**/**** № – 11/д (л.д. 193 т. 8).
Возникновение у Коваленко А.Л. самостоятельного умысла на совершение данного преступления, подтверждается показаниями свидетелей Св64 и Св65, а также материалами уголовного дела, приведенными и оцененными выше, из которых следует, что не всем гражданам обращавшимся, с заявлением к Коваленко А.Л., как к главе .... МО, за подписанием ходатайства, последний выдвигал незаконные требования об оплате безвозмездного взноса на счет .... МО за подписание ходатайства о выделении в собственность земельного участка. Возникновение у Коваленко А.Л. умысла на совершение каждого преступления самостоятельно, свидетельствуют изъятые в ходе обыска (л.д. 51 – 86 т. 8) и осмотренные (л.д. 1 – 112 т. 10, л.д. 1 – 24 т. 16) ходатайства на имя мэра .... Св94 о предоставлении в собственность, в аренду земельных участков, расположенных на территории .... МО, заявителям, обращающимся в администрацию .... муниципального образования за период времени с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, подписанные Коваленко А.Л. (л.д. 1-112 т. 10), копии ответов главы администрации .... МО Коваленко А.Л. заявителям, обращающимся по вопросу предоставления им земельных участков «Журнал регистрации ходатайств о выделении земельных участков, разрешении строительства, изменении адреса» (л.д. 1 – 18 т. 13).
Вина Коваленко А.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния по преступлению, совершенному в период времени с **/**/**** до **/**/**** в отношении ПТ5, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ПТ5, данными в судебном заседании о том, что в **/**/**** г. он встал на учет в администрации .... как малоимущий, нуждающийся в улучшении жилищных условий. Имея право на получение земельного участка в собственность бесплатно, с целью оформления в собственность выделенного ему участка в ...., собрал необходимые документы, которые в **/**/**** г. подал в администрацию .... МО. Через полтора - два месяца пришел в администрацию выяснить, почему так долго не подписывают ходатайство. Поскольку главы .... МО не было, заместитель Коваленко А.Л. – Св3 пояснила, что документы у него в порядке, она уже подавала главе МО его ходатайство на подпись, но он не подписывает, со слов Св3 понял, что за подписание ходатайства необходимо оплатить на счет .... МО 100 000 руб., иначе его ходатайство подписано не будет. Взяв в долг необходимую сумму, оплатил её на счет .... МО, привез квитанцию об оплате Св3, после чего, получил подписанное Коваленко А.Л. ходатайство и оформил земельный участок в собственность. Сумма в 100 000 руб. для него являлась значительной, перечислил её на счет .... МО вынужденно, поскольку, для оформления участка в собственность, данное ходатайство являлось обязательным.
Свидетель Св3 показал, что ПТ5 приходится ему сыном, последний состоял на учете, как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий в администрации ..... Желая построить индивидуальный жилой дом, сын приобрел участок в ..... Чтобы оформить данный участок в собственность, сын длительное время собирал необходимые документы, для ускорения данного процесса, оплатил на счет .... МО денежный взнос в 100 000 руб., якобы для благоустройства поселка, 70 000 руб. из требуемой суммы, сын взял у него в долг.
Оценивая показания указанных потерпевшего и свидетеля, суд находит их объективными, достоверными, данные показания согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, получены указанные показания в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами.
Как следует из копии платежного поручения № (л.д. 197 т. 12), **/**/**** ПТ5 перечислил на счет № администрации .... МО 100 000 рублей.
Из копии ходатайства главы .... МО Коваленко А.Л. № от **/**/**** (л.д. 150 т. 11), подписанного подсудимым, поданного на имя мэра Иркутского района Св94, следует, что администрация .... МО ходатайствует о бесплатном предоставлении на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, .... площадью 1400 м? под строительство индивидуального жилого дома гр. ПТ5
Копии данных документов были изъяты в ходе обыска **/**/****, проведенного в здании администрации .... муниципального образования (л.д. 51 – 86 т. 8), осмотрены (л.д. 1 – 112 т. 10) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 203-205 т. 12).
Свидетели Св94, Св95 и Св75, чьи показания приведены в описательно-мотивировочной части приговора, подтвердили тот факт, что только мэр Иркутского района имеет право предоставлять в собственность граждан земельные участки, расположенные на территории Иркутского района, при решении данного вопроса выяснялось и выясняется мнение главы МО, на чьей территории находился земельный участок, о предоставлении в собственность которого, ходатайствовали граждане.
Необходимость предоставления в КУМИ Иркутского района, в период времени совершения инкриминируемых подсудимому деяний, при разрешении заявления гражданина о предоставлении ему земельного участка в собственность, ходатайства главы МО на территории которого находится испрашиваемый участок, подтверждается показаниями свидетелей: Св3, Св95, Св96, Св83, Св86, Св63, Св85, Св84, Св56, Св5, данными им в судебном заседании, Св74, Св46, Св7, Св89, данными ими в ходе предварительного следствия, и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.
Также о наличии в Иркутском районе Иркутской области практики предоставления лицами, обращающимися с заявлением о выделении земельного участка в собственность, в КУМИ ходатайства органа местного самоуправления поселения, на территории которого располагается испрашиваемый земельный участок, свидетельствует письмо мэра ИРМО Св94 (л.д. 78 т. 23), копия перечня документов, не представленных Св63 в КУМИ Иркутского района (л.д. 122 т. 4) памятка для желающих оформить земельный участок в Иркутском районе (л.д. 128 т. 4).
Выдвижение подсудимым незаконных требований о перечислении на счет .... МО денежных средств на счет №, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, за подписание им ходатайства на имя главы мэра ИРМО о предоставлении гражданину в собственность земельного участка бесплатно, подтверждается показаниями свидетелей: Св3, Св71 данными ими в ходе предварительного следствия, Св83, Св67, Св68, Св70, Св72, Св 34, Св73, Св86, Св63, Св66, Св87, Св84, Св5, Св60, данных ими в судебном заседании и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.
Факт поступления на счет № .... МО, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, добровольных пожертвований от граждан подтверждается показаниями свидетелей: Св58, Св88, Св76, Св35, актом №-А от **/**/**** по результатам проверки контрольно-счетной палатой Иркутской области .... МО по вопросу формирования бюджета сельского поселения за счет безвозмездных поступлений и их целевое использование (л.д. 23 – 34 т. 9) приведенными в описательно-мотивировочной части приговора,
То, что ходатайства граждан, оплативших требуемую Коваленко А.Л. сумму на счет №, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, подписывались последним только после оплаты денежных средств, также подтверждается показаниями свидетелей Св88, Св5, Св84, данными ими в судебном заседании, Св3, Св8-Р.Г., данными ими в ходе предварительного следствия, и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора. Также данный факт подтверждается актом №-А от **/**/**** по результатам дополнительной проверки контрольно-счетной палатой Иркутской области .... МО по вопросу формирования бюджета сельского поселения за счет безвозмездных поступлений и их целевое использование за период с **/**/**** по **/**/****, приведенным выше в описательно-мотивировочной части приговора.
Свидетели Св90, Св92, Св91, Св93, чьи показания приведены в описательно-мотивировочной части приговора, подтвердили факт принятия Думой .... МО решения № от **/**/**** «О порядке оказания безвозмездной помощи .... МО, осуществляемой физическими и юридическими лицами в виде пожертвований в общеполезных целях и о расходовании полученных безвозмездных поступлений». Также указанное обстоятельство подтверждается копией протокола № заседания Думы .... МО от **/**/**** (л.д. 114 – 119 т. 8) и копией решения Думы .... МО от **/**/**** № – 11/д (л.д. 193 т. 8).
Возникновение у Коваленко А.Л. самостоятельного умысла на совершение данного преступления, подтверждается показаниями свидетелей Св64 и Св65, а также материалами уголовного дела, приведенными и оцененными выше, из которых следует, что не всем гражданам обращавшимся, с заявлением к Коваленко А.Л., как к главе .... МО, за подписанием ходатайства, последний выдвигал незаконные требования об оплате безвозмездного взноса на счет .... МО за подписание ходатайства о выделении в собственность земельного участка. Возникновение у Коваленко А.Л. умысла на совершение каждого преступления самостоятельно, свидетельствуют изъятые в ходе обыска (л.д. 51 – 86 т. 8) и осмотренные (л.д. 1 – 112 т. 10, л.д. 1 – 24 т. 16) ходатайства на имя мэра Иркутского района Св94 о предоставлении в собственность, в аренду земельных участков, расположенных на территории .... МО, заявителям, обращающимся в администрацию .... муниципального образования за период времени с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, подписанные Коваленко А.Л. (л.д. 1-112 т. 10), копии ответов главы администрации .... МО Коваленко А.Л. заявителям, обращающимся по вопросу предоставления им земельных участков «Журнал регистрации ходатайств о выделении земельных участков, разрешении строительства, изменении адреса» (л.д. 1 – 18 т. 13).
Вина Коваленко А.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния по преступлению, совершенному в период времени с **/**/**** до **/**/**** в отношении ПТ6, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ПТ6 о том, что в **/**/**** г. он приобрел у незнакомого мужчины участок в ..... Однако, данный участок в собственность оформлен не был. Имея право на получение земельного участка в собственность бесплатно, как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий и состоящее в связи с этим на учете, решил оформить необходимые для этого документы, для чего, в **/**/**** г. заключил договор с Св84 Последняя собрала требуемые документы и в конце **/**/**** г. сообщила, что для подачи документов в КУМИ, ему необходимо встретиться с главой .... МО и получить у того ходатайство о том, что Коваленко А.Л. не возражает против выделения ему вышеуказанного участка, поскольку данное ходатайство необходимо мэру Иркутского района для подписания постановления о предоставлении в собственность земельного участка. Со слов подсудимого, к которому он пришел на личный прием и сообщил о том, что имеет право на бесплатное получение участка в собственность, он понял, что за подписание ходатайства ему необходимо оказать спонсорскую помощь .... МО в сумме 100 000 руб. Хотя Коваленко А.Л. и не произнес данную сумму вслух, он уже ранее неоднократно слышал от жителей ...., которые оформили земельные участки в собственность, что они платили именно 100 000 руб., что уменьшить эту сумму было нельзя. Также то, что необходимо перечислить именно 100 000 руб., в качестве спонсорской помощи, узнал в администрации, т.к. эта сумму была у всех на слуху, там же узнал и № счета, на который необходимо внести деньги. Желая улучшить свои жилищные условия, получив в собственность участок под строительство жилого дома, он вынужден был выполнить требования Коваленко А.Л. Взяв в банке кредит, он оплатил на счет .... МО 100 000 руб., квитанцию об этом предъявил в администрации .... МО, после чего, ему выдали подписанное Коваленко А.Л. ходатайство. Считает, что данными действиями подсудимого были нарушены его права на получение участка в собственность бесплатно, поскольку он фактически за получение земли в собственность был вынужден заплатить 100 000 руб.
Оценивая показания потерпевшего ПТ6, суд находит их объективными, достоверными, данные показания последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, получены данные показания в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами.
Согласно копии платежного поручения № от **/**/****, ПТ6 перечислил на счет администрации .... МО № по статье прочие безвозмездные поступления сумму в 98 000 рублей, оплатив услуги банка в сумме 2000 рублей (л.д. 181 т. 12).
Из копии ходатайства главы .... МО Коваленко А.Л. № от **/**/**** (л.д. 137 т. 10), подписанного подсудимым, поданного на имя мэра Иркутского района Св94, следует, что администрация .... МО ходатайствует о бесплатном предоставлении на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, .... площадью 1500 м? под строительство индивидуального жилого дома гр. ПТ6
Копии данных документов были изъяты в ходе обыска **/**/****, проведенного в здании администрации .... муниципального образования (л.д. 51 – 86 т. 8), осмотрены (л.д. 1 – 112 т. 10) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 203-205 т. 12).
Свидетели Св94, Св95 и Св75, чьи показания приведены в описательно-мотивировочной части приговора, подтвердили тот факт, что только мэр Иркутского района имеет право предоставлять в собственность граждан земельные участки, расположенные на территории Иркутского района, при решении данного вопроса выяснялось и выясняется мнение главы МО, на чьей территории находился земельный участок, о предоставлении в собственность которого, ходатайствовали граждане.
Необходимость предоставления в КУМИ Иркутского района, в период времени совершения инкриминируемых подсудимому деяний, при разрешении заявления гражданина о предоставлении ему земельного участка в собственность, ходатайства главы МО на территории которого находится испрашиваемый участок, подтверждается показаниями свидетелей: Св3, Св95, Св96, Св83, Св86, Св63, Св85, Св84, Св56, Св5, данными им в судебном заседании, Св74, Св46, Св7, Св89, данными ими в ходе предварительного следствия, и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.
Также о наличии в Иркутском районе Иркутской области практики предоставления лицами, обращающимися с заявлением о выделении земельного участка в собственность, в КУМИ ходатайства органа местного самоуправления поселения, на территории которого располагается испрашиваемый земельный участок, свидетельствует письмо мэра ИРМО Св94 (л.д. 78 т. 23), копия перечня документов, не представленных Св63 в КУМИ Иркутского района (л.д. 122 т. 4) памятка для желающих оформить земельный участок в Иркутском районе (л.д. 128 т. 4).
Выдвижение подсудимым незаконных требований о перечислении на счет .... МО денежных средств на счет №, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, за подписание им ходатайства на имя главы мэра ИРМО о предоставлении гражданину в собственность земельного участка бесплатно, подтверждается показаниями свидетелей: Св3, Св71 данными ими в ходе предварительного следствия, Св83, Св67, Св68, Св70, Св72, Св 34, Св73, Св86, Св63, Св66, Св87, Св84, Св5, Св60, данных ими в судебном заседании и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.
Факт поступления на счет № .... МО, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, добровольных пожертвований от граждан подтверждается показаниями свидетелей: Св58, Св88, Св76, Св35, актом №-А от **/**/**** по результатам проверки контрольно-счетной палатой Иркутской области .... МО по вопросу формирования бюджета сельского поселения за счет безвозмездных поступлений и их целевое использование (л.д. 23 – 34 т. 9) приведенными в описательно-мотивировочной части приговора,
То, что ходатайства граждан, оплативших требуемую Коваленко А.Л. сумму на счет №, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, подписывались последним только после оплаты денежных средств, также подтверждается показаниями свидетелей Св88, Св5, Св84, данными ими в судебном заседании, Св3, Св8-Р.Г., данными ими в ходе предварительного следствия, и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора. Также данный факт подтверждается актом №-А от **/**/**** по результатам дополнительной проверки контрольно-счетной палатой Иркутской области .... МО по вопросу формирования бюджета сельского поселения за счет безвозмездных поступлений и их целевое использование за период с **/**/**** по **/**/****, приведенным выше в описательно-мотивировочной части приговора.
Свидетели Св90, Св92, Св91, Св93, чьи показания приведены в описательно-мотивировочной части приговора, подтвердили факт принятия Думой .... МО решения № от **/**/**** «О порядке оказания безвозмездной помощи .... МО, осуществляемой физическими и юридическими лицами в виде пожертвований в общеполезных целях и о расходовании полученных безвозмездных поступлений». Также указанное обстоятельство подтверждается копией протокола № заседания Думы .... МО от **/**/**** (л.д. 114 – 119 т. 8) и копией решения Думы .... МО от **/**/**** № – 11/д (л.д. 193 т. 8).
Возникновение у Коваленко А.Л. самостоятельного умысла на совершение данного преступления, подтверждается показаниями свидетелей Св64 и Св65, а также материалами уголовного дела, приведенными и оцененными выше, из которых следует, что не всем гражданам обращавшимся, с заявлением к Коваленко А.Л., как к главе .... МО, за подписанием ходатайства, последний выдвигал незаконные требования об оплате безвозмездного взноса на счет .... МО за подписание ходатайства о выделении в собственность земельного участка. Возникновение у Коваленко А.Л. умысла на совершение каждого преступления самостоятельно, свидетельствуют изъятые в ходе обыска (л.д. 51 – 86 т. 8) и осмотренные (л.д. 1 – 112 т. 10, л.д. 1 – 24 т. 16) ходатайства на имя мэра Иркутского района Св94 о предоставлении в собственность, в аренду земельных участков, расположенных на территории .... МО, заявителям, обращающимся в администрацию .... муниципального образования за период времени с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, подписанные Коваленко А.Л. (л.д. 1-112 т. 10), копии ответов главы администрации .... МО Коваленко А.Л. заявителям, обращающимся по вопросу предоставления им земельных участков «Журнал регистрации ходатайств о выделении земельных участков, разрешении строительства, изменении адреса» (л.д. 1 – 18 т. 13).
Вина Коваленко А.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния по преступлению, совершенному в период времени с **/**/**** по **/**/****, подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенная в судебном заседании свидетель Св17 показала, что несколько лет состоит на учете, как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий в ...., куда, с её согласия, её поставили родители. Для улучшения её жилищных условий, отец Св1 А.Г. прибрел участок в .... Иркутского района, который хотел оформить в собственность. В процессе сбора отцом документов, последний ей сообщил, что глава администрации .... МО Коваленко А.Л. требует заплатить 100 000 руб. за какой-то необходимый им документ. Таких денег у них не было, поэтому они не стали платить.
Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (л.д. 79 – 82 т. 4), Св17 показала, что с **/**/**** г. состоит на учете, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. От отца - Св1, который занимался оформлением в её собственность земельного участка, ей известно, что глава администрации .... МО Коваленко А.Л. за подписание ходатайства требует перечислить на счет администрации 100 000 руб., а без этого документа, отец не может оформить ей в собственность бесплатно земельный участок в ..... Считает, что данными действиями Коваленко А.Л. нарушил ее право на жилище, так как собственного жилья она не имеет, а снимает комнату и не может построить собственного дома, так как участок ей не предоставляется ввиду незаконных действий Коваленко А.Л. После того, как ей стало известно, что Коваленко А.Л. требует за подписание ходатайства 100 000 рублей авторитет муниципальной власти упал в ее глазах.
Свидетель Св1 А.Г. показал, что в **/**/**** г. вступил в ТСЖ «~~~», после оплаты вступительного взноса, председатель ТСЖ Св60, выделила ему земельный участок. Данный участок он решил приобрести для дочери Св17, поскольку, своего жилья у последней не было. Весной **/**/**** г. он обратился в КУМИ и, после получения постановления мэра Иркутского района об определении границ земельного участка, начал оформление земельного участка в собственность. К **/**/**** г. все документы были готовы и **/**/**** он приехал в администрацию .... МО для подписания ходатайства о выделении земельного участка. Поскольку глава .... МО был в отпуске, он сдал документы в администрацию. В конце **/**/**** г. он вновь приехал в администрацию и попал на прием к Коваленко А.Л. Присутствовавшая при разговоре Св3 пояснила, что все документы у него в порядке, однако подсудимый, проверив документы, сказал, что справка, подтверждающая постановку на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, написана не на фирменном бланке .... администрации. Когда он в третий раз приехал на прием к Коваленко А.Л., чтобы подписать ходатайство, последний сообщил ему, что у них проводится прокурорская проверка, в связи с чем, он не может решать подобные вопросы. В четвертый раз он приехал в администрацию .... МО в конце **/**/**** г., Коваленко А.Л. не застал, однако из разговоров граждан, понял, что те возмущаются из-за того, что глава .... МО не подписывает их ходатайства, за подписание данного документа требует платить деньги. В начале зимы **/**/**** г. он и его знакомый Св81, также безрезультатно пытавшийся оформить в собственность дочери, имевшей право на бесплатное получение земельного участка в собственность, участок, расположенный на территории .... МО, обратились к депутату Св2. В приемной последнего им посоветовали добыть доказательства их слов и обратиться в прокуратуру или ФСБ. Приехав на прием к Коваленко А.Л. в декабре **/**/**** г., последний отказал в подписании ходатайства, на его вопрос, почему он отказывается его подписать, подсудимый потребовал, что он покинул его кабинет. На его просьбу, дать отказ в письменном виде, подсудимый сказал, что никому письменно не отказывает. Решив записать разговор с Коваленко А.Л., он приобрел диктофон. В январе – феврале **/**/**** г. диктофон он раза 2 - 3 давал Св81, который езди к Коваленко А.Л. на прием. Возвращая диктофон сообщил, что был на приеме у Св3, которая ему сказала, что за подписание ходатайства надо перечислить на счет администрации .... МО 100 000 руб. в виде спонсорской помощи. Приехав весной .... г. в администрацию .... МО с диктофоном, он встретил Св3, которая ему также пояснила, что надо перечислить на счет .... МО 100 000 руб., придти с квитанцией в администрацию и после этого его ходатайство подпишут, а с подписанным Коваленко А.Л. ходатайством, проблем в КУМИ по оформлению участка в собственность у него не возникнет. Также Св3 пояснила, что были люди, которые не оплатили требуемую сумму за ходатайство и пожаловались на действия Коваленко А.Л., теперь участки этих граждан, наверное продадут с аукциона. Побоявшись, что его документы на земельный участок могут потеряться в администрации .... МО, забрал их оттуда. Осенью **/**/**** г., в связи с незаконными действиями Коваленко А.Л., он и Св81, решив обратиться в правоохранительные органы за защитой своих прав, переписали на два диска разговоры с работниками администрации .... МО, записанные ими на диктофон, и обратились в ФСБ, где написали заявление о том, что глава .... МО Коваленко А.Л. требовал с них за подписание ходатайства 100 000 руб. Несмотря на то, что об оплате денег им говорила заместитель главы Св3, написал в заявлении, что требовал сам глава потому, что со слов Св3 понял, что она, требуя по 100 000 руб. с граждан, выполняет решение Коваленко А.Л., также Св3 ему пояснила, что правом подписи данных ходатайств, обладает только Коваленко А.Л. Также свидетель Св1 А.Г. показал, что сумма в 100 000 руб. для него и для его дочери, является очень большой, считает, что своими действиями Коваленко А.Л. нарушил их с дочерью права.
При конкретизации обстоятельств свидетель Св1 А.Г. показал, что документы, которые он сдал в интересах дочери в администрацию .... МО, находились там без рассмотрения месяца три, после чего, не получив письменного отказа Коваленко А.Л. в подписании ходатайства, он их забрал.
Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит их объективными, достоверными, данные показания согласуются между собой, а также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами. Оснований полагать, что Св17 и Св1 А.Г. оговаривают подсудимого, что действия Св1 в отношении Коваленко А.Л. были направлены на провокацию совершения преступления, не имеется. Как следует из показаний Св17 она с подсудимым не знакома, Св1 А.Г. также показал, что ранее с Коваленко А.Л. знаком не был, неприязненных отношений между ними не было, познакомился с подсудимым только в связи с оформлением в собственность дочери земельного участка, расположенного в .....
Таким образом, суд считает, что показания указанных свидетелей могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Доводы защиты о том, что в показаниях Св1 и Св81 имеется ряд противоречий в части указания времени и причины обращения в ФСБ, порядка проводимых там с ними действий, прослушивания предоставленных дисков, которые порождают у защиты сомнения как в достоверности показаний указанных свидетелей, так и в достоверности материалов ОРД, суд находит необоснованными, поскольку, как следует из показаний свидетелей Св81 и Св1, со времени описанных ими в суде событий, прошло много времени, в связи с чем, они не все детали дела помнят абсолютно точно, исследованные в судебном заседании материалы ОРД получены в соответствии с требованиями УПК и Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», правильность действий, проведенных с Св1 и Св81 в ходе ОРД, время их проведения, удостоверены подписями вышеуказанных свидетелей и лиц, проводивших данные действия.
Поэтому, у суда не возникло сомнений, как в достоверности показаний свидетелей Св1 и Св81, так и в достоверности материалов ОРД.
Как усматривается из копии заявления (л.д. 51 т. 4), поданного Св17 на имя главы .... МО о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, подано оно было в администрацию .... МО **/**/****
В соответствии со справкой (л.д. 54 т. 4), выданной главой .... МО, Св17, поставлена на учет в администрацию .... МО Черемховского района в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, о чем имеется запись № от **/**/****
Из копии землеустроительного дела (л.д. 59 – 78 т. 4) усматривается, что землеустроительные работы по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район ...., ООО «~~~» проводило на основании заявления Св17, был составлен кадастровый план данного земельного участка, произведено межевание. В соответствии с копией распоряжения председателя ТСЖ «~~~» Св60, **/**/**** Св17 был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в ....
Свидетель Св81 показал, что в **/**/**** г. он, для дочери Св11, получил участок в ТСЖ «~~~», расположенный по адресу: ..... С целью оформления данного земельного участка в собственность дочери, в конце августа – начале сентября **/**/**** г. обратился в администрацию .... МО с заявлением о выдаче ходатайства главы .... МО для последующего обращения в КУМИ. О необходимости данного документа, ему сообщил Св1 А.Г. На приеме у заместителя главы .... МО Св3, узнал, что Коваленко А.Л. нет, а без него она не может решить вопрос о подписании ходатайства. Придя к главе .... МО в другой раз, узнал, что тот в командировке. От людей, пришедших на прием, а впоследствии от Св1, узнал, что надо заплатить 100 000 руб. на счет .... МО, чтобы оформить земельный участок в собственность. Св1 А.Г. сообщил, что приобрел диктофон и хочет использовать его при очередном посещении администрации .... МО для записи разговоров. Зимой он в третий раз приехал в администрацию .... МО, поскольку подсудимого на месте не было, он предъявил собранные им документы Св3, которая в очередной раз сказала ему, что без Коваленко А.Л. решить вопрос о подписании ходатайства не может. Приехав на прием к Коваленко А.Л. в середине марта **/**/**** г., не застал главу .... МО на месте, находившаяся в администрации Св3 сообщила, что за подписание ходатайства ему необходимо заплатить 100 000 руб. на счет администрации .... МО в качестве благотворительного взноса, тогда его вопрос будет решен положительно, иначе, его участок могут продать с аукциона, это требование Коваленко А.Л. Через несколько дней после этого разговора, он вновь приехал в администрацию .... МО, где попал на прием к Коваленко А.Л. Последний, на его пояснения о невозможности сразу оплатить 100 000 руб. на счет .... МО, сказал ему обращаться по этим вопросам к Св3 и придти на прием к нему завтра. На следующий день Св3 ему пояснила, что надо оплатить указанную сумму. В связи с этим, он и Св1 обратились в ФСБ.
Свидетели Св94, Св95 и Св75, чьи показания приведены в описательно-мотивировочной части приговора, подтвердили тот факт, что только мэр Иркутского района имеет право предоставлять в собственность граждан земельные участки, расположенные на территории Иркутского района, при решении данного вопроса выяснялось и выясняется мнение главы МО, на чьей территории находился земельный участок, о предоставлении в собственность которого, ходатайствовали граждане.
Необходимость предоставления в КУМИ Иркутского района, в период времени совершения инкриминируемых подсудимому деяний, при разрешении заявления гражданина о предоставлении ему земельного участка в собственность, ходатайства главы МО на территории которого находится испрашиваемый участок, подтверждается показаниями свидетелей: Св3, Св95, Св96, Св83, Св86, Св63, Св85, Св84, Св56, Св5, данными им в судебном заседании, Св74, Св46, Св7, Св89, данными ими в ходе предварительного следствия, и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.
Также о наличии в Иркутском районе Иркутской области практики предоставления лицами, обращающимися с заявлением о выделении земельного участка в собственность, в КУМИ ходатайства органа местного самоуправления поселения, на территории которого располагается испрашиваемый земельный участок, свидетельствует письмо мэра ИРМО Св94 (л.д. 78 т. 23), копия перечня документов, не представленных Св63 в КУМИ Иркутского района (л.д. 122 т. 4) памятка для желающих оформить земельный участок в Иркутском районе (л.д. 128 т. 4).
Выдвижение подсудимым незаконных требований о перечислении на счет .... МО денежных средств на счет №, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, за подписание им ходатайства на имя главы мэра ИРМО о предоставлении гражданину в собственность земельного участка бесплатно, подтверждается показаниями свидетелей: Св3, Св71 данными ими в ходе предварительного следствия, Св83, Св67, Св68, Св70, Св72, Св 34, Св73, Св86, Св63, Св66, Св87, Св84, Св5, Св60, данных ими в судебном заседании и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.
Факт поступления на счет № .... МО, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, добровольных пожертвований от граждан подтверждается показаниями свидетелей: Св58, Св88, Св76, Св35, актом №-А от **/**/**** по результатам проверки контрольно-счетной палатой Иркутской области .... МО по вопросу формирования бюджета сельского поселения за счет безвозмездных поступлений и их целевое использование (л.д. 23 – 34 т. 9) приведенными в описательно-мотивировочной части приговора,
То, что ходатайства граждан, оплативших требуемую Коваленко А.Л. сумму на счет №, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, подписывались последним только после оплаты денежных средств, также подтверждается показаниями свидетелей Св88, Св5, Св84, данными ими в судебном заседании, Св3, Св8-Р.Г., данными ими в ходе предварительного следствия, и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора. Также данный факт подтверждается актом №-А от **/**/**** по результатам дополнительной проверки контрольно-счетной палатой .... .... МО по вопросу формирования бюджета сельского поселения за счет безвозмездных поступлений и их целевое использование за период с **/**/**** по **/**/****, приведенным выше в описательно-мотивировочной части приговора.
Свидетели Св90, Св92, Св91, Св93, чьи показания приведены в описательно-мотивировочной части приговора, подтвердили факт принятия Думой .... МО решения № от **/**/**** «О порядке оказания безвозмездной помощи .... МО, осуществляемой физическими и юридическими лицами в виде пожертвований в общеполезных целях и о расходовании полученных безвозмездных поступлений». Также указанное обстоятельство подтверждается копией протокола № заседания Думы .... МО от **/**/**** (л.д. 114 – 119 т. 8) и копией решения Думы .... МО от **/**/**** № – 11/д (л.д. 193 т. 8).
Возникновение у Коваленко А.Л. самостоятельного умысла на совершение данного преступления, подтверждается показаниями свидетелей Св64 и Св65, а также материалами уголовного дела, приведенными и оцененными выше, из которых следует, что не всем гражданам обращавшимся, с заявлением к Коваленко А.Л., как к главе .... МО, за подписанием ходатайства, последний выдвигал незаконные требования об оплате безвозмездного взноса на счет .... МО за подписание ходатайства о выделении в собственность земельного участка. Возникновение у Коваленко А.Л. умысла на совершение каждого преступления самостоятельно, свидетельствуют изъятые в ходе обыска (л.д. 51 – 86 т. 8) и осмотренные (л.д. 1 – 112 т. 10, л.д. 1 – 24 т. 16) ходатайства на имя мэра Иркутского района Св94 о предоставлении в собственность, в аренду земельных участков, расположенных на территории .... МО, заявителям, обращающимся в администрацию .... муниципального образования за период времени с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, подписанные Коваленко А.Л. (л.д. 1-112 т. 10), копии ответов главы администрации .... МО Коваленко А.Л. заявителям, обращающимся по вопросу предоставления им земельных участков «Журнал регистрации ходатайств о выделении земельных участков, разрешении строительства, изменении адреса» (л.д. 1 – 18 т. 13).
Факт длительного нерассмотрения заявлений граждан о выдаче им ходатайства главы .... МО о предоставлении им земельного участка в собственность, подтверждается показаниями свидетелей: Св3, Св83, Св78, Св79, Св69, Св72, Св59, Св86, Св63, Св84, данных ими в судебном заседании, Св55, данными им в ходе предварительного следствия, и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, копией заявления Св69 и ответа на него главы .... МО (л.д. 163 - 164 т. 16), копией представления прокурора .... № от **/**/**** (л.д. 158 т. 16), которые также были приведены и оценены в описательно-мотивировочной части приговора.
Кроме того, в качестве доказательств, подтверждающих вину Коваленко А.Л. в совершении данного преступления, стороной государственного обвинения были предоставлены материалы ОРД, а именно:
- заявление Св1, поданное на имя начальника УФСБ по ...., в котором Св1 А.Г. просит принять меры в связи с противоправными действиями Коваленко А.Л. и Св3 При этом указывает, что **/**/**** он сдал документы в администрацию .... МО с заявлением дочери Св17, о предоставлении ей земельного участка в собственность бесплатно. В этот же день, на личном приеме глава .... МО Коваленко А.Л. сообщил, что для рассмотрения данного заявления, необходимо наличие синего углового штампа на справке, выданной Св17 администрацией по месту жительства. Предоставив через две недели надлежаще оформленную справку, получил от Коваленко А.Л. отказ в рассмотрении поданного им заявления, в связи с проводимой в администрации .... МО прокурорской проверкой. Таким образом, заявление его дочери Св17, не рассматривалось в течение 6 – 7 месяцев. В марте **/**/**** г, придя в очередной раз на прием к Коваленко А.Л., от его заместителя Св3 узнал, что для получения ходатайства главы .... МО, ему необходимо оплатить на счет поселения 100 000 руб., при этом, последняя пояснила, что другого выхода у него нет, он не первый, кому без оплаты указанной суммы не подписывали ходатайство (л.д. 20 – 21 т. 1);
- акт исследования оптического магнитного носителя информации (серийный номер №) от **/**/****, из которого следует, что на исследуемом носителе информации имеется аудио запись разговора свидетеля Св1 (М) со свидетелем Св3 (Ж) (т. 1 л.д. 24-27);
- акт исследования оптического магнитного носителя информации (серийный номер №) от **/**/****, согласно которому, на исследуемом носителе информации имеется 3 аудио записи: 2 записи разговора свидетеля Св81 (М) со свидетелем Св3 (Ж) и 1 запись разговора свидетеля Св81 (М1) с обвиняемым Коваленко А.Л. (М2) (т. 1 л.д. 32-39).
Также представлены в качестве доказательств, подтверждающих вину Коваленко А.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния:
- протокол осмотра материалов оперативно-розыскной деятельности от **/**/**** (л.д. 189 – 192), в ходе которого были осмотрены: сообщение о результатах ОРД; постановление о предоставлении результатов ОРД следователю; заявления Св1 и Св81; протоколы опроса Св1 и Св81; акты исследования 2-х оптических магнитных носителей; пакеты с оптическими магнитными носителями; лист формата А, содержащий банковские реквизиты администрации .... МО; выписка из сводного реестра поступлений и выбытия бюджетных средств бюджета №; уточнение вида и принадлежности платежа на листе формата А4, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 193 – 195 т. 1);
- протокол выемки от **/**/**** у Св1 диктофона «Samsung VY- H350H/XFO», с прилагаемым к нему USB-проводом, на который тот с Св81 осуществляли запись разговоров в администрации .... МО (л.д. 89 - 92 т. 4), признанный вещественным доказательством по делу (л.д. 93 т. 4);
- заключения фоноскопических экспертиз № от **/**/**** (л.д. 51 - 63 т. 7) и № от **/**/**** (л.д. 65 – 72 т. 7), предъявленной стороной обвинения в качестве доказательства вины Коваленко А.Л. в совершении инкриминируемых ему деянии, следует, что на представленных на исследование дисках: DVD-R TDK (серийный номер №) имеется три спорных фонограммы, которые изготовлены на одном звукозаписывающем устройстве, DVD-R TDK (серийный номер №) имеется одна спорная фонограмма, которая изготовлена на одном звукозаписывающем устройстве, нарушений непрерывности записи на дисках, неситуационных изменения нет, данные записи записаны на цифровом звукозаписывающем устройстве марки «Samsung» модели «VY- H35». Признаков непервичности предоставленных фонограмм не выявлено.
Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», являются допустимыми доказательствами.
То, что заявления Св1 и Св81, поданные свидетелями в УФСБ по ...., были напечатаны с их слов оперативным сотрудником УФСБ, не является проявлением заинтересованности сотрудников ФСБ в возбуждении уголовного дела в отношении Коваленко А.Л., на что ссылается защита, поскольку, как было установлено в судебном заседании, Св1 А.Г. и Св81 добровольно, по собственному желанию, явились в органы ФСБ, указанные в заявлениях обстоятельства были отраженные с их слов, что свидетели заверили своими подписями. Из чего следует, что инициатива проведения в отношении Коваленко А.Л. проверки, исходила со стороны вышеуказанных свидетелей, а не сотрудников УФСБ по ...., последние, лишь помогли гражданам оформить заявление.
Доводы защиты о недопустимости доказательств - актов исследований оптических магнитных носителей (л.д. 24 – 27, 32 – 39 т. 1), заключения фоноскопичских экспертиз (л.д. 51 – 63, 65 – 72 т. 7), протокола выемки у Св1 диктофона (л.д. 89 – 92 т. 4), в связи с тем, что:
- в показаниях Св1 и Св81 имеются противоречия в части указания дат перезаписи фонограмм с диктофона, даты обращения свидетелей в ФСБ, последнего посещения администрации .... МО, упаковки, в которой находились диски, количества лиц, присутствовавших при прослушивании аудиозаписи в ФСБ;
- аудиозапись была произведена неуполномоченным на то лицом до возбуждения уголовного дела, не установлено лицо, осуществившее перезапись с диктофона на диск разговоров свидетелей, а также оборудование, которое при этом использовалось, не верно указаны в постановлениях о назначении фоноскопических экспертиз (л.д. 29 – 32, 37 – 40 т. 7) серийные номера звукозаписывающих устройств;
- свидетель Св1 А.Г. не смог вспомнить, упаковывался ли в его присутствии диктофон при его изъятии, а также, ставил ли он свою подпись на упаковке, также в связи с наличиями противоречий в показаниях Св1 в части выдачи им диктофона следователю без каких-либо дополнительных устройств, при том, что при поступлении диктофона на экспертизу, при нем в упаковке находился шнур для его подключения к компьютеру;
- в актах исследований оптических магнитных носителей отсутствует указания на то, в какой упаковке был предоставлен диск, с помощью какой программы была прослушана аудиозапись;
суд находит необоснованными, считает, что оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, по основаниям, указанным защитником Змановским Н.В., не имеется в связи со следующим.
Как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей Св1 и Св81, в связи с тем, что прошло длительное время с момента их обращения в ФСБ, все детали произошедшего, абсолютно точно они не помнят, правильность действий, проведенных с данными свидетелями в ходе ОРД, время их проведения, удостоверены подписями Св1 и Св81, а также лиц, проводивших данные действия, поэтому нет оснований сомневаться в их достоверности. Относительно противоречий в показаниях Св1 и актами исследований оптических магнитных носителей, в части указании времени копирования аудиозаписи с диктофона на диск (одновременно либо в разные дни), суд считает доводы защиты необоснованными, поскольку, несмотря на то, что свидетель сообщил суду, что записи были перекопированы на диски в один день, Св1 А.Г., при этом не присутствовал, таким образом, его показания в данной части, носят предположительный характер, поэтому никаких противоречий не усматривается.
То, что аудиозаписи были произведены до возбуждения в отношения Коваленко А.Л. уголовного дела и лицами, не уполномоченными на производство данных действий, не является основанием для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, поскольку, проведение аудиозаписи не являлось следственным действием, которое необходимо проводить в соответствии с требованиями УПК РФ, было произведено гражданами самостоятельно по их инициативе и, в соответствии со ст.ст. 81 и 86 УПК РФ, диски с аудиозаписями были приобщены следователем к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, как предметы, которые могут служить средством, для установления обстоятельств уголовного дела.
Также не является основанием для признания недопустимыми доказательств то, что не установлено лицо, осуществившее перезапись с диктофона на диск разговоров свидетелей, а также оборудование, которое при этом использовалось, неуказание в актах исследований оптических магнитных носителей, в какой упаковке был предоставлен диск и с помощью какой программы была прослушана аудиозапись.
Неверное указание в постановлениях о назначении фоноскопических экспертиз (л.д. 29 – 32, 37 – 40 т. 7) серийных номеров звукозаписывающих устройств, было устранено в ходе следствия до проведения указанных экспертиз, путем вынесения постановления об установлении предмета, который может служить для установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 44, 46 т. 7). Оснований сомневаться в том, что следователем верно был установлен указанный предмет, у суда не имеется.
Из протокола выемки у Св1 диктофона (л.д. 89 – 92 т. 4) следует, что **/**/**** следователю по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ Св38, в присутствии двух понятых, свидетель Св1 А.Г. добровольно выдал цифровой диктофон с USB-проводом, которые были упакованы в бумажный пакет, опечатаны печатью «Для пакетов» и скреплены подписями участвующих лиц, следователя. Данное следственное действие проведено с соблюдением требований УПК РФ, у суда нет оснований для признания данного доказательства недопустимым.
Вместе с тем, учитывая, что стороной государственного обвинения не представлено достаточного подтверждения, необходимого для такого рода доказательств как аудиозапись, а именно, что на представленных фонограммах, имеющихся на звукозаписывающих устройствах DVD-R TDK, полученных в ходе ОРД от Св1 и Св81, содержатся разговоры указанных свидетелей именно с Св3 и Коваленко А.Л., суд считает, что по указанным основаниям, акт исследования оптического магнитного носителя информации (серийный номер №) от **/**/****, акт исследования оптического магнитного носителя информации (серийный номер №) от **/**/****, заключения фоноскопических экспертиз № от **/**/**** (л.д. 51 - 63 т. 7) и № от **/**/**** (л.д. 65 – 72 т. 7), не являются относимыми и не могут быть полжены в основу обвинительного приговора.
Вина Коваленко А.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния по преступлению, совершенному в период времени с августа **/**/**** г. по **/**/**** подтверждаются следующими доказательствами:
Свидетель Св81 показал, что его дочь – Св11 состоит в администрации .... на учете, как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий. В **/**/**** г. он, для дочери, получил участок в ТСЖ «~~~», расположенный по адресу: ..... До лета **/**/**** г. собрал все документы, необходимые для оформления данного земельного участка в собственность дочери и в конце августа – начале сентября **/**/**** г. обратился в администрацию .... МО с заявлением о выдаче ходатайства главы .... МО. О необходимости данного документа для оформления участка в собственность, ему сообщил Св1 Попав на прием к заместителю главы Св3, узнал от последней, что Коваленко А.Л. нет, а без него она не может решить вопрос о подписании ходатайства. Придя к главе .... МО в приемный день, узнал, что тот в командировке. От людей, пришедших на прием, узнал, что надо заплатить 100 000 руб., как он понял тогда, за оформление земельного участка в собственность. Св1 ему подтвердил данную информации и сообщил, что приобрел диктофон и хочет использовать его при очередном посещении администрации .... МО. Зимой он в третий раз приехал в администрацию .... МО, поскольку подсудимого на месте не было, он предъявил собранные им документы Св3, которая в очередной раз сказала ему, что без Коваленко А.Л. решить вопрос о подписании ходатайства не может. Приехав на прием к Коваленко А.Л. в середине марта **/**/**** г., не застал главу .... МО на месте, находившаяся в администрации Св3 сообщила ему, что за подписание ходатайства ему необходимо заплатить 100 000 руб. на счет администрации .... МО в качестве благотворительного взноса, тогда его вопрос будет решен положительно, иначе, его участок могут продать с аукциона. Также пояснила, что когда она была главой .... МО, то подписывала такие ходатайства без каких-либо условий, а оплата 100 000 руб. за подписание ходатайства, является требованием Коваленко А.Л. Через несколько дней после этого разговора, он вновь приехал в администрацию .... МО, где попал на прием к Коваленко А.Л. Последний, на его пояснения о невозможности сразу оплатить 100 000 руб. на счет .... МО, сказал ему обращаться по этим вопросам к Св3, которая ему все объяснит, и придти на прием к нему завтра. Придя на следующий день к подсудимому, последнего на месте не застал, Св3 ему пояснила, что надо оплатить указанную сумму, но об этом сам Коваленко А.Л. ему не скажет. Решив выяснить, имеет ли право Коваленко А.Л. требовать у него указанную сумму за подписание ходатайства, он и Св1 А.Г. обратились в приемную депутата, где им посоветовали обратиться в правоохранительные органы. Сын Св1 переписал на два разных диска записи их разговоров с Св3 и они обратились в ФСБ.
При конкретизации обстоятельств показал, что действиями Коваленко А.Л. были нарушены права его дочери на бесплатное получение в собственность земельного участка, так как та имела на это право, состояла на очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Иркутской области. В настоящее время участок в собственность дочери оформлен. Также показал, что документы на земельный участок, он в администрацию .... МО не сдавал, но все время носил их с собой и предъявлял в администрации, все документы у него были в порядке. Не сдал их в администрацию т.к. побоялся, что они могут потеряться, поскольку, когда приходил на прием к Коваленко А.Л., слышал от посетителей, что их документы в администрации .... МО находятся уже по 2 года.
В соответствии со справкой (л.д. 30 т. 4), выданной главой .... МО, Св11, поставлена на учет в администрацию .... МО Черемховского района в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, о чем имеется запись № от **/**/****
Свидетель Св1 А.Г. показал, что в **/**/**** г. председатель ТСЖ Св60, выделила земельный участок для его дочери Св17 **/**/**** он сдал в администрацию .... МО документы на земельный участок, необходимые для подписания ходатайства о выделении земельного участка в собственность дочери. В конце августа – начале сентября **/**/**** г. он вновь приехал в администрацию и попал на прием к Коваленко А.Л. Присутствовавшая при разговоре Св3 пояснила, что все документы у него в порядке, однако подсудимый, несколько раз отказывал ему в подписании ходатайства под надуманными предлогами. Приехав в администрацию .... МО в конце октября – начале ноября **/**/**** г., Коваленко А.Л. не застал, однако из разговоров граждан, понял, что за подписание ходатайства Коваленко А.Л. требует платить деньги. В начале зимы **/**/**** г. он и его знакомый Св81, также безрезультатно пытавшийся оформить в собственность дочери, имевшей право на бесплатное получение земельного участка в собственность, участок, расположенный на территории .... МО, обратились к депутату Св2, где им посоветовали обратиться в прокуратуру или ФСБ. Приехав на прием к Коваленко А.Л. в декабре **/**/**** г., последний отказал в подписании ходатайства, на его вопрос, почему он отказывается его подписать, подсудимый потребовал, что он покинул его кабинет. На его просьбу, дать отказ в письменном виде, подсудимый сказал, что никому письменно не отказывает. Решив записать разговор с Коваленко А.Л., он приобрел диктофон. В январе – феврале **/**/**** г. диктофон он раза 2 - 3 давал Св81, который езди к Коваленко А.Л. на прием. Возвращая диктофон, сообщил, что был на приеме у Св3, которая ему сказала, что за подписание ходатайства надо перечислить на счет администрации .... МО 100 000 руб. в виде спонсорской помощи. Приехав весной **/**/**** г. в администрацию .... МО с диктофоном, он встретил Св3, которая ему также пояснила, что надо перечислить на счет .... МО 100 000 руб., придти с квитанцией в администрацию и после этого его ходатайство подпишут, а с подписанным Коваленко А.Л. ходатайством, проблем в КУМИ по оформлению участка в собственность у него не возникнет. Также Св3 пояснила, что были люди, которые не оплатили требуемой суммы за ходатайство и пожаловались на действия Коваленко А.Л., теперь участки этих граждан, наверно продадут с аукциона. Осенью **/**/**** г., в связи с незаконными действиями Коваленко А.Л., он и Св81, обратились в правоохранительные органы за защитой своих прав.
Свидетель Св17 показала, что несколько лет состоит на учете, как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий в .... Черемховского района Иркутской области. Для улучшения её жилищных условий, отец – Св1 прибрел участок в .... Иркутского района, который хотел оформить в собственность. В процессе сбора отцом документов, последний ей сообщил, что глава администрации .... МО Коваленко А.Л. требует заплатить 100 000 руб. за какой-то необходимый им документ. Таких денег у них не было, поэтому они не стали платить.
Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (л.д. 79 – 82 т. 4), Св17 показала, что после того, как ей стало известно, что Коваленко А.Л. требует за подписание ходатайства 100 тысяч рублей авторитет муниципальной власти упал в ее глазах.
Оценивая показания данных свидетелей, суд находит их достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона, они согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Свидетели Св94, Св95 и Св75, чьи показания приведены в описательно-мотивировочной части приговора, подтвердили тот факт, что только мэр Иркутского района имеет право предоставлять в собственность граждан земельные участки, расположенные на территории Иркутского района, при решении данного вопроса выяснялось и выясняется мнение главы МО, на чьей территории находился земельный участок, о предоставлении в собственность которого, ходатайствовали граждане.
Необходимость предоставления в КУМИ Иркутского района, в период времени совершения инкриминируемых подсудимому деяний, при разрешении заявления гражданина о предоставлении ему земельного участка в собственность, ходатайства главы МО на территории которого находится испрашиваемый участок, подтверждается показаниями свидетелей: Св3, Св95, Св96, Св83, Св86, Св63, Св85, Св84, Св56, Св5, данными им в судебном заседании, Св74, Св46, Св7, Св89, данными ими в ходе предварительного следствия, и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.
Также о наличии в Иркутском районе Иркутской области практики предоставления лицами, обращающимися с заявлением о выделении земельного участка в собственность, в КУМИ ходатайства органа местного самоуправления поселения, на территории которого располагается испрашиваемый земельный участок, свидетельствует письмо мэра ИРМО Св94 (л.д. 78 т. 23), копия перечня документов, не представленных Св63 в КУМИ Иркутского района (л.д. 122 т. 4) памятка для желающих оформить земельный участок в Иркутском районе (л.д. 128 т. 4).
Выдвижение подсудимым незаконных требований о перечислении на счет .... МО денежных средств на счет №, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, за подписание им ходатайства на имя главы мэра ИРМО о предоставлении гражданину в собственность земельного участка бесплатно, подтверждается показаниями свидетелей: Св3, Св71 данными ими в ходе предварительного следствия, Св83, Св67, Св68, Св70, Св72, Св 34, Св73, Св86, Св63, Св66, Св87, Св84, Св5, Св60, данных ими в судебном заседании и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.
Факт поступления на счет № .... МО, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, добровольных пожертвований от граждан подтверждается показаниями свидетелей: Св58, Св88, Св76, Св35, актом №-А от **/**/**** по результатам проверки контрольно-счетной палатой Иркутской области .... МО по вопросу формирования бюджета сельского поселения за счет безвозмездных поступлений и их целевое использование (л.д. 23 – 34 т. 9) приведенными в описательно-мотивировочной части приговора,
То, что ходатайства граждан, оплативших требуемую Коваленко А.Л. сумму на счет №, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, подписывались последним только после оплаты денежных средств, также подтверждается показаниями свидетелей Св88, Св5, Св84, данными ими в судебном заседании, Св3, Св8-Р.Г., данными ими в ходе предварительного следствия, и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора. Также данный факт подтверждается актом №-А от **/**/**** по результатам дополнительной проверки контрольно-счетной палатой Иркутской области .... МО по вопросу формирования бюджета сельского поселения за счет безвозмездных поступлений и их целевое использование за период с **/**/**** по **/**/**** г., приведенным выше в описательно-мотивировочной части приговора.
Свидетели Св90, Св92, Св91, Св93, чьи показания приведены в описательно-мотивировочной части приговора, подтвердили факт принятия Думой .... МО решения № от **/**/**** «О порядке оказания безвозмездной помощи .... МО, осуществляемой физическими и юридическими лицами в виде пожертвований в общеполезных целях и о расходовании полученных безвозмездных поступлений». Также указанное обстоятельство подтверждается копией протокола № заседания Думы .... МО от **/**/**** (л.д. 114 – 119 т. 8) и копией решения Думы .... МО от **/**/**** № – 11/д (л.д. 193 т. 8).
Возникновение у Коваленко А.Л. самостоятельного умысла на совершение данного преступления, подтверждается показаниями свидетелей Св64 и Св65, а также материалами уголовного дела, приведенными и оцененными выше, из которых следует, что не всем гражданам обращавшимся, с заявлением к Коваленко А.Л., как к главе .... МО, за подписанием ходатайства, последний выдвигал незаконные требования об оплате безвозмездного взноса на счет .... МО за подписание ходатайства о выделении в собственность земельного участка. Возникновение у Коваленко А.Л. умысла на совершение каждого преступления самостоятельно, свидетельствуют изъятые в ходе обыска (л.д. 51 – 86 т. 8) и осмотренные (л.д. 1 – 112 т. 10, л.д. 1 – 24 т. 16) ходатайства на имя мэра Иркутского района Св94 о предоставлении в собственность, в аренду земельных участков, расположенных на территории .... МО, заявителям, обращающимся в администрацию .... муниципального образования за период времени с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, подписанные Коваленко А.Л. (л.д. 1-112 т. 10), копии ответов главы администрации .... МО Коваленко А.Л. заявителям, обращающимся по вопросу предоставления им земельных участков «Журнал регистрации ходатайств о выделении земельных участков, разрешении строительства, изменении адреса» (л.д. 1 – 18 т. 13).
Кроме того, в качестве доказательств, подтверждающих вину Коваленко А.Л. в совершении данного преступления, стороной государственного обвинения были предоставлены материалы ОРД, а именно:
- заявление Св81, поданное на имя начальника УФСБ по ...., в котором Св81 просит принять меры в связи с противоправными действиями Коваленко А.Л. и Св3 При этом указывает, что оформляя земельный участок, расположенный в ТСЖ «~~~», в собственность своей дочери Св11, имеющей право на бесплатное предоставление ей участка в собственность, обратился в администрацию .... МО с необходимым пакетом документов для получения ходатайства главы муниципального образования Коваленко А.Л. Однако, его заявление рассмотрено не было, ходатайство Коваленко А.Л. не подписал, Св3 сообщила, что за подписание ходатайства ему необходимо оплатить 100 000 руб., на счет .... МО. При личном приеме, на его просьбу о снижении требуемой суммы, Коваленко А.Л. сообщил, что он этих вопросов не решает, ему необходимо обратиться к Св3 Вновь обратившись к заместителю главы .... МО узнал, что если он не оплатит 100 000 руб., ходатайство ему подписано не будет, а сам Коваленко А.Л. ему об этом не скажет, т.к. «не того полета птица» (л.д. 28 – 29 т. 1);
- акт исследования оптического магнитного носителя информации (серийный номер №) от **/**/****, из которого следует, что на исследуемом носителе информации имеется аудио запись разговора свидетеля Св1 (М) со свидетелем Св3 (Ж) (т. 1 л.д. 24-27);
- акт исследования оптического магнитного носителя информации (серийный номер №) от **/**/****, согласно которому, на исследуемом носителе информации имеется 3 аудио записи: 2 записи разговора свидетеля Св81 (М) со свидетелем Св3 (Ж) и 1 запись разговора свидетеля Св81 (М1) с обвиняемым Коваленко А.Л. (М2) (т. 1 л.д. 32-39).
Также представлены в качестве доказательств, подтверждающих вину Коваленко А.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния:
- протокол осмотра материалов оперативно-розыскной деятельности от **/**/**** (л.д. 189 – 192), в ходе которого были осмотрены: сообщение о результатах ОРД; постановление о предоставлении результатов ОРД следователю; заявления Св1 и Св81; протоколы опроса Св1 и Св81; акты исследования 2-х оптических магнитных носителей; пакеты с оптическими магнитными носителями; лист формата А, содержащий банковские реквизиты администрации .... МО; выписка из сводного реестра поступлений и выбытия бюджетных средств бюджета №; уточнение вида и принадлежности платежа на листе формата А4, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 193 – 195 т. 1);
- протокол выемки от **/**/**** у Св1 диктофона «Samsung VY- H350H/XFO», с прилагаемым к нему USB-проводом, на который тот с Св81 осуществляли запись разговоров в администрации .... МО (л.д. 89 - 92 т. 4), признанный вещественным доказательством по делу (л.д. 93 т. 4);
- заключения фоноскопических экспертиз № от **/**/**** (л.д. 51 - 63 т. 7) и № от **/**/**** (л.д. 65 – 72 т. 7), предъявленной стороной обвинения в качестве доказательства вины Коваленко А.Л. в совершении инкриминируемых ему деянии, следует, что на представленных на исследование дисках: DVD-R TDK (серийный номер №) имеется три спорных фонограммы, которые изготовлены на одном звукозаписывающем устройстве, DVD-R TDK (серийный номер №) имеется одна спорная фонограмма, которая изготовлена на одном звукозаписывающем устройстве, нарушений непрерывности записи на дисках, неситуационных изменения нет, данные записи записаны на цифровом звукозаписывающем устройстве марки «Samsung» модели «VY- H35». Признаков непервичности предоставленных фонограмм не выявлено.
Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», являются допустимыми доказательствами. Основания, по которым суд не удовлетворил ходатайство защиты о признании недопустимыми актов исследований оптических магнитных носителей (л.д. 24 – 27, 32 – 39 т. 1), заключения фоноскопичских экспертиз (л.д. 51 – 63, 65 – 72 т. 7), протокола выемки у Св1 диктофона (л.д. 89 – 92 т. 4), суд указал выше.
Вместе с тем, учитывая, что стороной государственного обвинения не представлено достаточного подтверждения, необходимого для такого рода доказательств как аудиозапись, а именно, что на представленных фонограммах, имеющихся на звукозаписывающих устройствах DVD-R TDK, полученных в ходе ОРД от Св1 и Св81, содержатся разговоры указанных свидетелей именно с Св3 и Коваленко А.Л., суд считает, что по указанным основаниям, акт исследования оптического магнитного носителя информации (серийный номер №) от **/**/****, акт исследования оптического магнитного носителя информации (серийный номер №) от **/**/****, заключения фоноскопических экспертиз № от **/**/**** (л.д. 51 - 63 т. 7) и № от **/**/**** (л.д. 65 – 72 т. 7), не являются относимыми и не могут быть полжены в основу обвинительного приговора.
То, что заявления Св1 и Св81, поданные свидетелями в УФСБ по ...., были напечатаны с их слов оперативным сотрудником УФСБ, не является проявлением заинтересованности сотрудников ФСБ в возбуждении уголовного дела в отношении Коваленко А.Л., на что ссылается защита, поскольку, как было установлено в судебном заседании, Св1 А.Г. и Св81 добровольно, по собственному желанию, явились в органы ФСБ, указанные в заявлениях обстоятельства были отраженные с их слов, что свидетели заверили своими подписями. Из чего следует, что инициатива проведения в отношении Коваленко А.Л. проверки, исходила со стороны вышеуказанных свидетелей, а не сотрудников УФСБ по ...., последние, лишь помогли гражданам оформить заявление.
Вина Коваленко А.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния по преступлению, совершенному в период времени с **/**/**** до **/**/****, в отношении ПТ7 подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ПТ7 показала, что имея право на получение земельного участка в собственность бесплатно, как лицо, состоящее на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий как многодетная семья, решила оформить в собственность участок, расположенный .... который им предоставила Св60 Чтобы ускорить сбор необходимых для этого документов, в **/**/**** г. или **/**/**** г. обратилась к Св84, с которой заключила договор. Осенью или в **/**/**** г. последняя оформила требуемые документы, нахватало только ходатайства главы .... МО, о чем ей сообщила Св84 С мужем они пришли на прием к Коваленко А.Л., из беседы с которым поняли, что за получение необходимого им ходатайства, им надо оплатить в .... МО 100 000 руб., в качестве добровольного пожертвования. Чтобы не потерять земельный участок, они решили выполнить требование Коваленко А.Л., оплатили на счет, который им дали в администрации .... МО 100 000 руб., которые накопили на строительство дома. Считает, что её право на получение земельного участка в собственность бесплатно было нарушено действиями Коваленко А.Л., сумма в 100 000 руб. для неё является значительной, поскольку, их семья многодетная.
При конкретизации обстоятельств, потерпевшая ПТ7 показала, что на приеме Коваленко А.Л. не разъяснял ей о том, что подписанное им ходатайство не является обязательным документом для подачи в КУМИ.
Свидетель Св39 показал, что ПТ7 является его супругой. Примерно в **/**/**** г. они приобрели участок в ..... Как многодетная семья, они стояли в очереди на улучшение жилищных условий, в связи с чем, имели право на получение земельного участка в собственность бесплатно. Решив получить вышеуказанный участок в собственность, они стали собирать необходимые документы, затем им помогала в этом Св84 Но у неё не получилось полностью оформить им документы и она посоветовала им самим съездить к главе .... МО, чтобы получить ходатайство о предоставлении им земельного участка в собственность. На личном приеме Коваленко А.Л. им сообщил, что в .... МО есть много своих нуждающихся в улучшении жилищных условий, и что, если они окажут благотворительную помощь поселению в сумме 100 000 руб., то их ходатайство будет подписано. Добровольно они не стали бы платить данную сумму, однако, чтобы получить участок в собственность, решили выполнить требование Коваленко А.Л. Оплатив через банк на счет .... МО 100 000 руб., они предоставили в администрацию .... МО квитанцию, после чего им было выдано подписанное Коваленко А.Л. ходатайство. Также показал, что сумма в 100 000 руб. для их семьи была значительной т.к. на их иждивении находилось трое несовершеннолетних детей, чтобы их обеспечить он вынужден был работать на двух работах, у жены заработная плата была небольшой.
Суд находит показания указанных потерпевшего и свидетеля достоверными, правдивыми, они согласуются между собой с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Согласно копии платежного поручения № от **/**/****, ПТ7 перечислила на счет администрации .... МО № на счет прочие безвозмездные поступления сумму в 98 000 рублей, оплатив услуги банка в сумме 2000 рублей (л.д. 184 т. 12).
Из копии ходатайства главы .... МО Коваленко А.Л. № от **/**/**** (л.д. 167 т. 10), подписанного подсудимым, поданного на имя мэра Иркутского района Св94, следует, что администрация .... МО ходатайствует о бесплатном предоставлении на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, .... площадью 1500 м? под строительство индивидуального жилого дома гр. ПТ7
Копии данных документов были изъяты в ходе обыска **/**/****, проведенного в здании администрации .... муниципального образования (л.д. 51 – 86 т. 8), осмотрены (л.д. 1 – 112т. 10) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 203-205 т. 12).
Свидетели Св94, Св95 и Св75, чьи показания приведены в описательно-мотивировочной части приговора, подтвердили тот факт, что только мэр Иркутского района имеет право предоставлять в собственность граждан земельные участки, расположенные на территории Иркутского района, при решении данного вопроса выяснялось и выясняется мнение главы МО, на чьей территории находился земельный участок, о предоставлении в собственность которого, ходатайствовали граждане.
Необходимость предоставления в КУМИ Иркутского района, в период времени совершения инкриминируемых подсудимому деяний, при разрешении заявления гражданина о предоставлении ему земельного участка в собственность, ходатайства главы МО на территории которого находится испрашиваемый участок, подтверждается показаниями свидетелей: Св3, Св95, Св96, Св83, Св86, Св63, Св85, Св84, Св56, Св5, данными им в судебном заседании, Св74, Св46, Св7, Св89, данными ими в ходе предварительного следствия, и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.
Также о наличии в Иркутском районе Иркутской области практики предоставления лицами, обращающимися с заявлением о выделении земельного участка в собственность, в КУМИ ходатайства органа местного самоуправления поселения, на территории которого располагается испрашиваемый земельный участок, свидетельствует письмо мэра ИРМО Св94 (л.д. 78 т. 23), копия перечня документов, не представленных Св63 в КУМИ Иркутского района (л.д. 122 т. 4) памятка для желающих оформить земельный участок в Иркутском районе (л.д. 128 т. 4).
Выдвижение подсудимым незаконных требований о перечислении на счет .... МО денежных средств на счет №, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, за подписание им ходатайства на имя главы мэра ИРМО о предоставлении гражданину в собственность земельного участка бесплатно, подтверждается показаниями свидетелей: Св3, Св71 данными ими в ходе предварительного следствия, Св83, Св67, Св68, Св70, Св72, Св 34, Св73, Св86, Св63, Св66, Св87, Св84, Св5, Св60, данных ими в судебном заседании и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.
Факт поступления на счет № .... МО, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, добровольных пожертвований от граждан подтверждается показаниями свидетелей: Св58, Св88, Св76, Св35, актом №-А от **/**/**** по результатам проверки контрольно-счетной палатой Иркутской области .... МО по вопросу формирования бюджета сельского поселения за счет безвозмездных поступлений и их целевое использование (л.д. 23 – 34 т. 9) приведенными в описательно-мотивировочной части приговора,
То, что ходатайства граждан, оплативших требуемую Коваленко А.Л. сумму на счет №, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, подписывались последним только после оплаты денежных средств, также подтверждается показаниями свидетелей Св88, Св5, Св84, данными ими в судебном заседании, Св3, Св8-Р.Г., данными ими в ходе предварительного следствия, и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора. Также данный факт подтверждается актом №-А от **/**/**** по результатам дополнительной проверки контрольно-счетной палатой Иркутской области .... МО по вопросу формирования бюджета сельского поселения за счет безвозмездных поступлений и их целевое использование за период с **/**/**** по **/**/****, приведенным выше в описательно-мотивировочной части приговора.
Свидетели Св90, Св92, Св91, Св93, чьи показания приведены в описательно-мотивировочной части приговора, подтвердили факт принятия Думой .... МО решения № от **/**/**** «О порядке оказания безвозмездной помощи .... МО, осуществляемой физическими и юридическими лицами в виде пожертвований в общеполезных целях и о расходовании полученных безвозмездных поступлений». Также указанное обстоятельство подтверждается копией протокола № заседания Думы .... МО от **/**/**** (л.д. 114 – 119 т. 8) и копией решения Думы .... МО от **/**/**** № – 11/д (л.д. 193 т. 8).
Возникновение у Коваленко А.Л. самостоятельного умысла на совершение данного преступления, подтверждается показаниями свидетелей Св64 и Св65, а также материалами уголовного дела, приведенными и оцененными выше, из которых следует, что не всем гражданам обращавшимся, с заявлением к Коваленко А.Л., как к главе .... МО, за подписанием ходатайства, последний выдвигал незаконные требования об оплате безвозмездного взноса на счет .... МО за подписание ходатайства о выделении в собственность земельного участка. Возникновение у Коваленко А.Л. умысла на совершение каждого преступления самостоятельно, свидетельствуют изъятые в ходе обыска (л.д. 51 – 86 т. 8) и осмотренные (л.д. 1 – 112 т. 10, л.д. 1 – 24 т. 16) ходатайства на имя мэра Иркутского района Св94 о предоставлении в собственность, в аренду земельных участков, расположенных на территории .... МО, заявителям, обращающимся в администрацию .... муниципального образования за период времени с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, подписанные Коваленко А.Л. (л.д. 1-112 т. 10), копии ответов главы администрации .... МО Коваленко А.Л. заявителям, обращающимся по вопросу предоставления им земельных участков «Журнал регистрации ходатайств о выделении земельных участков, разрешении строительства, изменении адреса» (л.д. 1 – 18 т. 13).
Вина Коваленко А.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния по преступлению, совершенному в период времени с **/**/**** до **/**/****, в отношении ПТ8 подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ПТ8 показала, что состояла на учете, как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий. В **/**/**** г. начала оформлять в собственность участок, выделенный ей председателем ТСЖ «~~~» Св60, расположенный в ...., для чего, в начале **/**/**** г. заключила договор об оказании услуг по сбору документов и оформлению участка в собственность с юристом Св84, оплатив часть суммы за услуги вперед. В начале зимы **/**/**** г. от Св84 узнали, что для того, чтобы мэр Иркутского района подписал постановление о предоставлении земельного участка в собственность, необходимо получить ходатайство от главы .... МО Коваленко А.Л., но за это последний просит граждан оплатить по 100 000 руб., в виде благотворительного взноса, из них 2000 надо оплатить за услуги банка. Такую же информацию она слышала и от других людей, оформляющих земельные участки в собственность. Придя на прием к Коваленко А.Л. в декабре **/**/**** г. с мужем и матерью, объяснив, что они имеют право на бесплатное получение земельного участка в собственность, попытались выяснить причину неподписания им ходатайства. Подсудимый пояснил, что в .... МО имеется своя очередь людей нуждающихся в улучшении жилищных условий и отказал ей в подписании ходатайства. Со слов Коваленко А.Л., спросившего их, разговаривали ли они с Св84, они поняли, что речь идет об оплате 100 000 руб., озвучивал ли данную сумму им Коваленко А.Л., она не помнит. Также с его слов поняли, что без оплаты требуемой суммы, ходатайство подписано подсудимым не будет. Поскольку они нуждались в жилье, вложили денежные средства в получение участка, построили на нем баню, боясь потерять это, решили выполнить требования подсудимого. Для чего, она взяла кредит в банке ВТБ-24 и в конце декабря **/**/**** г. внесла на счет .... МО 98 000 руб., оплатив за услуги банка 2000 руб. Полагает, что действиями Коваленко А.Л. были нарушены её права на бесплатное получение земельного участка в собственность, причинен ущерб в сумме 100 000 руб.
При конкретизации обстоятельств, потерпевшая ПТ8 показала, что на приеме Коваленко А.Л. не разъяснял ей о том, что подписанное им ходатайство не является обязательным документом для подачи в КУМИ. При разговоре, Коваленко А.Л. держал в руках какой-то листок, однако, были ли написаны на нем какие-то цифры, как она говорила следователю, при её допросе, она не помнит.
Допрошенная в ходе предварительного следствия **/**/**** (л.д. 125 – 129 т. 3) ПТ8 показала, что узнав в кадастровом комитете, а затем от Св84, что вопрос о выделении земельных участков в .... решает только Коваленко А.Л., в декабре **/**/**** г., с мужем и свекровью пришли на прием к главе .... МО. Последний пояснил, что в .... есть своя очередь на получение земельных участков, есть единственная возможность оформить им участок в собственность – внести некоторую сумму на счет .... МО, при этом написал на маленьком белом листке сумму 100 000 руб., пояснил, что банковские реквизиты указаны на стенде в коридоре. Оплатив требуемую сумму и предъявив в администрации .... МО квитанцию, она получила подписанное Коваленко А.Л. ходатайство.
Оценивая показания потерпевшей ПТ8, данные ею как в ходе предварительного, так и судебного следствия, суд находит их достоверными и объективными, поскольку её показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признает данные показания допустимыми доказательствами, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оснований полагать, что ПТ8 оговаривает подсудимого, в судебном заседании установлено не было.
В судебном заседании потерпевшая ПТ8 показала, что точно не помнит, предъявлял ли ей Коваленко А.Л. требования об оплате денежных средств в 100 000 руб., путем указания данной суммы на листке бумаги. Показания потерпевшей в части указания подсудимым на листке бумаги цифр 100 000, подтверждается показаниями свидетеля Св26, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании.
Так, свидетель Св26 суду показал, что в **/**/**** г. со своей супругой ПТ8 вступили в ТСЖ «~~~», где Св60 выделила им участок по ...., сначала один участок, а затем заменила на другой. Заключив договор с юристом Св84 на оказание услуг по оформлению участка в собственность, стали собирать необходимые документы. Св27, а затем и в КУМИ Иркутского района, им сообщили, что для получения участка в собственность необходимо ходатайство главы .... МО, без него процесс оформления земельного участка дальше не пойдет. В **/**/**** г. на личном приеме, куда он пришел с женой и матерью, Коваленко А.Л. сообщил, что для получение земли, им необходимо оплатить на счет .... МО 100 000 руб., процедуру должна была им объяснить Св84 Чтобы выполнить требования Коваленко А.Л., жена взяла кредит в банке и внесла 100 000 руб. на счет .... МО, они передали квитанцию Св84 и та, впоследствии, принесла им подписанное Коваленко А.Л. ходатайство.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (л.д. 141 – 143 т. 3) Св26 показал, что в **/**/**** г. они с женой, заключили договор с Св84 об оказании услуг по оформлению в собственность участка, расположенного в .... Через некоторое время жена ему сообщила, что от Св84 ей стало известно, что оформление участка затягивается, т.к. глава .... МО не подписывает какое-то ходатайство. Придя к последнему на прием, объяснили, что они нуждаются в жилье, мать является ветераном труда, просили помочь с оформлением участка в собственность. Коваленко А.Л. написал на листке бумаги цифру 100 000 и сказал, что реквизиты банка, куда необходимо сделать данный перевод, находятся в коридоре на стенде. Решив выполнить требование Коваленко А.Л., жена взяла кредит в банке ВТБ на суму 100 000 руб. и внесла их на счет .... МО, они предъявили квитанцию в администрации .... МО, после чего, в начале **/**/**** г. Св84 сообщила, что ходатайство подписано. Сумма в 100 000 руб. является для его семьи значительной, они решили выполнить требования Коваленко А.Л. для того, чтобы получить земельный участок в собственность и начать строительство дома.
Не смотря на то, что в судебном заседании Св26 показал, что сейчас не может утверждать, что Коваленко А.Л. на личном приеме писал им на бумаге цифру 100 000, говоря, что такую сумму надо оплатить на счет .... МО за подписание ходатайства, т.к. прошло много времени и сейчас он не помнит данного события достоверно, суд доверяет показаниям Св26, данными им в ходе предварительного следствия, в том числе, и в части указания подсудимым на бумаге цифры 100 000, поскольку, сам свидетель утверждает, что давал следователю правдивые показания, читал протокол перед тем как подписать, замечаний к протоколу у него не было, перед проведением допроса свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему было разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае его последующего отказа от этих показаний.
Оценивая показания свидетеля Св26, данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, получены данные показания в соответствии с требованиями закона, поэтому являются допустимыми.
Согласно копии платежного поручения № от **/**/**** (л.д. 187 т. 12), ПТ8 перечислила на счет администрации .... МО № прочие безвозмездные поступления сумму в 98 000 рублей.
Из копии ходатайства главы .... МО Коваленко А.Л. № от **/**/**** (л.д. 195 т. 10), подписанного подсудимым, поданного на имя мэра Иркутского района Св94, следует, что администрация .... МО ходатайствует о бесплатном предоставлении на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, .... площадью 1000 м? под строительство индивидуального жилого дома гр. ПТ8
Копии данных документов были изъяты в ходе обыска **/**/****, проведенного в здании администрации .... муниципального образования (л.д. 51 – 86 т. 8), осмотрены (л.д. 1 – 112т. 10) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 203-205 т. 12).
Свидетели Св94, Св95 и Св75, чьи показания приведены в описательно-мотивировочной части приговора, подтвердили тот факт, что только мэр Иркутского района имеет право предоставлять в собственность граждан земельные участки, расположенные на территории Иркутского района, при решении данного вопроса выяснялось и выясняется мнение главы МО, на чьей территории находился земельный участок, о предоставлении в собственность которого, ходатайствовали граждане.
Необходимость предоставления в КУМИ Иркутского района, в период времени совершения инкриминируемых подсудимому деяний, при разрешении заявления гражданина о предоставлении ему земельного участка в собственность, ходатайства главы МО на территории которого находится испрашиваемый участок, подтверждается показаниями свидетелей: Св3, Св95, Св96, Св83, Св86, Св63, Св85, Св84, Св56, Св5, данными им в судебном заседании, Св74, Св46, Св7, Св89, данными ими в ходе предварительного следствия, и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.
Также о наличии в Иркутском районе Иркутской области практики предоставления лицами, обращающимися с заявлением о выделении земельного участка в собственность, в КУМИ ходатайства органа местного самоуправления поселения, на территории которого располагается испрашиваемый земельный участок, свидетельствует письмо мэра ИРМО Св94 (л.д. 78 т. 23), копия перечня документов, не представленных Св63 в КУМИ Иркутского района (л.д. 122 т. 4) памятка для желающих оформить земельный участок в Иркутском районе (л.д. 128 т. 4).
Выдвижение подсудимым незаконных требований о перечислении на счет .... МО денежных средств на счет №, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, за подписание им ходатайства на имя главы мэра ИРМО о предоставлении гражданину в собственность земельного участка бесплатно, подтверждается показаниями свидетелей: Св3, Св71 данными ими в ходе предварительного следствия, Св83, Св67, Св68, Св70, Св72, Св 34, Св73, Св86, Св63, Св66, Св87, Св84, Св5, Св60, данных ими в судебном заседании и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.
Факт поступления на счет № .... МО, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, добровольных пожертвований от граждан подтверждается показаниями свидетелей: Св58, Св88, Св76, Св35, актом №-А от **/**/**** по результатам проверки контрольно-счетной палатой Иркутской области .... МО по вопросу формирования бюджета сельского поселения за счет безвозмездных поступлений и их целевое использование (л.д. 23 – 34 т. 9) приведенными в описательно-мотивировочной части приговора,
То, что ходатайства граждан, оплативших требуемую Коваленко А.Л. сумму на счет №, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, подписывались последним только после оплаты денежных средств, также подтверждается показаниями свидетелей Св88, Св5, Св84, данными ими в судебном заседании, Св3, Св8-Р.Г., данными ими в ходе предварительного следствия, и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора. Также данный факт подтверждается актом №-А от **/**/**** по результатам дополнительной проверки контрольно-счетной палатой Иркутской области .... МО по вопросу формирования бюджета сельского поселения за счет безвозмездных поступлений и их целевое использование за период с **/**/**** по **/**/****, приведенным выше в описательно-мотивировочной части приговора.
Свидетели Св90, Св92, Св91, Св93, чьи показания приведены в описательно-мотивировочной части приговора, подтвердили факт принятия Думой .... МО решения № от **/**/**** «О порядке оказания безвозмездной помощи .... МО, осуществляемой физическими и юридическими лицами в виде пожертвований в общеполезных целях и о расходовании полученных безвозмездных поступлений». Также указанное обстоятельство подтверждается копией протокола № заседания Думы .... МО от **/**/**** (л.д. 114 – 119 т. 8) и копией решения Думы .... МО от **/**/**** № – 11/д (л.д. 193 т. 8).
Возникновение у Коваленко А.Л. самостоятельного умысла на совершение данного преступления, подтверждается показаниями свидетелей Св64 и Св65, а также материалами уголовного дела, приведенными и оцененными выше, из которых следует, что не всем гражданам обращавшимся, с заявлением к Коваленко А.Л., как к главе .... МО, за подписанием ходатайства, последний выдвигал незаконные требования об оплате безвозмездного взноса на счет .... МО за подписание ходатайства о выделении в собственность земельного участка. Возникновение у Коваленко А.Л. умысла на совершение каждого преступления самостоятельно, свидетельствуют изъятые в ходе обыска (л.д. 51 – 86 т. 8) и осмотренные (л.д. 1 – 112 т. 10, л.д. 1 – 24 т. 16) ходатайства на имя мэра Иркутского района Св94 о предоставлении в собственность, в аренду земельных участков, расположенных на территории .... МО, заявителям, обращающимся в администрацию .... муниципального образования за период времени с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, подписанные Коваленко А.Л. (л.д. 1-112 т. 10), копии ответов главы администрации .... МО Коваленко А.Л. заявителям, обращающимся по вопросу предоставления им земельных участков «Журнал регистрации ходатайств о выделении земельных участков, разрешении строительства, изменении адреса» (л.д. 1 – 18 т. 13).
Вина Коваленко А.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния по преступлению, совершенному в период времени с **/**/**** до **/**/**** в отношении ПТ9, подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ПТ9 показал, что в **/**/**** г. приобрел участок в ...., распложенный по ..... Примерно в декабре **/**/**** г. заключил договор с Св84 об оказании услуг по оформлению данного участка в собственность. В декабре **/**/**** г. почти все документы были собраны, со слов Св84 узнал, что не хватает только ходатайства главы .... МО. Сходив к последнему на прием, Св84 сообщила ему, что для подписания ходатайства необходимо оплатить 100 000 руб. на счет .... МО, пояснив, что таковы условия. Данные сведения подтвердили ему соседи, уже оформившие свои участки в собственность. По предложению Св84, в декабре **/**/**** г. пошел на прием к Коваленко А.Л. в администрацию .... МО, где сообщил последнему, что имеет право на бесплатное получение земельного участка в собственность и попросил подписать ходатайство. Однако Коваленко А.Л. ответил отказом, сказал, что надо оплатить 100 000 руб. на счет .... МО. Поскольку он уже произвел значительные расходы на строительство на вышеуказанном участке, побоявшись потерять его, решил выполнить требования подсудимого. Взяв в долг 100 000 руб., перечислил их на счет .... МО, передал платежный документ через Св84 в администрацию .... МО и примерно через неделю после этого получил ходатайство, подписанное Коваленко А.Л. Считает, что действиями подсудимого нарушено его право на бесплатное получение земельного участка в собственность, т.к. ему пришлось заплатить 100 000 руб., что для него является значительной суммой, поскольку он имеет семью, на его иждивении находится ребенок.
При конкретизации обстоятельств, потерпевший ПТ9 показал, что на приеме Коваленко А.Л. не разъяснял ему о том, что подписанное им ходатайство не является обязательным документом для подачи в КУМИ с целью получения земельного участка в собственность.
Свидетель Св28 показала, что потерпевший ПТ9 является её сыном. Последний имеет участок в ..... Оформляя данный участок в собственность, сын попросил у неё денег в долг, сказал, что ему надо 100 000 руб., эти деньги необходимы, чтобы оформить участок в собственность, иначе его участок продадут с аукциона, в связи с чем, она дала ему в долг 100 000 руб.
Оценивая показания указанных потерпевшего и свидетеля, суд находит их объективными, достоверными, данные показания согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, получены данные показания в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами.
В соответствии с копией платежного поручения № от **/**/**** (л.д. 183 т. 12), ПТ9 перечислил на счет администрации .... МО № в качестве добровольного пожертвования 97 000 рублей.
Из копии ходатайства главы .... МО Коваленко А.Л. № от **/**/**** (л.д. 166 т. 10), подписанного подсудимым, поданного на имя мэра Иркутского района Св94, следует, что администрация .... МО ходатайствует о бесплатном предоставлении на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, .... площадью 1495 м? под строительство индивидуального жилого дома гр. ПТ9
Копии данных документов были изъяты в ходе обыска **/**/****, проведенного в здании администрации .... муниципального образования (л.д. 51 – 86 т. 8), осмотрены (л.д. 1 – 112т. 10) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 203-205 т. 12).
Свидетели Св94, Св95 и Св75, чьи показания приведены в описательно-мотивировочной части приговора, подтвердили тот факт, что только мэр Иркутского района имеет право предоставлять в собственность граждан земельные участки, расположенные на территории Иркутского района, при решении данного вопроса выяснялось и выясняется мнение главы МО, на чьей территории находился земельный участок, о предоставлении в собственность которого, ходатайствовали граждане.
Необходимость предоставления в КУМИ Иркутского района, в период времени совершения инкриминируемых подсудимому деяний, при разрешении заявления гражданина о предоставлении ему земельного участка в собственность, ходатайства главы МО на территории которого находится испрашиваемый участок, подтверждается показаниями свидетелей: Св3, Св95, Св96, Св83, Св86, Св63, Св85, Св84, Св56, Св5, данными им в судебном заседании, Св74, Св46, Св7, Св89, данными ими в ходе предварительного следствия, и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.
Также о наличии в Иркутском районе Иркутской области практики предоставления лицами, обращающимися с заявлением о выделении земельного участка в собственность, в КУМИ ходатайства органа местного самоуправления поселения, на территории которого располагается испрашиваемый земельный участок, свидетельствует письмо мэра ИРМО Св94 (л.д. 78 т. 23), копия перечня документов, не представленных Св63 в КУМИ Иркутского района (л.д. 122 т. 4) памятка для желающих оформить земельный участок в Иркутском районе (л.д. 128 т. 4).
Выдвижение подсудимым незаконных требований о перечислении на счет .... МО денежных средств на счет №, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, за подписание им ходатайства на имя главы мэра ИРМО о предоставлении гражданину в собственность земельного участка бесплатно, подтверждается показаниями свидетелей: Св3, Св71 данными ими в ходе предварительного следствия, Св83, Св67, Св68, Св70, Св72, Св 34, Св73, Св86, Св63, Св66, Св87, Св84, Св5, Св60, данных ими в судебном заседании и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.
Факт поступления на счет № .... МО, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, добровольных пожертвований от граждан подтверждается показаниями свидетелей: Св58, Св88, Св76, Св35, актом №-А от **/**/**** по результатам проверки контрольно-счетной палатой Иркутской области .... МО по вопросу формирования бюджета сельского поселения за счет безвозмездных поступлений и их целевое использование (л.д. 23 – 34 т. 9) приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.
То, что ходатайства граждан, оплативших требуемую Коваленко А.Л. сумму на счет №, по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, подписывались последним только после оплаты денежных средств, также подтверждается показаниями свидетелей Св88, Св5, Св84, данными ими в судебном заседании, Св3, Св8-Р.Г., данными ими в ходе предварительного следствия, и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора. Также данный факт подтверждается актом №-А от **/**/**** по результатам дополнительной проверки контрольно-счетной палатой Иркутской области .... МО по вопросу формирования бюджета сельского поселения за счет безвозмездных поступлений и их целевое использование за период с **/**/**** по **/**/****, приведенным выше в описательно-мотивировочной части приговора.
Свидетели Св90, Св92, Св91, Св93, чьи показания приведены в описательно-мотивировочной части приговора, подтвердили факт принятия Думой .... МО решения № от **/**/**** «О порядке оказания безвозмездной помощи .... МО, осуществляемой физическими и юридическими лицами в виде пожертвований в общеполезных целях и о расходовании полученных безвозмездных поступлений». Также указанное обстоятельство подтверждается копией протокола № заседания Думы .... МО от **/**/**** (л.д. 114 – 119 т. 8) и копией решения Думы .... МО от **/**/**** № – 11/д (л.д. 193 т. 8).
Возникновение у Коваленко А.Л. самостоятельного умысла на совершение данного преступления, подтверждается показаниями свидетелей Св64 и Св65, а также материалами уголовного дела, приведенными и оцененными выше, из которых следует, что не всем гражданам обращавшимся, с заявлением к Коваленко А.Л., как к главе .... МО, за подписанием ходатайства, последний выдвигал незаконные требования об оплате безвозмездного взноса на счет .... МО за подписание ходатайства о выделении в собственность земельного участка. Возникновение у Коваленко А.Л. умысла на совершение каждого преступления самостоятельно, свидетельствуют изъятые в ходе обыска (л.д. 51 – 86 т. 8) и осмотренные (л.д. 1 – 112 т. 10, л.д. 1 – 24 т. 16) ходатайства на имя мэра Иркутского района Св94 о предоставлении в собственность, в аренду земельных участков, расположенных на территории .... МО, заявителям, обращающимся в администрацию .... муниципального образования за период времени с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, подписанные Коваленко А.Л. (л.д. 1-112 т. 10), копии ответов главы администрации .... МО Коваленко А.Л. заявителям, обращающимся по вопросу предоставления им земельных участков «Журнал регистрации ходатайств о выделении земельных участков, разрешении строительства, изменении адреса» (л.д. 1 – 18 т. 13).
Приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, каждое из которых суд признает допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимым к данному уголовному делу, достоверно свидетельствующим об обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений, суд признает достаточными для признания Коваленко А.Л. виновным в совершении вышеуказанных преступлений.
Доводы Коваленко А.Л. о том, что свидетель Св3 оговорила его как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании из-за страха быть привлеченной к уголовной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку, данный свидетель, в ходе предварительного следствия была допрошена с участием адвоката, что исключало возможность оказания на неё какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе, высказывания в её адрес угроз о привлечении к уголовной ответственности, Св3 было разъяснено право не свидетельствовать против себя самой, давая показания в судебном заседании, Св3 достоверно знала, что в отношении неё отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 17 – 18 т. 4).
Предположения Коваленко А.Л. о том, что свидетель Св3 могла не верно воспринять разъяснения рекомендаций, данных ему Св82, суд находит несостоятельными, указанные предположения опровергаются как показаниями самой Св3, данными ею в ходе предварительного расследования о том, что подсудимый ей намекнул, что тем гражданам, которым он не подписывает заявления и которые обращаются к ней, надо объяснять, что, пока они не заплатят на счет .... МО по 100 000 руб. и не принесут об этом квитанцию, необходимые им документы подписываться не будут, при этом, на её возражения, что это незаконно, пояснил, что необходимо пополнять бюджет .... МО, ни о каких разъяснениях Св82 речь не шла. Так данные предположения опровергаются и показаниями потерпевших, из которых следует, что им, ни Коваленко А.Л., ни кто-либо иной, не сообщал о том, что они не имеют права получить бесплатно в собственность земельный участок на территории Иркутского района, а могу его получить лишь по месту регистрации, в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и лишь в исключительных случаях, например, в случае оказания МО существенной материальной помощи, могут получить ходатайство Коваленко А.Л.
Утверждение защиты, что, давая в ходе предварительного следствия показания, свидетель Св3 была заинтересована расценить слова Коваленко А.Л., передавшего ей разъяснения Св82, как намек о выдвижении ею требований гражданам об оплате 100 000 руб. на счет .... МО, с целью угодить органам предварительного следствия для того, чтобы не быть привлеченной к уголовной ответственности, суд находит неубедительным. Показания Св3 о передаче ею гражданам, обращающимся в администрацию .... МО за получением ходатайства на предоставление им земельного участка, незаконных требований Коваленко А.Л. о перечислении на счет .... МО 100 000 руб. за подписание ходатайства, которые она дала в ходе предварительного следствия, подтверждаются показаниями свидетелей Св1, Св81, потерпевшего ПТ5, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Выдвигать по своей инициативе вышеуказанные требования гражданам, Св3, как заместитель главы .... МО, не могла, поскольку не обладала правом подписи требуемых ходатайств. Предположения защиты о заинтересованности органов предварительного расследования в незаконном привлечении Коваленко А.Л. к уголовной ответственности, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Таким образом, у суда нет оснований полагать, что Св3, давая показания в ходе предварительного следствия, была заинтересована в оговоре Коваленко А.Л.
Утверждения защиты, что, показания свидетеля Св3 в судебном заседании о том, что ходатайство главы МО было необходимо для подачи документов в КУМИ, носят предположительный характер, поскольку, Св3 не указывает конкретный источник информации из которого она сделала такие выводы, суд находит необоснованным, поскольку, до вступления в должность главы .... МО Коваленко А.Л., она являлась главой данного МО, поэтому, не могла не знать порядок предоставления гражданам в собственность земельных участков.
Мнение защиты о том, что, давая показания в ходе предварительного следствия, свидетель Св3, говоря о необходимости предоставления в КУМИ ходатайства главы МО для предоставления земельного участка в собственность, имела ввиду период времени с **/**/**** г., когда необходимость предоставления данного ходатайства была нормативно закреплена, суд находит неубедительным, поскольку из текста допроса свидетеля явно следует, что Св3 указывает, на то, что данные документ необходимо было редоставлять и ранее **/**/**** г.
Доводы защиты о том, что показания свидетеля Св94 опровергают то, что в период времени совершения инкриминируемых подсудимому деяний, ходатайство главы МО о выделении в собственность земельного участка, при приеме документов в КУМИ, было обязательным, суд находит надуманными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. Из показаний свидетеля Св94 следует, что в его функции, как мэра Иркутского района, не входит непосредственная проверка документов граждан, этим занимается КУМИ. Поэтому ему неизвестно, требовал ли с граждан КУМИ, до принятия решения Думы Иркутского района в **/**/**** г., предоставления ходатайств глав МО или нет. Поскольку в указанном комитете очень мало работников, возможно, они просили граждан, предоставлять им с документами на земельные участки и ходатайство главы соответствующего МО.
Доводы Коваленко А.Л. о том, что свидетель Св83 оговаривает его из личных неприязненных отношений, возникших вследствие того, что он отказался подписать ей очередное ходатайство, таким образом, помешал заработать на продаже участков, суд находит несостоятельными, поскольку, доказательств того, что свидетель Св83 зарабатывала на продаже участков, полученных в собственность бесплатно, суду представлено не было. Кроме того, показания данного свидетеля последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы подсудимого о том, что свидетель Св84 его оговаривает, указывая, что ей известно о требованиях с его стороны за подписание ходатайства оплаты 100 000 руб. на счет .... МО, а также о том, что ходатайство о предоставлении гражданину земельного участка в собственность, подписанное главой МО, было необходимо для подачу в КУМИ, суд находит необоснованными, в судебном заседании не было установлено наличие у Св84 оснований для оговора подсудимого. Кроме того, как следует из показаний потерпевших и свидетелей Св86, Св68 они, заключая с Св84 устный либо письменный договор, оплачивали ей услуги, связанные с оформлением земельных участков в собственность, будучи недовольными тем, что та не может оформить им земельный участок в собственность бесплатно, расторгали договоры с ней. Также, свидетель Св86 показала, что Св84, оказывавшей ей услуги по оформлению земельного участка в собственность, она оговоренную договором сумму не оплатила, поскольку та не смогла оформить её участок в собственность. Свидетель Св84 показала, что некоторые клиенты, не получая длительное время ходатайства, подписанного Коваленко А.Л., полагали, что в этом есть её вина и отказывались от её услуг. Из данных показаний усматривается, что задача Св84 состояла в скорейшем оформлении всех необходимых документов, обратившимся к ней лицам. Таким образом, суд приходит к выводу, что у Св84 не было оснований вводить клиентов в заблуждение, сообщая им ложную информацию о том, что, для подачи уже полностью собранных документов в КУМИ, еще необходимо ходатайство главы .... МО, а также то, что за подписание данного ходатайства следует уплатить на счет .... МО 100 000 руб., поскольку, это затягивало процесс получения земельных участков в собственность обратившимися к ней лицам, что сказывалось на её материальном положении. Существенных противоречий в показаниях Св84, с показаниями других свидетелей по делу, могущих повлиять на доказанность вины Коваленко А.Л., не усматривается.
Ссылки защиты на то, что показания свидетеля Св75 подтверждают то обстоятельство, что ходатайства глав МО о предоставлении гражданам земельных участков были обязательны для предъявления гражданами в КУМИ наряду с заявлением на имя мэра Иркутского района, только в период времени с момента принятия Думой Иркутского района поправок в свое же решение о порядке прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района от **/**/**** и до его признания незаконным решением Иркутского районного суда в конце **/**/**** г., суд находит несостоятельными, поскольку, вышеуказанный свидетель, давая показания, никаким образом не связывала обязательность предоставления ходатайства с какими-то конкретными событиями, либо каким-то конкретным временем, а показала, что ей неизвестно, в какое время данный документ являлся обязательным для предоставления в КУМИ.
Помимо приведенных доказательств, в судебном заседании исследовались представленные стороной обвинения доказательства, оценив которые, суд пришел к выводу, что они не относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения.
Так, свидетели Св 29, Св30, Св31, Св32 показали, что проживают в ...., длительное время состоят на очереди как лица, нуждающееся в улучшении жилищных условий, до настоящего времени земельные участки в собственность им предоставлены не были.
Свидетель Св33 показала, что её дочь – Св19, состоит на учете в администрации .... МО как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, до сего дня земельный участок в собственность не получила, но другие граждане получали.
Свидетель Св20, допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. л.д. 98 - 100 т. 6), чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, что в .... он проживает с рождения. Примерно в **/**/**** г., как инвалид детства, он встал в очередь на получение земельного участка в администрации .... МО. Земельный участок до настоящего времени не получил.
Свидетель Св21 показала, что проживает с .... с рождения, где, с **/**/**** г. состоит на учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий. Обратившись к прежнему главе .... МО Св3, попросила предоставить ей в собственность земельный участок, на котором её дед всегда сажал картофель, на что последняя дала согласие. Однако, пока она оформляла необходимые документы, данный участок был продан с торгов. В марте **/**/**** г. на личном приеме Коваленко А.Л. ей сообщил, что свободных участков в .... нет.
Свидетель Св43, допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д. 29 – 32 т. 5), чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показала, что, оформляя земельный участок, расположенный в .... в собственность, в конце мая **/**/**** г. в ТСЖ «~~~», от незнакомого мужчины узнала, что необходимо оплатить денежные средства в сумме 100 000 руб. на счет администрации .... МО на благоустройство ..... Она оплатила через банк 100 000 рублей на счет администрации .... МО.
Свидетель Св22 показала, что осенью **/**/**** г. оформляла документы на предоставление в собственность её отцу земельного участка, сдала документы в администрацию .... МО для получения ходатайства главы. Слышала от граждан, что за подписание ходатайства надо оказать спонсорскую помощь .... МО, на стенде видела информацию о том, что принимается спонсорская помощь.
Свидетель Св23, допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 197 – 200 т. 4), чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, что в **/**/**** г. получил участок в .... и начал оформление документов для получения участка в собственность бесплатно. С этой же целью встал на учет в администрации .... МО в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий. Когда все необходимые документы были готовы, он получил ходатайство главы .... МО и получил земельный участок в собственность. Никаких денежных средств на счет .... МО не платил. Из разговоров с жителями .... слышал, что для оформления в собственность земельного участка в .... необходимо внести 100 000 руб. на счет .... МО.
Учитывая, что свидетели Св 29, Св30, Св31, Св32, Св33, Св20, Св21 не обладают информацией, имеющей значение для данного уголовного дела, а свидетели Св23, Св43, Св22 не могут указать источник получения ими информации по уголовному делу, суд не может принять указанные доказательства в подтверждении виновности Коваленко А.Л. в совершении инкриминируемых ему деяний.
Защитой было заявлено о признании недопустимыми доказательствами показаний свидетелей: Св73, Св72, Св59, Св79, Св78, Св86, Св87, Св66, Св5, Св67, Св8-Г., Св70, Св71, Св69, Св65, Св55, Св68, поскольку, по мнению защиты, показания данных свидетелей основаны на догадках или слухах, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 ч.1 п. 2 УПК РФ, они являются недопустимыми.
Суд, выслушав показания вышеуказанных свидетелей, данных ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, считает, что ходатайство защиты необоснованно, поскольку, вышеперечисленные свидетели дали показания по известным им обстоятельствам, указали источник своей осведомленности. Показания свидетелей Св73, Св72, Св59, Св79, Св78, Св86, Св87, Св66, Св5, Св67, Св8-Г., Св70, Св71, Св69, Св65, Св55, Св68 получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами, а доводы защиты необоснованными.
Также сторона обвинения заявила о признании недопустимым доказательством протокола обыска от **/**/**** (л.д. 51 – 86 т. 8), произведенного в администрации .... МО, поскольку, в нарушение ст. 166 п. 3, 10 УПК РФ, фактически участвовавшей в проведении данного следственного действия Св3, не была установлена её личность, не были разъяснены её права, обязанности и ответственность и порядок производства следственного действия. Исследовав указанный протокол обыска, суд не находит оснований для признания его недопустимым доказательством, поскольку, из самого протокола усматривается, что личность и должность Св3 были установлен, перед началом обыска ей было предъявлено постановление об обыске, после чего, было предложено добровольно выдать интересующие следствие материалы, таким образом, следователь извести Св3 о порядке проводимого следственного действия. Также на последнем листе протокола имеется указание, что, перед началом, в ходе либо по окончании обыска, от участвующих лиц, в том числе и Св3, заявлении, замечаний к протоколу не поступило, что последняя заверила своей подписью. Из чего можно сделать вывод, что ей разъяснялись права, как участвующего лица.
Мнение защиты о недопустимости таких доказательств как акты КСП №-А от **/**/**** (л.д. 18 – 12 т. 9) и №-А от **/**/**** (л.д. 23 – 34 т. 9), поскольку, по мнению защиты, они являются копиями, не заверенными надлежащим образом, на них отсутствует печать председателя КСП Иркутской области, суд находит необоснованными, по следующим обстоятельствам. Как установлено в судебном заседании, данные акты были получены следователем Св38 по запросу, направлены с сопроводительным письмом за подписью председателя КСП Иркутской области Св24, оба акта прошиты и заверены штампом КСП Иркутской области и подписью главного специалиста Св25 Таким образом, нет оснований для признания вышеуказанных актов недопустимыми доказательствами, по доводам, указанным защитником Шадриным А.А.
В обоснование доводов о невиновности Коваленко А.Л. в совершении инкриминируемых ему деянии, стороной защиты были представлены следующие доказательства:
Показания свидетеля Св6, которая в судебном заседании показала, что с марта **/**/**** г. до декабря **/**/**** г. работала в КУМИ Иркутского района, какое-то время работала и.о. председателя КУМИ, затем заместителем председателя. Право распоряжения земельными участками на территории Иркутского района, в том числе и в ...., принадлежит мэру Иркутского района. При решении вопроса о предоставлении участка в собственность гражданина, на основе поданного им заявления и необходимых документов, КУМИ выяснял отношение главы МО, на территории которого находился данный участок, по указанному вопросу путем предоставления заявителем от главы МО ходатайства, либо самостоятельно выясняя мнение главы. Предоставление гражданином ходатайства было не обязательным, как и мнение главы по вопросу о выделении земельного участка, обязательным для КУМИ и мэра Иркутского района, не являлось. Также показала, что КУМИ никогда не отказывал гражданам в приеме документов, если в них отсутствовало ходатайство главы МО, заявления граждан пытались рассмотреть в максимально короткие сроки, поэтому, при отсутствии ходатайства, мнение главы они выясняли сами, т.к. но было важно для КУМИ. Иногда, заявителям разъясняли, что если они желают побыстрее получить постановление мэра по их заявлению, то могут самостоятельно съездить в администрацию того МО, где желают получить участок и привезти оттуда ходатайство главы МО. Кроме того показала, что заявление лица, о предоставлении ему участка в собственность, могло быть рассмотрено вообще без ходатайства главы МО. Поступали ли жалобы на Коваленко А.Л. в КУМИ и прокуратуру ...., ей неизвестно.
При конкретизации обстоятельств свидетель Св6 показала, что с Св84 знакома, последняя неоднократно приходила к ней на прием с вопросом, почему КУМИ не рассматривает вопрос о выделении в собственность земельных участков жителям ...., полагая, что распоряжения председателя ТСЖ «~~~» Св60, для этого достаточно. Она разъясняла Св84 о невозможности предоставления земельного участка в собственность граждан бесплатно только на основании распоряжения Св60, о необходимости предоставления в КУМИ ходатайства главы .... МО, не сообщала. Также показала, что не помнит, давались ли гражданам письменные отказы в принятии документов в связи с тем, что те не предоставили ходатайства главы МО.
Оценивая показания данного свидетеля, суд находит их неубедительными, противоречивыми и не соответствующими обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Как следует из показаний свидетеля Св6, мнение главы МО при решении вопроса о выделении земельного участка гражданину, являлось важным для КУМИ, однако, тут же поясняет, что вопрос о предоставлении участка в собственность гражданина, мог быть разрешен и без ходатайства, т.е., без выяснения мнения главы МО. Пояснив, что КУМИ предпринимало меры для скорейшего рассмотрения заявления гражданина, указала, что обратившимся лицам разъясняли, что если они желают скорейшего рассмотрения их заявления, то могут самостоятельно обратиться к главе МО за получением ходатайства. При этом, в судебном заседании было установлено, что заявления граждан о выделении им земельных участков в собственность должны быть рассмотрены в КУМИ в течение двух недель после предоставления гражданином кадастрового паспорта, который подавался вместе с заявлением, а рассмотрение заявления гражданина о предоставлении ему главой МО ходатайства, рассматривалось в течение месяца. Таким образом, при самостоятельном обращении гражданина в администрацию МО, сроки рассмотрения его заявления в КУМИ, увеличивались.
Учитывая изложенное, суд относится к показаниям свидетеля защиты Св6 критически, находит их неправдивыми, в связи с чем, считает невозможным принять как доказательство, подтверждающее невиновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.
Свидетель Св12 показал, что работает заместителем главы .... МО с марта **/**/**** г., а до этого с **/**/**** работал юристом в данном МО. Будучи юристом, проверял документы, предоставленные гражданами с заявлением о выдаче ходатайства главы МО на предоставление в собственность земельных участков. Убедившись, что документы у гражданина в порядке, последнего, из администрации направляли в КУМИ, а оттуда к главе МО за ходатайством, с целью согласования возможности выделения данного участка. До **/**/**** г. данный документ назывался представлением, распоряжением, а после ходатайством. Данный документ носил рекомендательный характер и мог быть истребован у них как гражданином, так и запросом КУМИ.
Оценивая показания Св12, суд находит их не противоречащими установленным в судебном заседании обстоятельствам. То, что ходатайство главы МО не было ни для КУМИ, ни для мэра Иркутского района обязательным при принятии решения о предоставлении земельного участка, что КУМИ имело право самостоятельно выяснить мнение главы МО, не опровергают установленный в судебном заседании факт требования КУМИ, при принятии у граждан документов о предоставлении земельного участка в собственность, ходатайства администрации МО.
Свидетель Св82 показал, что работает консультантом-помощником мэра по правовым вопросам ИРМО с мая **/**/**** г. В его должностные обязанности, в том числе, входит разработка нормативно-правовых актов, осуществление взаимодействия с главами поселений по различным вопросам, со структурными подразделениями администрации МО, исполнение поручений мэра правового характера. До принятия Думой Иркутского района решения о внесении изменений в порядок прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района от **/**/****, ходатайство глав МО не являлось обязательным документом для его предоставления в КУМИ гражданами, обращающимися с заявлениями о предоставлении им земельных участков в собственность. Хотя ранее подобный документ существовал, он предоставлялся гражданами в КУМИ по собственному желанию, с целью ускорить процесс оформления земельного участка в собственность, поскольку, если его запрашивает комитет, то проходит около месяца, пока они получат ответ. В указанном документе глава МО выражал свое согласие на выделение определенного участка в собственность гражданина. В случае непредоставления этого документа, КУМИ самостоятельно выяснял мнение главы МО. Право распоряжаться земельными участками, расположенными на территории Иркутского района, имеет только мэр района, главы МО поселений таким правом не обладают, поэтому, ходатайство главы МО никакой юридической силы не имело и на решение мэра не влияло, он мог отказать в предоставлении гражданину земельного участка, не смотря на ходатайства главы МО, а мог и предоставить, несмотря на несогласие главы МО. После прошедших в **/**/**** г. выборов глав местных МО Иркутского района, у последних стали возникать вопросы по поводу выделения земельных участков в собственность. Летом **/**/**** г. к нему с подобным вопросом обращался и Коваленко А.Л., которому он разъяснил, что законодательно никак не закреплен вопрос как осуществлять предоставление земельных участков в собственность бесплатно лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не в МО Иркутского района. Поэтому он предложил Коваленко А.Л. выделять земельные участки в первую очередь лицам, состоящим на учете в .... МО, а иным гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в МО Иркутской области, только в случае оказания теми существенной помощи поселению, выраженной в том числе, в финансовой помощи, для .... МО это возможно сумма в 100 000 руб. О чем им было составлено информационное письмо и направлено главам всех МО Иркутского района.
При конкретизации обстоятельств свидетель Св82 показал, что в **/**/**** г. было законодательно закреплено право жителей Иркутской области, состоящих на учете, как лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, получать земельные участки не только в том МО, где они состоят на учете, но и в любом другом МО Иркутской области.
Из копии письма Св82 (л.д. 118 – 120 т. 23), направленного всем главам МО Иркутского района (л.д. 113 т. 23) следует, что данный свидетель разъяснил указанным лицам, что право распоряжения землями Иркутского района имеет только администрация ИРМО, однако, при предоставлении земельных участков в собственность граждан, мнение глав МО учитывается администраций ИРМО, однако обязательным не является, носит рекомендательно-информационный характер, которое может быть получено как в письменном, так и в устном виде. В целях унификации порядка предоставления земельных участков, документ, выдаваемый гражданам главами МО следует именовать – ходатайством, и вести журнал учета обращений физических лиц. Поскольку лицом, имеющим право осуществлять от имени МО любые законные действия является Глава, именно он подписывает ходатайства. При предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, свое мнение о возможности предоставления земельного участка по данному основанию, может быть выражено поселением только при наличии документально подтвержденной льготы. Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведется в каждом МО самостоятельно. Далее разъясняется, что, поскольку действующее законодательство не регламентирует порядок и очередность предоставления земельных участков на территории поселений, преференции при распределении земельных участков, должны предоставляться жителям того МО, где расположен земельный участок, интересы третьих лиц, вторичны. В связи с чем, рекомендуется отказывать лицам, не проживающим на территории МО и не поставленным на учет в нем в выдаче «ходатайства», предоставлять им «ходатайство» в случае если их право вытекает из федерального законодательства либо в случае заинтересованности МО в конкретном гражданине и при наличии у них самостоятельно сформированных земельных участков. Разъяснено, что лицами, в которых заинтересовано поселение следует считать, в том числе, лиц, оказывающие активную материальную помощь поселению (благотворители).
Оценивая показания свидетеля Св82, как отдельно, так и в совокупности с разъяснительным письмом, направленным всем главам МО Иркутского района, суд считает, что указанные доказательства не свидетельствуют о невиновности Коваленко А.Л. в совершении инкриминируемых ему деяний.
Показания свидетеля Св82 в той части, что при сдаче гражданами документов в КУМИ с заявлением о предоставлении им земельного участка в собственность, не требовалось ходатайство главы соответствующего МО, суд оценивает критически, поскольку, хотя сам Св82 и работает консультантом-помощником мэра по правовым вопросам ИРМО, знает достоверно о том, что законодательно требование данного документа не закреплено, однако, непосредственного участия в работе КУМИ, он не принимает, также не осуществляет прием у граждан означенных документов, таким образом, достоверно знать о сложившейся практике приема указанных документов, он не может. Как следует из показаний председателя КУМИ Св95, хотя вышеуказанное ходатайство и не являлось обязательным для принятия КУМИ и мэром ИРМО решения о выделении в собственность гражданина земельного участка, но, по сложившейся до марта **/**/**** г. практике, предоставление данного ходатайства в КУМИ при подаче документов, для граждан было обязательным. Требование данного документа КУМИ подтверждается также показаниями свидетелей Св3 и Св96, знавших о данном требовании КУМИ в силу занимаемой должности, свидетелей Св63, Св84, Св7, Св89, лично обращавшихся в КУМИ, где у них не принимали документы, требуя предоставить ходатайство главы МО.
Показания Св82 о том, что граждане по собственной инициативе, для ускорения процесса рассмотрения их заявлений КУМИ и мэром ИРМО, обращались к главам МО с заявлением о предоставлении им ходатайства о выделении земельного участка в собственность, суд находит неубедительными, поскольку, в соответствии с п.п. 3.3.1. подраздела 3.3. главы 3 раздела 5 Положения о порядке распоряжения земельными участками и прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района от **/**/**** №/рд, сроки рассмотрения заявлений граждан о предоставлении им земельных участков в собственность, составляют две недели, а сроки рассмотрения главами МО обращений граждан, в соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от **/**/**** № 59-ФЗ, подлежит рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации. Таким образом, срок рассмотрения заявлений граждан о предоставлении им в собственность земельных участков, при личном их обращении к главе МО, увеличивается.
Разъяснение, данное Св82 главам МО Иркутского района, в том числе и Коваленко А.Л. о порядке подписания ходатайства гражданам, желающим получить в собственность земельный участок, не свидетельствует о невиновности Коваленко А.Л. в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку, Св82 не ориентировал глав МО высказывать незаконные требования гражданам об оплате на счет МО денежных средств за подписание ходатайств.
Таким образом, суд не может принять показания свидетеля Св82 в качестве доказательства невиновности Коваленко А.Л. в совершении инкриминируемых ему деяний.
В опровержение доводов защиты о направлении во все администрации МО Иркутского района информационного письма Св82 № от **/**/****, сторона обвинение представила ответ управляющего делами администрации .... МО о том, что указанное информационное письмо к ним не поступало.
Однако, данное письмо не свидетельствует о том, что главой .... МО указанное информационное письмо получено не было.
Как доказательство, подтверждающее право помощника мэра ИРМО оказывать муниципальным поселениям (их представителям) организационную, методическую и иную необходимую помощь, содействия по вопросам реализации последними своих полномочий в соответствии с действующим законодательством, защитой была предоставлена копия должностной инструкции помощника мэра (л.д. 114 – 117 т. 23). Однако, суд не может принять в качестве доказательств по данному уголовному делу указанную должностную инструкцию, поскольку, она утверждена **/**/****, т.е. после совершения Коваленко А.Л. инкриминируемых ему деяний.
Свидетель Св14 показал, что в примерно **/**/**** г. он обратился в администрацию ИРМО с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по программе «молодая семья», к указанному заявлению он приложил копию паспорта и справку с места работы. Примерно в **/**/**** или **/**/**** г. ему позвонила сотрудник администрации и сообщила, что его заявление рассмотрено, уточнила, не возражает ли он против предоставления земельного участка в ...., на что он согласился. Через некоторое время ему вновь позвонили из администрации Иркутского района и попросили принести справку с места работы, по предоставлению которой, а также по предоставлению квитанцию об оплате госпошлины, он получил постановление мэра Иркутского района о выделении ему в собственность земельного участка в .... и землеустроительное дело.
Как следует из копии постановления мэра Иркутского района от **/**/**** №, учитывая, что Св14 состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтверждается справой администрации .... МО от **/**/****, был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 руб., по адресу: .....
Из ответа главы .... МО от **/**/****, следует, что Св14 действительно был зарегистрирован с **/**/**** по адресу: Иркутский район, ...., согласно решения Думы .... МО от **/**/**** за №, он постановлен на очередь как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий (л.д. 72 т. 23), что подтверждается копией книги регистрации заявлений граждан о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по .... МО (л.д. 74 – 75 т. 23).
Оценивая показания свидетеля Св14, суд считает, что они не свидетельствуют о том, что, при подаче в КУМИ Иркутского района заявления о выделении земельного участка в собственность бесплатно под строительство индивидуального жилого дома, в период времени совершения Коваленко А.Л. инкриминируемых ему деяний, не требовалось ходатайство главы МО.
Как следует из ответа главы .... МО, на учет как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, Св14 был поставлен только **/**/****, т.е., ранее этого времени, подать заявление в КУМИ, приложив к нему справку о наличии у него права на предоставления земельного участка в собственность бесплатно, он не мог. Документы на основании которых мэром Иркутского района ему был выделен земельный участок, он предоставил в администрацию ИРМО не ранее мая **/**/**** г., т.е. тогда, когда по решению Думы ИРМО, ходатайство главы МО, являлось обязательным документом, который необходимо было предоставить в КУМИ, а также, для рассмотрения заявления, необходимо было предоставить кадастровый паспорт земельного участка, что Св14 не делал. Кроме того, как следует из показаний Св14, им было подано в администрацию ИРМО заявление о предоставлении земельного участка под строительство дома, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, а ему был выделен участок под ведение личного подсобного хозяйства.
Все вышеуказанные противоречия не позволяют сделать суду вывод о том, что показания свидетеля Св14 возможно использовать в качестве доказательств по уголовному делу.
Свидетель Св15 показала, что является жительницей ...., с **/**/**** г. состояла в .... МО на учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий. Предположительно в **/**/**** г. ей был выделен земельный участок, для более быстрого оформления участка в собственность, ходатайство на имя мэра ИРМО подписала глава .... МО Св3 За подписание ходатайства никакую материальную помощь .... МО не оказывала.
Оценивая показания указанного свидетеля защиты, суд находит их правдивыми, полученными с соблюдением требований УПК РФ, однако, считает, что данные показания не свидетельствуют о невиновности Коваленко А.Л. в совершении инкриминируемых ему деяний. Данные показания подтверждают показания Коваленко А.Л. о том, что он считал своей первоочередной задачей, обеспечение жителей .... МО, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, жильем и земельными участками под индивидуальное жилищное строительство. То обстоятельство, что с Св15 не требовалось оплаты денежных средств на счет .... МО за подписание ходатайства, не свидетельствует о том, что данные требования не выдвигались жителям ...., состоящим на учете в МО, расположенных не на территории Иркутского района.
Свидетель Св16 суду показал, что приобрел земельный участок в .... у незнакомого человека, до настоящего времени участок в собственность не оформлен.
Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 210 – 212 т. 5) в качестве свидетеля Св16 показал, что в **/**/**** г. приобрел земельный участок в .... у мужчины по имени «Сергей» за 120 000 руб., 14 500 руб. из которых были переданы Сергеем в ТСЖ «~~~», при этом, последний передал ему в качестве документа, по которому впоследствии возможно будет оформить право собственности на землю, квитанцию об оплате им в ТСЖ «~~~» 14 500 руб. Поняв, что Сергей его обманул, обратился в правоохранительные органы, после чего, Сергей вернул ему 105 500 руб.
Показания данного свидетеля суд признает достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, однако, указанные показания не являются относимыми к настоящему уголовному делу, поскольку из них невозможно установить какие-либо имеющие значение для дела обстоятельства, таким образом, они не могут быть использованы как доказательство по уголовному делу в отношении Коваленко А.Л.
Также в обоснование невиновности Коваленко А.Л. в совершении инкриминируемых ему деяний, защита представила следующие документы:
Решение от **/**/**** об утверждении отчета об использовании денежных средств, поступивших в доход бюджета, как безвозмездные перечисления, подписанное и.о. главы .... МО Св3 (л.д. 48 т. 23). Из реестра о расходовании денежных средств за счет безвозмездных поступлений следует, что данные средства, в сумме 1 858 225 руб. 27 коп. были использованы на ремонт ДК ...., ремонт кровли МСД № 3, реконструкцию памятника ветеранам ВОВ, ремонт водонапорных башен .... (новые и старые) (л.д. 49 т. 23).
Решения о передаче части полномочий .... МО органами местного самоуправления ИРМО на **/**/**** год (л.д. 50 т. 23), на **/**/**** г. (л.д. 52 т. 23), на **/**/**** г. (л.д. 61 - 62 т. 23) из приложений к которым (л.д. 51, 53, 63 – 67 т. 23) следует, что переданы от .... МО ИРМО полномочия, в том числе, утверждение генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, решение на ввод объектов в эксплуатацию, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа. Земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.
Из решения думы .... МО от **/**/**** №/д (л.д. 54) следует, что, в целях упорядочения взаимодействия органов местного самоуправления с физическими и юридическими лицами по вопросам оказания безвозмездной помощи в виде пожертвований, было принято «Положение о порядке оказания безвозмездной помощи .... МО, осуществляемой физическими и юридическими лицами в виде пожертвований в общеполезных целях и о расходовании полученных безвозмездных поступлений». Порядок оказания безвозмездной помощи определен приложенным Положением (л.д. 55 – 59 т. 23).
Перечисленные документы, представленные стороной защиты, исследованные в судебном заседании, также не свидетельствую о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. Отсутствие у Коваленко А.Л., как главы МО, права распоряжения землями .... МО, не лишает его права, а, как выяснилось в судебном заседании, и обязанности, разрешать обращения граждан о предоставлении им ходатайства на имя мэра ИРМО о выделении в собственность земельных участков.
Также защитой были представленные в судебное заседание проездные билеты, свидетельствующие о том, что в июле **/**/**** г. (л.д. 81 - 98 т. 23) Коваленко А.Л. находился за пределами РФ. Данные документы не являются относимыми по данному уголовному делу, поскольку, они свидетельствуют о событиях, произошедших после совершения Коваленко А.Л. инкриминируемых ему деяний.
Также по ходатайству защиты был оглашен рапорт оперуполномоченного ОРЧ-2 (по линии БЭП) при ГУВД по .... (л.д. 159 т. 6) из которого следует, что в ходе ОРМ не было установлено граждан, состоящих на учете в администрации .... МО в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которые после постановки их на учет, обращались с вопросом о предоставлении им земельных участков непосредственно к Коваленко А.Л.
Оценивая данный рапорт, суд находит его неотносимым к существу дела.
Также в обоснование своих доводов, сторона защиты сослалась на ответ председателя КУМИ Иркутского района Св95 от **/**/**** (л.д. 128 т. 9), из которого следует, что нормативный акт органами местного самоуправления ИРМО, обязывающий заявителей предоставлять ходатайство главы поселения о возможности предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства бесплатно в период времени до **/**/****, не принимался.
Факт отсутствия нормативного закрепления необходимости предоставления в КУМИ Иркутского района гражданином, обращающимся с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, ходатайства главы МО, нашел свое подтверждение в судебном заседании, однако, данное обстоятельство не опровергает то, что до **/**/**** сложилась практика, в соответствии с которой, без указанного ходатайства, КУМИ документы у граждан не принимал.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина Коваленко А.Л. в предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Суд квалифицирует действия Коваленко А.Л.:
по преступлению, совершенному в отношении ПТ1, по ст.286 ч. 2 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления;
по преступлению, совершенному в отношении ПТ2, по ст.286 ч. 2 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления;
по преступлению, совершенному в отношении ПТ3, по ст.286 ч. 2 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления;
по преступлению, совершенному в отношении ПТ4, по ст.286 ч. 2 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления;
по преступлению, совершенному в отношении ПТ5, по ст.286 ч. 2 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления;
по преступлению, совершенному в отношении ПТ6, по ст.286 ч. 2 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления;
по преступлению, совершенному в период времени с **/**/**** до **/**/****, по ст.286 ч. 2 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления;
по преступлению, совершенному в период времени с августа **/**/**** г. до **/**/****, по ст.286 ч. 2 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления;
по преступлению, совершенному в отношении ПТ7, по ст.286 ч. 2 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления;
по преступлению, совершенному в отношении ПТ8, по ст.286 ч. 2 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления;
по преступлению, совершенному в отношении ПТ9, по ст.286 ч. 2 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.
При этом, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения по всем вмененным преступлениям указание на то, что своими умышленными действиями Коваленко А.Л. явно вышел за пределы своих должностных полномочий, предусмотренных положениями ст.ст. 4, 36 Конституции Российской Федерации, устанавливающих верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации, а также право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю; ст. 1 Федерального закона от 11.08.1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (в редакции ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ и последующей редакции от 30.12.2006 г. № 276-ФЗ), определяющей понятие благотворительной деятельности, как добровольной деятельности граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки, поскольку, положения статей вышеуказанных законов, на которые ссылается обвинение, являются декларативными, т.е. устанавливают общие задачи и принципы данных законов, права и свободы человека и гражданина, которые не возлагают на Коваленко А.Л., как на главу муниципального образования, какие-либо полномочия.
Вместе с тем, суд считает необоснованными доводы защиты о том, что предъявленное Коваленко А.Л. обвинение, не соответствует требованиям Уголовного и Уголовно-процессуального Закона, в части отсутствия указаний в предъявленном обвинении на то, какие конкретно нормы (статья, часть, пункт) закона, предоставляющие полномочия главе муниципального образования Коваленко А.Л., были нарушены их подзащитным.
Как следует из предъявленного обвинения и нашло свое подтверждение в судебном заседании, главой .... МО Коваленко А.Л. было допущено превышение своих должностных полномочий, предусмотренных ст. 22 и 23 Устава .... МО, ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 г. № 206-ФЗ и последующих редакциях), не предусматривающих его права требовать от граждан перечисления на расчетный счет администрации муниципального образования денежных средств под видом безвозмездной помощи поселению, ст. 40 ч. 2 Конституции РФ, в соответствии с которой, он, как глава органа местного самоуправления обязан поощрять жилищное строительство и создавать условия для осуществления права граждан на жилище.
Учитывая, что действия Коваленко А.Л., направленные на превышение своих должностных полномочий, выразившиеся в выдвижении гражданам незаконных требований о перечислении на счет .... МО денежных средств в виде добровольных пожертвований, никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, указание на то, злоупотребление каким именно правом или обязанностью со ссылкой на конкретную норму (статью, часть, пункт), предоставляющие ему это право, либо ограничивающие его, не требуется, поскольку им были нарушены не конкретные нормы закона или подзаконного акта, устанавливающего его полномочия как главы .... МО, которые он превысил, а были совершены действия которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
Также подлежит исключению из предъявленного Коваленко А.Л. обвинения по всем преступлениям, указание на нарушение им прав и законных интересов потерпевших, а также свидетелей Св11 и Св17, установленных ст. 5-6 Земельного кодекса РФ, согласно которым участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, а объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, части земельных участков, поскольку положения данных статей Земельного кодекса также являются декларативными, т.к. устанавливают основные принципы земельного законодательства.
Кроме того, подлежит исключению из предъявленного Коваленко А.Л. обвинения по преступлению, совершенному в период времени с **/**/**** г. до **/**/****, указание на то, что помимо Св3, действовавшей по указанию подсудимого, требование о перечислении на счет .... МО денежных средств в сумме 100 000 руб., Св81 высказывал Коваленко А.Л., как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании. Из показаний Св81 было установлено, что на личном приеме подсудимый указанных требований не выдвигал, а направил Св81 к своему заместителю Св3, которая, от его имени, и высказала данные требования.
Также, из предъявленного подсудимому обвинения по преступлениям, совершенным в отношении ПТ5, а также в период времени с **/**/**** до **/**/****, в период времени с августа **/**/**** г. до **/**/****, подлежит исключению указание на то, что Коваленко А.Л., давая своему заместителю Св3 указание убедить ПТ5, Св1, Св81 перечислить сумму в 100 000 руб. на расчетный счет администрации .... МО, убедил Св3 в законности совершаемых ею действий, поскольку то, что подсудимый убедил своего заместителя в законности действий, которые дал указание ей совершить, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Как установлено из показаний Св3, данных ею в ходе предварительного следствия, она понимала неправомерность требований Коваленко А.Л., предъявляемых к гражданам, обратившимся в администрацию .... МО с заявлениями о выдаче ходатайства главы МО, однако, опасалась, что, в случае неисполнения указаний Коваленко А.Л., в непосредственном подчинении которого находилась, могла быть им уволена. При этом, из её показаний следует, что Коваленко А.Л. не сообщал ей о преступности своих намерений.
Из предъявленного Коваленко А.Л. обвинения по преступлению, совершенному в период времени с августа **/**/**** г. до **/**/**** следует исключить указание на то, что подсудимый лично отказал Св81 в подписании ходатайства и выдвинул незаконное требование о перечислении на счет .... МО денежных средств за подписание ходатайства, а также по данному преступлению и по преступлениям, совершенным в отношении ПТ1, ПТ2, ПТ3, ПТ4, ПТ6, ПТ7, ПТ8, ПТ9 подлежит исключению указание на нарушение подсудимым ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» согласно, которому, письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, поскольку, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из показаний Св81, при личном приеме Коваленко А.Л., на его пояснения о невозможности сразу оплатить 100 000 руб. на счет .... МО, сказал ему обращаться по этим вопросам к Св3 и придти на прием к нему завтра. Придя на следующий день к подсудимому, последнего на месте не застал. Таким образом, из показаний данного свидетеля следует, что на личном приеме Коваленко А.Л. прямо не отказывал ему в подписании ходатайства, а направил к Св3, которой ранее дал указания о выдвижении Св81 требований о перечислении на счет .... МО 100 000 руб. А также усматривается, что заявления на имя Коваленко А.Л. о предоставлении ему ходатайства о выделении земельного участка в собственность бесплатно, документы на земельный участок, Св81 в администрации .... МО не оставлял. Факт подачи потерпевшими ПТ1, ПТ2, ПТ3, ПТ4, ПТ6, ПТ7, ПТ8, ПТ9 заявлений о выдаче ходатайства в администрацию .... МО, не вызывает у суда сомнения, однако, из их показаний невозможно установить, когда именно были поданы в администрацию их заявления о предоставлении им ходатайства от имени Коваленко А.Л. для дальнейшего оформления земельного участка в собственность.
По преступлению, совершенному подсудимым в период времени с **/**/**** по **/**/****, доводы защиты о том, что, не нашло своего подтверждения в судебном заседании нарушение подсудимым срока рассмотрения обращения Св17, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд находит не соответствующими действительности, поскольку, из заявления Св17, поданном на имя главы .... МО. Коваленко А.Л. о выдаче ходатайства о предоставлении ей земельного участка в собственность бесплатно (л.д. л.д. 51 т. 4), следует, что данное заявление было подано в администрацию .... МО **/**/**** и было не рассмотрено до весны **/**/**** г.
О наличии у подсудимого умысла на превышение своих должностных полномочий, выразившихся в совершении действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, свидетельствует тот факт, что, зная о том, что в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 24.12.2003 года № 75-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан», гражданам, состоящим в установленном законом порядке на учете, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, предоставляются земельные участки в собственность бесплатно, убедившись в наличии у граждан документов, подтверждающих их право на бесплатное однократное предоставление им земельного участка в собственность, выдвигал заведомо незаконные требования о перечислении ими на расчетный счет администрации .... МО по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, денежных средств в размере 100 000 рублей, под видом оказания безвозмездной помощи поселению, под угрозой неподписания ходатайства, не направляя в адрес заявителей письменного ответа, в устной форме отказывал последним в подписании ходатайства, зная, что без подписанного им ходатайства, заявления граждан в КУМИ рассмотрено не будет, понимая, что таким образом, вынуждает обратившихся к нему лиц, выполнить его незаконные требования об оказании, якобы, добровольной помощи .... МО.
О существенности причиненного потерпевшим ПТ1, ПТ2, ПТ3, ПТ4, ПТ6, ПТ7, ПТ8, ПТ9, ПТ5, свидетелям Св17 и Св11 вреда превышением подсудимым своих должностных полномочий, свидетельствует то, что данные лица, имели право на получение в собственность однократно бесплатно земельного участка, поскольку, в установленном законно порядке было признано, что они нуждаются в улучшении жилищных условий и являются малоимущими, в связи с чем, приобретение ими земельного участка за плату, не представляется возможным. Существенным нарушением прав и законных интересов граждан является нарушение их конституционных прав, а действиями Коваленко А.Л. были нарушены конституционные права протерпевших - ст.ст. 36, 40 Конституции РФ, согласно которым, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Нарушение конституционных прав, является существенным нарушением прав граждан.
Доводы защиты о том, что для Св17 и Св11, а также всех потерпевших, кроме ПТ8, от действий Коваленко А.Л. не наступило никаких неблагоприятных последствий, т.к. земельные участки в собственность бесплатно они получили, суд находит несостоятельными, поскольку, из показаний Св1 и Св81 было установлено, что их дети получили земельные участки бесплатно после того, как Коваленко А.Л. был взят под стражу по данному уголовному делу и ходатайства им о выведении земельных участков подписала Св3 На момент исполнения подсудимым своих должностных обязанностей, права Св17 и Св11, действиями Коваленко А.Л. были нарушены, также как и права потерпевших, поскольку им пришлось оплатить внушительную денежную суму, чтобы получить ходатайство главы .... МО для продолжения оформления земельных участков в собственность.
Доводы защиты о том, что в судебном заседании не была допрошена в качестве свидетеля Св11 не является основанием сомневаться, что действиями подсудимого ей был причинен существенный вред, поскольку, в судебном заседании было достоверно установлено, что Коваленко А.Л. нарушил её конституционные права.
Также суд находит доказанным существенное нарушение подсудимым охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку совершение Коваленко А.Л. действий направленных на превышение своих должностных полномочий – предъявление незаконных требований гражданам лицом, олицетворяющем власть в конкретном сельском поседении, нарушение торжественной присяги, данной Коваленко А.Л. при вступлении в должность главы .... МО, способствует подрыву авторитета власти и дискредитации органа местного самоуправления в глазах лиц, узнавших о совершении представителем власти незаконных действий. Совокупность действий Коваленко А.Л., направленных на превышение должностных полномочий: длительное нерассмотрение обращений граждан, предъявление незаконных требований, отразилось на правильной и законной деятельности органа местного самоуправления - администрации .... МО.
Совершение Коваленко А.Л., являющегося должностным лицом – главой органа местного самоуправления, активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, находится в прямой причинной связи с нарушением законных прав и интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.
Указание в предъявленном Коваленко А.Л. обвинении по преступлению, совершенному в отношении ПТ2, о том, что потерпевшая ПТ2 обратилась к главе .... МО не позднее чем за 30 суток до **/**/****, суд считает опиской, в части указания года, поскольку, в судебном заседании установлено, что ПТ2 перечислила свои личные денежные средства в сумме ста тысяч рублей на расчетный счет администрации .... МО **/**/**** Также суд считает технической ошибкой, указание в предъявленном подсудимому обвинении, то, что потерпевший ПТ5 оформлял в собственность участок, расположенный в ..... В судебном заседании достоверно установлено из показаний самого потерпевшего, свидетеля Св3, а также из ходатайства главы .... МО Коваленко А.Л. № от **/**/****, что ПТ5 оформлял в собственность участок, расположенный в .....
Указание потерпевших на то, что Коваленко А.Л., превышением своих должностных полномочий, существенно нарушил их законные права и интересы, выразившееся в причинении ущерба в сумме, перечисленной ими на счет .... МО, суд не может заложить в основу обвинения, поскольку, этим будет увеличен фактический объем предъявленного подсудимому обвинения, что ухудшит положение Коваленко А.Л.
Исследовав все представленные стороной обвинения и защиты доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в действиях Коваленко А.Л. имеется совокупность 11 самостоятельных преступлений, т.к. умысел на совершение данных преступлений у него каждый раз возникал самостоятельно. Об этом свидетельствуют действия Коваленко А.Л., а именно: выдвижение требований только некоторым из обратившихся за ходатайством гражданам. Это подтверждается показаниями свидетеля Св3, данными ею в ходе предварительного следствия о том, что перечисление 100 000 руб. на счет администрации .... МО, было необходимо лишь в ряде случаев, чем руководствовался подсудимый, выдвигая одним гражданам требования о перечислении денежных средств на счет поселения, а другим подписывая ходатайства, без выдвижения данных требований, ей неизвестно. Также показания Св3 подтверждаются исследованными в судебном заседании ходатайствами на имя мэра Иркутского района о предоставлении гражданам земельных участков, изъятых в администрации .... МО, актов проверок КСП и платежных поручений, изъятых в администрации .... МО, из которых видно, кем были внесены добровольные пожертвования, свидетелей Св64 и Св65, из которых следует, что одному подсудимый отказал в подписании ходатайства, не предъявив никаких требований, а другому, без предъявления каких-либо требований, подписал.
Не свидетельствует о едином умысле, направленном на совершение преступления в отношении неопределенного круга лиц преступления – превышения должностных полномочий, принятие Думой .... МО по предложению Коваленко А.Л. Положения «О порядке оказания безвозмездной помощи .... МО, осуществляемой физическими и юридическими лицами в виде пожертвование в общеполезных целях и о расходовании полученных безвозмездных поступлений», поскольку, из показаний подсудимого следует, что данное положение приняли задолго до того, как Св82 разъяснил ему порядок предоставления в собственность граждан земельных участок и основания подписания им, в связи с этим, ходатайства.
Доводы защиты о том, что в предъявленном Коваленко А.Л. обвинении имеются разногласия в части указания редакции законного акта - Положения «О порядке распоряжения земельными участками и прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории Иркутского района», утвержденного Думой ИРМО от 31.10.2008 г. № 52-392/рд (в редакции от 26.02.20006 г. № 58-426 р/д и последующих редакциях), полагая, что, таким образом, в вину Коваленко А.Л. ставится нарушение нормативного акта, который не действовал в период инкриминируемых ему деяний, данное указание защиты суд находит несостоятельным, поскольку, Коваленко А.Л. не вменяется нарушение вышеуказанного Положения, а указывается, каким законным актом ему следует руководствоваться, как главе МО.
Мнение защиты о том, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что Коваленко А.Л. высказывал потерпевшим требования о перечислении на счет .... МО денежных средств в размере 100 000 руб., за подписание им ходатайства о предоставлении потерпевшим земельного участка бесплатно в собственность, ссылаясь на то, что часть потерпевших не смогла в ходе их допроса воспроизвести дословно разговор с Коваленко А.Л., в связи с чем, нет возможности сделать однозначный вывод о том, было ли это требование, либо подсудимый разъяснял им вопрос земельного законодательства в сфере предоставления земельных участков, суд считает необоснованным, по следующим основаниям:
В русском языке значение слова требование состоит в высказывании просьбы, выраженной в решительной, категорической форме, также подразумевает: правило, условие, обязательное для выполнения. Как следует из показаний потерпевших ПТ1, ПТ2, ПТ3, ПТ4, ПТ6, ПТ7, ПТ8, ПТ9, подсудимый, отказывая им в подписании ходатайства, выдвигал в решительной, категоричной форме условие, при котором поданное ходатайство будет им подписано, таким образом, высказывал в адрес потерпевших, требование о перечислении на счет .... МО денежных средств в размере 100 000 руб. Несмотря на то, что потерпевшие затруднились дословно воспроизвести их разговор с Коваленко А.Л., ссылаясь на длительный срок, прошедший времени разговора, основную суть беседы с главой .... МО, выразившуюся в высказывании последним требования, они передали, то, что им говорил подсудимый на приеме, ими однозначно было воспринято как требование перечисления денежных средств за подписание необходимого им документа.
Мнение защиты о том, что ПТ2 не может являться потерпевшей по данному уголовному делу, поскольку, при оформлении документов на получении земельного участка в собственность бесплатно, действовала в интересах своей матери, доказательств того, что мать потерпевшей - Св36, на которую и был впоследствии оформлен участок по адресу: ...., имела право на предоставление ей в собственность земельного участка бесплатно и состояла по этому поводу на учете как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. В представленных стороной обвинении и защиты доказательствах не имеется подтверждения, что вышеуказанный земельный участок был предоставлен бесплатно в собственность Св36, при этом, в деле имеется надлежаще заверенная копия ходатайства главы .... МО (л.д. 129 т. 11) перед мэром Иркутского района о предоставлении в собственность бесплатно ПТ2 земельного участка, расположенного по адресу: ...., квитанция об оплате ПТ2 на счет .... МО 100 000 руб. по статье «прочие безвозмездные расходы». Также, из показаний ПТ2 следует, что указанный земельный участок в ...., потерпевшая оформляла не на свою мать, а на себя, выполняя незаконные требования Коваленко А.Л., оплатила на счет .... МО, принадлежащие ей денежные средства. Таким образом, действиями Коваленко А.Л. ПТ2 был причинен существенный вред, её права были нарушены, из чего суд делает ввод о том, что последняя обосновано признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Мнение защиты о том, что, что ПТ8 также необоснованно признана потерпевшей по данному уголовному делу, так как не имела права на получение земельного участка в собственность бесплатно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что ПТ8 состояла на учете, как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий и до настоящего времени ей не был предоставлен земельный участок в собственность, суд находит необоснованными. Из показаний потерпевшей ПТ8 следует, она, при обращении в администрацию .... МО, к заявлению о выдаче ей ходатайства главы .... МО, приложила пакет документов на земельный участок, который просила предоставить в собственность, а также документ, подтверждающий её право на получение данного участка бесплатно. В судебном заседании было установлено, что подсудимый подписывал ходатайства граждан, только после проверки приложенных к заявлению документов и только в случае, если все документы были в порядке. Из подписанного Коваленко А.Л. ходатайства на имя мэра Иркутского района усматривается, что глава .... МО ходатайствует о предоставлении ПТ8 земельного участка, расположенного по адресу: .... в собственность бесплатно. Таким образом, из приведенных доказательств следует, что, на момент обращения Св18 к Коваленко А.Л. с заявлением о выдаче ходатайства, ПТ8 имела право на получение земельного участка в собственность бесплатно, а незаконными требованиями подсудимого о перечислении ею на расчетный счет администрации .... МО по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, денежных средств в размере ста тысяч рублей, под видом оказания безвозмездной помощи поселению, под угрозой неподписания ходатайства о возможности предоставления ПТ8 испрашиваемого земельного участка, последней был причинен вред, её права на получение земельного участка в собственность бесплатно были нарушены. Из чего следует, что ПТ8 была обосновано признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Доводы защиты о том, что в судебном заседании потерпевшие не смогли четко и ясно указать, какие именно их права были нарушены действиями подсудимого, суд находит необоснованными, поскольку, из показаний потерпевших четко просматривается, что было нарушено их право на получение земельного участка в собственность бесплатно, поскольку, фактически, ими были оплачены крупные денежные средства для получения документа, необходимого для оформления земельного участка в собственность.
Выводы защиты о том, что потерпевшими благотворительная помощь .... МО оказывалась в добровольном порядке, опровергаются показаниями тех же потерпевших, которые показали, что вынуждено оплачивали по 100 000 руб. на счет .... МО, делали они это с целью получить подписанное Коваленко А.Л. ходатайство о предоставлении им бесплатно в собственность земельного участка, безвозмездную помощь .... МО оказывать не желали, либо могли оказать, но в более скромном размере.
Мнение защиты о том, что из предъявленного обвинения не следует, каким именно образом Коваленко А.Л. дал указания Св3 о требовании с ПТ5, Св1, Св81 перечисления на счет .... МО 100 000 руб. за подписание им ходатайства о выделении земельного участка в собственность бесплатно, не влияет на доказанность вины подсудимого в совершении преступлений по указанным эпизодам.
Также защита указала на то, что в судебном заседании не установлено, знал ли подсудимый, что Св1., ПТ5 и Св81 подали документы в администрацию, из чего следует вывод, что он не мог дать Св3 никаких указаний в отношении данных лиц. Суд, исследовав все доказательства по делу, находит данный вывод необоснованным. Из показаний потерпевшего ПТ5 следует, что он, сдав документы в администрацию .... МО, через полтора – два месяца придя на прием к подсудимому, от Св3узнал, что все документы у него в порядке, последняя их подавала на подпись Коваленко А.Л., однако тот их не подписал, после чего, она пояснила о необходимость оплатить 100 000 руб. на счет .... МО, только после этого его ходатайство будет подписано. Свидетель Св1 показал, что после того, как сдал документы в администрацию .... МО, на приеме у Коваленко А.Л., Св3 сообщила, что документы у него в порядке, однако, подсудимый отказал в подписании ходатайства по формальным основаниям. Впоследствии подсудимый на личном приеме еще раз отказал в подписании ходатайства. Только после этого, попав на прием к заместителю главы .... МО Св3, последняя сообщила ему о необходимости оплаты 100 000 руб., за подписание требуемого ходатайства. Свидетель Св81 показал, что несколько раз приходил в администрацию .... МО, не попав на прием к Коваленко А.Л., разговаривал с заместителем главы .... МО, которая проверив принесенные им на земельный участок документы, сообщала, что без подсудимого решить вопрос о подписании ему ходатайства не может. При следующей беседе, Св3 сообщила о необходимости оплатить за подписание ходатайства 100 000 руб., пояснив, что исполняет решение Коваленко А.Л.
Таким образом, из показаний указанных лиц, суд достоверно установил, что при первичном приеме граждан Св3, последняя никакие требования о перечислении на счет .... МО денежных средств в качестве безвозмездной помощи поселению, не высказывала, поясняя, что решение о подписании ходатайства, может принять только глава .... МО. При последующих приемах указанных граждан, когда подсудимый, зная о поданных теми заявлениях на выдачу ходатайства, принимал решение, уже передавала им требование Коваленко А.Л. об оплате 100 000 руб. на счет администрации .... МО.
Доводы защиты о том, что потерпевший ПТ5 с письменным ходатайством в администрацию .... МО не обращался, суд находит несостоятельными, они опровергаются как показаниями самого потерпевшего, так и тем, что, ходатайство главой .... МО подписывалось только в случае предоставления необходимого пакета документов на земельный участок и заявления от гражданина с просьбой выдать ходатайство. Как следует из копии ходатайства главы .... МО Коваленко А.Л. № от **/**/**** (л.д. 150 т. 11), поданного на имя мэра Иркутского района Св94, оно было подписано подсудимым.
Противоречий в предъявленном Коваленко А.Л. обвинении, выразившихся, по мнению защиты, в том, что подсудимым Св3 было дано указание убедить Св1г. и Св81 в необходимости перечисления денежных средств на счет .... МО, а Св3, выполняя обязательное для неё распоряжение подсудимого, высказала указанным свидетелям условие, что без перечислении денежных средств, ходатайство подписано не будет, суд не усматривает, поскольку, выдвижение условия, в данном случае, служит средством убеждения.
Доводы подсудимого о том, что он разъяснял всем обращающимся к нему гражданам, что подписанное им ходатайство не является обязательным для КУМИ и мэра ИРМО, земельный участок можно получить и без данного ходатайства, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Из показаний потерпевших ПТ7, ПТ8, следует, что указанных разъяснений Коваленко А.Л. им не давал. Также данное обстоятельство подтверждается и дальнейшими действиями потерпевших и свидетелей, которые, якобы, зная о том, что ходатайство главы .... МО не является обязательным для КУМИ, не обратились в администрацию ИРМО, а вынуждены были собирать крупную сумму денег для её внесения на счет .... МО по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения для получения ходатайства главы .... МО, а те, кто не смог найти указанную Коваленко А.Л. сумму, обращаться в правоохранительные органы за защитой своих прав.
Указания подсудимого на то, что в отношении Св60 возбуждено уголовное дело в связи с незаконной продажей земельных участков в ...., на предоставление земельных участков в котором в собственность обращались к нему потерпевшие, не ставит под сомнение виновность Коваленко А.Л. в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку, законность предоставления потерпевшими, а также Св17 и Св11 земельных участков в данном поселке, не имеет отношения к превышению подсудимым своих должностных полномочий.
Мнение подсудимого о том, что платежные документы о перечислении потерпевшими денежных средств на счет .... МО по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, свидетельствуют о добровольности оказания потерпевшими материальной помощи .... МО, суд считает необоснованным. В судебном заседании все потерпевшие показали, что сумма в 100 000 руб. является для них существенной, оказывать добровольно материальную помощь .... МО в такой сумме, они не желали, оплата ими денежных средств была вынужденной, вызванной страхом потерять земельный участок в ...., на обустройство которого ими уже были понесены материальные затраты. Сами по себе платежные документы не свидетельствую о добровольности оплаты денежной суммы на счет .... МО, а лишь фиксируют факт перечисления денежных средств.
Доводы подсудимого о том, что предъявленное ему обвинение в части возникновения у него умысла на превышение своих должностных полномочий, путем увеличения доходной части бюджета .... МО, противоречит ст. 49 ФЗ № 131, а также ст. 6 БК РФ, из которых следует, что увеличение доходной части бюджета .... МО является обязанностью главы МО, суд находит несостоятельными, т.к. превышение Коваленко А.Л. своих должностных полномочий выразилось не в желании увеличить доходную часть бюджета .... МО, а в способе его увеличения – выдвижения заведомо незаконных требований потерпевшим, свидетелям Св81 и Св1 о перечислении им на расчетный счет администрации .... МО по статье прочие безвозмездные поступления в бюджет поселения, денежных средств в размере ста тысяч рублей, под видом оказания безвозмездной помощи поселению, под угрозой неподписания ходатайства о возможности предоставления испрашиваемого ими земельного участка. По тем же основаниям суд считает несостоятельными доводы Коваленко А.Л. о том, что он, возможно, отказывал заявителям в подписании ходатайства исключительно в связи с проведением прокурорской проверки в администрации .... МО, т.к. он обвиняется не в отказе в подписании ходатайств граждан.
Ссылка подсудимого на то, что денежные средства, поступавшие на счет администрации .... МО в виде безвозмездных пожертвований в размере 2 000 000 руб., не были своевременно потрачены на нужды поселения, поскольку он был взят под стражу по данному уголовному делу, не имеют существенного значения для рассмотрения данного уголовного дела.
То, что органами предварительного следствия не был предоставлен суду журнал учета приема граждан администрации .... МО, не ставит под сомнение показания потерпевших и свидетелей о том, что они приходили в администрацию .... МО на прием к Коваленко А.Л. в указанное ими время.
Доводы подсудимого о том, что он, хотя и знал о поступлении денежных средств в качестве безвозмездных пожертвований на счет .... МО, не акцентировал внимание на том, из чего складывались данные перечисления, суд находит надуманными, данными с целью уйти от ответственности за содеянное. Указанные доводы опровергаются показаниями потерпевших, из которых следует, что ходатайства о выделении им земельных участков в собственность бесплатно, подписывались главой .... МО только после того, как они выполняли его незаконные требования и извещали администрацию .... МО об оплате денежных средств на указанный им счет.
Показания Коваленко А.Л. о том, что он, отказывая в подписании ходатайств гражданам, не состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в Иркутском районе, действовал в соответствии с разъяснениями Св82, доверяя профессионализму последнего и будучи уверенным в том, что действует в соответствии с Законом, суд находит неубедительными, поскольку, в случае полной уверенности подсудимого в законности отказа подписания им ходатайств данной категории граждан по указанным Св82 основаниям, он, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», оформлял бы отказ по существу поставленных в обращении вопросов, в письменный форме, разъяснял обратившимся гражданам, в случае несогласия с отказом, возможность обращения в КУМИ без подписанного им ходатайства.
Указания подсудимого на то, что, если при рассмотрении им обращения лица, состоящего на учете в улучшении жилищных условий не на территории Иркутского района, о выдаче ходатайства о предоставлении в собственность земельного участка бесплатно на территории .... МО, он получал сведения о том, что данное лицо оказало существенную материальную помощь .... МО, он, руководствуясь информационным письмом Св82, выдавал ходатайство, не колеблет выводы суда о доказанности вины Коваленко А.Л. в предъявленном ему обвинении, поскольку, из показаний потерпевших суд установил, что они оплатили денежные средства на счет .... МО в качестве «добровольной» помощи, только после того, как им было отказано Коваленко А.Л. в подписании требуемого ходатайства, после чего, выдвинуто требование об оказании «добровольной помощи».
Доводы Коваленко А.Л. о том, что он, иногда, отказывая гражданам на личном приеме в подписании ходатайства о выделении земельного участка в собственность бесплатно, впоследствии, удостоверившись, что данными гражданами были собраны все необходимые документы и они имеют право на получение земельного участка в собственность бесплатно, пописывал ходатайства таких граждан, при этом, не ставил дату их подписания, а отдавал сотрудникам администрации, которые, при регистрации ходатайства и выставляли дату, противоречат показаниям подсудимого о том, что он, при подписании ходатайств граждан, действовал в соответствии с указаниями Св82, т.е. не подписывал ходатайств лицам, не состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации .... МО, либо в иной администрации Иркутского района. Кроме того, обстоятельство, на которое ссылается подсудимый, сообщая, что дату на ходатайстве ставил не он, не ставит под сомнение подписание подсудимым ходатайств потерпевших только после того, как ему становилось известно о том, что те выполнили его требование и оплатили требуемую денежную сумму на счет .... МО по статье прочие безвозмездные расходы, взаимосвязь между датой подписания ходатайства и датой оплаты безвозмездного пожертвования подтверждается как показаниями потерпевших о том, что они получали ходатайства только после того, как уведомляли администрацию .... МО об оплате ими 100 000 руб. на указанный счет, так и датами, проставленными на платежных поручениях, в сопоставлении с датами, указанными на ходатайствах.
Мнение защиты о незаконности возбуждения данного уголовного дела, в связи с тем, что материалы ОРД вызывают у защиты сомнение в совей достоверности, суд считает необоснованным, поскольку, оперативно-розыскные мероприятия были проведены в отношении подсудимого обосновано, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании данных материалов, следователем, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и, с учетом наличия повода и основания для возбуждения уголовного дела, в соответствии со ст. 144 УПК РФ, было возбуждено уголовное дело в отношении Коваленко А.Л. Также не является основанием для признания незаконным возбуждения уголовного дела в отношении Коваленко А.Л. то, что заявления свидетелей Св1 и Св81, поданные в УФСБ России по ...., не были зарегистрированы в данном органе, поскольку поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт следователя по особо важным делам отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ Св38 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный **/**/**** в КРСП за №.
Также указание защиты на незаконность производства по уголовному делу в отношении всех потерпевших, поскольку, по фактам совершения в отношении них преступлений, уголовные дела не возбуждались, а было возбуждено уголовное дело по заявлению Св84 и, впоследствии, прекращено, и по рапорту следователя об обнаружении признаков преступления, на основании ОРД и заявлений Св1, Св81, суд считает несостоятельной, т.к. законом не предусмотрено возбуждение уголовного дела в отношении одного обвиняемого по каждому эпизоду обвинения.
Указания защиты на заинтересованность сотрудников УФСБ России по .... и следователя Св38 в привлечении к уголовной ответственности Коваленко А.Л., что выразилось в незаконном проведении ОРМ и возбуждении в отношении подсудимого уголовного дела, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Указание защиты на то, что все потерпевшие по данному уголовному делу не могут точно указать даты, когда они подавали или не подавали заявления в администрацию .... МО, когда они приходили на прием к Коваленко А.Л., не могут воспроизвести дословно разговор с подсудимым, в связи с чем, невозможно установить было ли событие преступления, суд считает несостоятельным, из показаний потерпевших, свидетелей, материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, судом было достоверно установлено наличие событий преступлений, а также вина Коваленко А.Л. в совершении инкриминируемых деяний.
Психическое состояние здоровья подсудимого у суда не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра и нарколога Коваленко А.Л. не состоял и не состоит (л.д. 197, 198 т. 2), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно.
Из заключения судебной амбулаторной первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от **/**/**** (л.д. 110 – 120 т. 7) суд установил, что Коваленко А.Л. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, ранее не страдал, в настоящее время не страдает и не страдал в период. Относящийся к инкриминируемым ему деяниям. У подсудимого нет болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта, выраженных эмоционально-волевых нарушений, у него нет какой-либо психотической симптоматики и по своему психическому состоянию он способен в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, следовательно, Коваленко А.Л. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подсудимый также может в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ~~~
Учитывая изложенное, находя заключение экспертов объективным, научно-обоснованным, выполненным специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, являющимся допустимым доказательством, суд признает Коваленко А.Л. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и, в соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Также при назначении наказания суд учитывает то, что ранее Коваленко А.Л. не судим, характеризуется исключительно положительно: ~~~ Св94 (л.д. 200, 216 т. 2, л.д. 69 т. 23), старшим УУМ ОУУМ ОМ-~~~ УВД по г. Иркутск (л.д. 290 т. 2), УУМ ОМ -~~~ УВД по г. Иркутск (л.д. 189 т. 2), по прежнему месту работы в ООО «~~~» (л.д. 210 т. 2), депутатами Думы .... МО и работниками администрации .... МО, допрошенными в судебном заседании, председателем районного совета ветеранов (л.д. 64 т. 21), председателем Совета ветеранов .... МО (л.д. 66 – 67 т. 23), имеет множество грамот, дипломов, почетных поручений и благодарственных писем (л.д. 73 – 102 т. 23).
Также суд учитывает и состояние здоровья малолетней дочери Коваленко А.Л., которая находится под наблюдением ~~~ **/**/**** г. (л.д. 211 т. 2), совершеннолетней дочери, которая проходила лечение ~~~ (л.д. 212 т. 2), отца подсудимого - Св12, который страдает тяжким заболеванием (л.д. 213, 214 т. 2).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких, направленных против власти, его личности, состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, условий жизни его семьи, состоянии здоровья близких родственников, нуждающихся в его опеке, суд полагает, что исправление подсудимого, возможно без изоляции от его общества в связи с чем, считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, санкцию ст. 264 ч. 2 УК РФ, положения ст. 47 УК РФ, считает необходимы применить к Коваленко А.Л. дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления.
Судом по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 286 УК РФ ни по одному из совершенных преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает невозможным назначить Коваленко А.Л. наказания в виде штрафа.
Исковые требования потерпевших ПТ2 о взыскании с подсудимого в счет причиненного ущерба 102 000 руб., ПТ7 о взыскании 100 000 руб., ПТ8 о взыскании 100 000 руб., ПТ4 о взыскании 100 000 руб., ПТ6 о взыскании 100 000 руб., суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу на результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет средств соответственно Казны РФ, казны субъекта РФ или казны МО.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от **/**/**** №, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от **/**/****, заявление Св1 от **/**/****, протокол опроса Св1 от **/**/****, акт исследования оптического магнитного носителя от **/**/****, заявление Св81 от **/**/****, протокол опроса Св81 от **/**/****, акт исследования оптического магнитного носителя от **/**/****, лист формата А4, содержащий банковские реквизиты администрации .... МО, выписка из сводного реестра поступлений и выбытия средств бюджета № за период с **/**/**** по **/**/****, уточнение вида и принадлежности платежа на 1 листе формата А4, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 193-195), хранить при уголовном деле;
- диск TDK DVD-R с серийным номером №; диск TDK DVD-R с серийным номером №; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по ...., уничтожить;
- цифровой диктофон «Samsung VY- H350H/XFO», хранящийся в камере вещественных доказательств отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по ...., возвратить по принадлежности Св1;
- папку скоросшиватель, на обложке которой имеется оттиск штампа «Администрация .... МО Администрация сельского поселения» и рукописный текст «Ходатайства с № по № **/**/**** – **/**/****», со всем содержимым; папку-скоросшиватель, на обложке которой имеется оттиск штампа «Администрация .... МО Администрация сельского поселения» и рукописный текст «Ходатайства с № по № с **/**/**** – **/**/****», со всем содержимым; папку скоросшиватель, на обложке которой имеется оттиск штампа «Администрация .... МО Администрация сельского поселения» и рукописный текст «Ходатайства с №.1 по № **/**/**** – **/**/****», со всем содержимым; папку скоросшиватель, на обложке которой имеется оттиск штампа «Администрация .... МО Администрация сельского поселения» и рукописный текст «Ходатайства с № по № **/**/**** – **/**/****», со всем содержимым; светокопия акта №-А по результатам дополнительной проверки .... МО по вопросу формирования бюджета сельского поселения за счет безвозмездных поступлений и их целевое использование за период с **/**/**** по **/**/****, подписанным: Св88, Св9, Св10, Св57; хранящийся в камере вещественных доказательств отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по ...., папку скоросшиватель «Протоколы, решения жилищной комиссии 2008 год» со всем содержимым; папку скоросшиватель «Протоколы жилищной комиссии **/**/**** год», книга регистрации писем, жалоб и заявлений граждан за период с **/**/**** по **/**/****, со всем содержимым; папку скоросшиватель «Протоколы заседаний жилищной комиссии и документы к ним **/**/**** – **/**/**** **/**/**** год» со всем содержимым; папку скоросшиватель «книга учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях **/**/**** г.» со всем содержимым; папку скоросшиватель «книга учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях **/**/**** г.» со всем содержимым; папку скоросшиватель «годовой отчет об исполнении сметы расходов на содержание администрации и подведомственных ей учреждений, и пояснительная записка к нему **/**/**** г.» со всем содержимым; папку скоросшиватель «выписки из сводного реестра поступлений и выбытий средств бюджета с **/**/**** по **/**/****, **/**/**** г.» со всем содержимым; папку скоросшиватель «выписки из сводного реестра поступлений и выбытий средств бюджета с **/**/**** по **/**/****, **/**/**** г.» со всем содержимым; журнал регистрации в картонной обложке белого цвета, в котором имеются сведения о регистрации ходатайств о выделении земельных участков со всем содержимым; папку скоросшиватель «Переписка с организациями, администрацией района и др. **/**/**** – **/**/**** №-№, **/**/**** г.» со всем содержимым; папку скоросшиватель из плотного картона черного цвета, на торце которой имеется надпись: «выписки по доходам **/**/**** г.» со всем содержимым; папка скоросшиватель «02-20 Переписка с организациями, администрацией района по вопросам здравоохранения, транспорта и др.» со всем содержимым; картонная папку скоросшиватель серого цвета на лицевой стороне которой, имеется надпись: «распоряжения по личному составу, журнал регистрации исходящей корреспонденции, в обложке из плотного картона розового цвета на 52 не прошитых и не пронумерованных листах; журнал регистрации постановлений главы по основной деятельности, в обложке из плотного картона розового цвета на 111 не прошитых и не пронумерованных листах; журнал регистрации постановлений главы по основной деятельности, в обложке из плотного картона розового цвета на 50 не прошитых и не пронумерованных листах; журнал регистрации постановлений главы по основной деятельности, в обложке из плотного картона розового цвета на 35 не прошитых и не пронумерованных листах; журнал регистрации постановлений главы по основной деятельности, в обложке из плотного картона розового цвета на 54 не прошитых и не пронумерованных листах; журнал регистрации входящих документов, в обложке из плотного картона коричневого цвета на 51 не прошитых и не пронумерованных листах; журнал регистрации входящих документов, в обложке из плотного картона коричневого цвета на 103 не прошитых и не пронумерованных листах; журнал регистрации исходящей документации, в обложке из плотного картона розового цвета на 112 не прошитых и не пронумерованных листах; журнал регистрации входящей корреспонденции, в обложке из плотного картона зеленого цвета на 52 не прошитых и не пронумерованных листах; картонную папку скоросшиватель серого цвета на лицевой стороне которой, имеется надпись: «Переписка с организациями, администрацией района по вопросам здравоохранения, транспорта и др. **/**/****»; картонную папку-скоросшиватель серого цвета на лицевой стороне которой, имеется надпись: «02-20 Переписка с организациями, администрацией района по вопросам здравоохранения, транспорта и др. **/**/**** – **/**/**** № - № год», в которой содержатся документы на 199 листах; папку скоросшиватель зеленого цвета, картонную папку-скоросшиватель серого цвета на лицевой стороне которой, имеется надпись: «Администрация .... МО. Переписка июнь-декабрь **/**/**** год»; картонную папку-скоросшиватель серого цвета на лицевой стороне которой имеется надпись: «Администрация .... МО. Жалобы **/**/**** год»; картонную папку-скоросшиватель серого цвета на лицевой стороне которой, имеется надпись: «Администрация .... МО. Переписка январь-май **/**/**** год»; картонную папку скоросшиватель серого цвета на лицевой стороне которой, имеется надпись: «Распоряжения главы МО по личному составу»; журнал регистрации ходатайств о выделении земельных участков, разрешении строительства, изменении адреса, в картонной обложке на 52 прошитых и пронумерованных листах; папку-скоросшиватель «Galaxy» малинового цвета, на торце, которой имеется надпись: «02-21 Предложения, заявления и жалобы граждан личного характера и документы по их рассмотрению 5 лет ЭПК ст.56 б»; папку-скоросшиватель из плотного картона серого цвета, на торце, которой имеется надпись: «Администрация .... МО Администрация сельского поселения Личное дело Коваленко А.Л. принят **/**/****»; папку-скоросшиватель черного цвета, на торце, которой имеется надпись: «Intex»; папка скоросшиватель из плотного картона серого цвета, на торце, которой имеется надпись: «Администрация .... МО Администрация сельского поселения. Личное дело Св3 принят **/**/****»; папку-скоросшиватель из плотного картона серого цвета, на обложке которой имеется оттиск печати: «Администрация .... МО Администрация сельского поселения»; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по ...., вернуть в администрацию .... МО;
- винтовку «Benelli Army» черного, винтовку «ТИГР 7,62х54R» черного цвета, карабин «Сайга 410К», пистолет «Walther» калибра 9 мм. черного цвета, с пятью патронами калибра 9 мм. с маркировкой: 3 патрона «ТЕХКРИМ 9 mm PA», 2 патрона – 9 mm P.A. C.S. PIS», обойму из пластика черного цвета, на поверхности которой имеется маркировка в рамке в виде буквы «Ч», обойму из пластмассы черного цвета к винтовке «Сайга», обойму в которой находятся 9 снаряженных патронов из металла серебристого цвета, имеющие маркировку «70 410», обойму из металла черного цвета с сердечником из пластмассы черного цвета размером 86х113х33мм, картонную коробку с 7 снаряженными патронами из металла серебристого цвета с маркировкой «70-140» и 3-мя снаряженными патронами, выполненными из пластмассы красного цвета, на поверхности которых имеются надписи черного цвета «Mini Record 410/76», картонная коробка с 10 патронами из металла желтого цвета, имеющими маркировку «04 LVE/380 ME GUM», прозрачный пластиковый футляр с 5 патронами из металла желтого цвета с маркировкой «04 LVE/380 ME GUM» с 4 патронами из металла желтого цвета с маркировкой «PTS.9mm.Knall» и 1 патроном из металла желтого цвета с маркировкой «9 ММ. ТЕХКРИМ», 4 предмета шарообразной формы диаметром 5 мм черного цвета, картонную коробку размером 90х54х45мм. «Barnaul с патронами охотничьими 7,62х54R SP» в количестве 20 шт. из металла желтого цвета калибра 7,62 мм, картонную коробку размером 90х54х45мм «Barnaul. Патроны охотничьи. 7,62х54R SP» с 20 патронами из металла желтого цвета калибра 7,62мм, картонную коробку размером 90х54х45мм «Barnaul. Патроны охотничьи. 7,62х54R SP» с 20 патронами из металла желтого цвета калибра 7,62мм., картонная коробка размером 144х90х34мм. «Remington» с 20 патронами из металла желтого цвета, имеющие маркировку «R-P 30-06 SPRG», картонная коробка размером 62х145х14мм с 10 патронами, имеющими пластиковый корпус зеленого цвета «Record. MAGNUM. 410/76», картонную коробку размером 26х87х142мм с 20 патронами из металла желтого цвета, имеющими маркировку «LVE 01 30-06», картонную коробку размером 67х71х26мм с 6 патронами из металла серебристого цвета с маркировкой «410 70», с 6 патронами калибра 7,62мм из металла желтого цвета с маркировкой «LVE 03 7.62х54R», 5 снаряженными патронами из металла желтого цвета, имеющими маркировку «LVE 04.380 MEGUM», 5-зарядный револьвер из металла серебристого цвета с рукояткой из пластмассы черного цвета номер – 107295, хранящиеся в камере хранения РУ ФСБ России по ...., 800 000 рублей и 69 130 рублей; папку «Автоцентр Ангара»; синяя папкой с договорами аренды; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по ...., возвратить Коваленко А.Л.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коваленко А.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 286 ч. 2, 286 ч. 2, 286 ч. 2, 286 ч. 2, 286 ч. 2, 286 ч. 2, 286 ч. 2, 286 ч. 2, 286 ч. 2, 286 ч. 2, 286 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание сроком:
- по ст. 286 ч. 2 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении ПТ1, в 2 года лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком в 1 год;
- по ст. 286 ч. 2 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении ПТ2, в 2 года лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком в 1 год;
- по ст. 286 ч. 2 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении ПТ3, в 2 года лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком в 1 год;
- по ст. 286 ч. 2 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении ПТ4, в 2 года лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком в 1 год;
- по ст. 286 ч. 2 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении ПТ5, в 2 года лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком в 1 год;
- по ст. 286 ч. 2 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении ПТ6, в 2 года лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком в 1 год;
- по ст. 286 ч. 2 УК РФ, по преступлению, совершенному в период времени с **/**/**** до **/**/****, в 2 года лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком в 1 год;
- по ст. 286 ч. 2 УК РФ, по преступлению, совершенному в период времени с **/**/**** г. до **/**/****, в 2 года лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком в 1 год;
- по ст. 286 ч. 2 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении ПТ7, в 2 года лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком в 1 год;
- по ст. 286 ч. 2 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении ПТ8, в 2 года лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком в 1 год;
- по ст. 286 ч. 2 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении ПТ9, в 2 года лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком в 1 год.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в 5 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком в 3 года.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 4 года.
Контроль за условно осужденным Коваленко А.Л. возложить на ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по ...., обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления об этом органа ведающего исполнением наказания, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - залог. По вступлении приговора в законную силу, залог отменить, денежные средства в сумме 3 000 000 руб., находящиеся на счете возвратить залогодателю Шадрину А.А..
Исковые требования ПТ2 о взыскании с Коваленко А.Л. в счет причиненного ущерба 102 000 руб., ПТ7 о взыскании 100 000 руб., ПТ8о взыскании 100 000 руб., ПТ4о взыскании 100 000 руб., ПТ6 о взыскании 100 000 руб., оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим право обращения с данными требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от **/**/**** №, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от **/**/****, заявление Св1 от **/**/****, протокол опроса Св1 от **/**/****, акт исследования оптического магнитного носителя от **/**/****, заявление Св81 от **/**/****, протокол опроса Св81 от **/**/****, акт исследования оптического магнитного носителя от **/**/****, лист формата А4, содержащий банковские реквизиты администрации .... МО, выписка из сводного реестра поступлений и выбытия средств бюджета № за период с **/**/**** по **/**/****, уточнение вида и принадлежности платежа на 1 листе формата А4, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 193-195), хранить при уголовном деле;
- диск TDK DVD-R с серийным номером №; диск TDK DVD-R с серийным номером №; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по ...., уничтожить;
- цифровой диктофон «Samsung VY- H350H/XFO», хранящийся в камере вещественных доказательств отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по ...., возвратить по принадлежности Св1;
- папку скоросшиватель, на обложке которой имеется оттиск штампа «Администрация .... МО Администрация сельского поселения» и рукописный текст «Ходатайства с № по № **/**/**** – **/**/****», со всем содержимым; папку-скоросшиватель, на обложке которой имеется оттиск штампа «Администрация .... МО Администрация сельского поселения» и рукописный текст «Ходатайства с № по № с **/**/**** – **/**/****», со всем содержимым; папку скоросшиватель, на обложке которой имеется оттиск штампа «Администрация .... МО Администрация сельского поселения» и рукописный текст «Ходатайства с №.1 по № **/**/**** – **/**/****», со всем содержимым; папку скоросшиватель, на обложке которой имеется оттиск штампа «Администрация .... МО Администрация сельского поселения» и рукописный текст «Ходатайства с № по № **/**/**** – **/**/****», со всем содержимым; светокопия акта №-А по результатам дополнительной проверки .... МО по вопросу формирования бюджета сельского поселения за счет безвозмездных поступлений и их целевое использование за период с **/**/**** по **/**/****, подписанным: Св88, Св9, Св10, Св57; хранящийся в камере вещественных доказательств отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по ...., папку скоросшиватель «Протоколы, решения жилищной комиссии **/**/**** год» со всем содержимым; папку скоросшиватель «Протоколы жилищной комиссии **/**/****», книга регистрации писем, жалоб и заявлений граждан за период с **/**/**** по **/**/****, со всем содержимым; папку скоросшиватель «Протоколы заседаний жилищной комиссии и документы к ним **/**/**** – **/**/**** **/**/**** год» со всем содержимым; папку скоросшиватель «книга учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях **/**/**** г.» со всем содержимым; папку скоросшиватель «книга учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях **/**/**** г.» со всем содержимым; папку скоросшиватель «годовой отчет об исполнении сметы расходов на содержание администрации и подведомственных ей учреждений, и пояснительная записка к нему **/**/**** г.» со всем содержимым; папку скоросшиватель «выписки из сводного реестра поступлений и выбытий средств бюджета с **/**/**** по **/**/****, **/**/**** г.» со всем содержимым; папку скоросшиватель «выписки из сводного реестра поступлений и выбытий средств бюджета с **/**/**** по **/**/****, **/**/**** г.» со всем содержимым; журнал регистрации в картонной обложке белого цвета, в котором имеются сведения о регистрации ходатайств о выделении земельных участков со всем содержимым; папку скоросшиватель «Переписка с организациями, администрацией района и др. **/**/**** – **/**/**** №-№, **/**/**** г.» со всем содержимым; папку скоросшиватель из плотного картона черного цвета, на торце которой имеется надпись: «выписки по доходам **/**/**** г.» со всем содержимым; папка скоросшиватель «02-20 Переписка с организациями, администрацией района по вопросам здравоохранения, транспорта и др.» со всем содержимым; картонная папку скоросшиватель серого цвета на лицевой стороне которой, имеется надпись: «распоряжения по личному составу, журнал регистрации исходящей корреспонденции, в обложке из плотного картона розового цвета на 52 не прошитых и не пронумерованных листах; журнал регистрации постановлений главы по основной деятельности, в обложке из плотного картона розового цвета на 111 не прошитых и не пронумерованных листах; журнал регистрации постановлений главы по основной деятельности, в обложке из плотного картона розового цвета на 50 не прошитых и не пронумерованных листах; журнал регистрации постановлений главы по основной деятельности, в обложке из плотного картона розового цвета на 35 не прошитых и не пронумерованных листах; журнал регистрации постановлений главы по основной деятельности, в обложке из плотного картона розового цвета на 54 не прошитых и не пронумерованных листах; журнал регистрации входящих документов, в обложке из плотного картона коричневого цвета на 51 не прошитых и не пронумерованных листах; журнал регистрации входящих документов, в обложке из плотного картона коричневого цвета на 103 не прошитых и не пронумерованных листах; журнал регистрации исходящей документации, в обложке из плотного картона розового цвета на 112 не прошитых и не пронумерованных листах; журнал регистрации входящей корреспонденции, в обложке из плотного картона зеленого цвета на 52 не прошитых и не пронумерованных листах; картонную папку скоросшиватель серого цвета на лицевой стороне которой, имеется надпись: «Переписка с организациями, администрацией района по вопросам здравоохранения, транспорта и др. **/**/**** год»; картонную папку-скоросшиватель серого цвета на лицевой стороне которой, имеется надпись: «02-20 Переписка с организациями, администрацией района по вопросам здравоохранения, транспорта и др. **/**/**** – **/**/**** № - № год», в которой содержатся документы на 199 листах; папку скоросшиватель зеленого цвета, картонную папку-скоросшиватель серого цвета на лицевой стороне которой, имеется надпись: «Администрация .... МО. Переписка июнь-декабрь **/**/**** год»; картонную папку-скоросшиватель серого цвета на лицевой стороне которой имеется надпись: «Администрация .... МО. Жалобы **/**/**** год»; картонную папку-скоросшиватель серого цвета на лицевой стороне которой, имеется надпись: «Администрация .... МО. Переписка январь-май **/**/**** год»; картонную папку скоросшиватель серого цвета на лицевой стороне которой, имеется надпись: «Распоряжения главы МО по личному составу»; журнал регистрации ходатайств о выделении земельных участков, разрешении строительства, изменении адреса, в картонной обложке на 52 прошитых и пронумерованных листах; папку-скоросшиватель «Galaxy» малинового цвета, на торце, которой имеется надпись: «02-21 Предложения, заявления и жалобы граждан личного характера и документы по их рассмотрению 5 лет ЭПК ст.56 б»; папку-скоросшиватель из плотного картона серого цвета, на торце, которой имеется надпись: «Администрация .... МО Администрация сельского поселения Личное дело Коваленко А.Л. принят **/**/****»; папку-скоросшиватель черного цвета, на торце, которой имеется надпись: «Intex»; папка скоросшиватель из плотного картона серого цвета, на торце, которой имеется надпись: «Администрация .... МО Администрация сельского поселения. Личное дело Св3 принят **/**/****»; папку-скоросшиватель из плотного картона серого цвета, на обложке которой имеется оттиск печати: «Администрация .... МО Администрация сельского поселения»; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по ...., вернуть в администрацию .... МО;
- винтовку «Benelli Army» черного, винтовку «ТИГР 7,62х54R» черного цвета, карабин «Сайга 410К», пистолет «Walther» калибра 9 мм. черного цвета, с пятью патронами калибра 9 мм. с маркировкой: 3 патрона «ТЕХКРИМ 9 mm PA», 2 патрона – 9 mm P.A. C.S. PIS», обойму из пластика черного цвета, на поверхности которой имеется маркировка в рамке в виде буквы «Ч», обойму из пластмассы черного цвета к винтовке «Сайга», обойму в которой находятся 9 снаряженных патронов из металла серебристого цвета, имеющие маркировку «70 410», обойму из металла черного цвета с сердечником из пластмассы черного цвета размером 86х113х33мм, картонную коробку с 7 снаряженными патронами из металла серебристого цвета с маркировкой «70-140» и 3-мя снаряженными патронами, выполненными из пластмассы красного цвета, на поверхности которых имеются надписи черного цвета «Mini Record 410/76», картонная коробка с 10 патронами из металла желтого цвета, имеющими маркировку «04 LVE/380 ME GUM», прозрачный пластиковый футляр с 5 патронами из металла желтого цвета с маркировкой «04 LVE/380 ME GUM» с 4 патронами из металла желтого цвета с маркировкой «PTS.9mm.Knall» и 1 патроном из металла желтого цвета с маркировкой «9 ММ. ТЕХКРИМ», 4 предмета шарообразной формы диаметром 5 мм черного цвета, картонную коробку размером 90х54х45мм. «Barnaul с патронами охотничьими 7,62х54R SP» в количестве 20 шт. из металла желтого цвета калибра 7,62 мм, картонную коробку размером 90х54х45мм «Barnaul. Патроны охотничьи. 7,62х54R SP» с 20 патронами из металла желтого цвета калибра 7,62мм, картонную коробку размером 90х54х45мм «Barnaul. Патроны охотничьи. 7,62х54R SP» с 20 патронами из металла желтого цвета калибра 7,62мм., картонная коробка размером 144х90х34мм. «Remington» с 20 патронами из металла желтого цвета, имеющие маркировку «R-P 30-06 SPRG», картонная коробка размером 62х145х14мм с 10 патронами, имеющими пластиковый корпус зеленого цвета «Record. MAGNUM. 410/76», картонную коробку размером 26х87х142мм с 20 патронами из металла желтого цвета, имеющими маркировку «LVE 01 30-06», картонную коробку размером 67х71х26мм с 6 патронами из металла серебристого цвета с маркировкой «410 70», с 6 патронами калибра 7,62мм из металла желтого цвета с маркировкой «LVE 03 7.62х54R», 5 снаряженными патронами из металла желтого цвета, имеющими маркировку «LVE 04.380 MEGUM», 5-зарядный револьвер из металла серебристого цвета с рукояткой из пластмассы черного цвета номер – 107295, хранящиеся в камере хранения РУ ФСБ России по ...., 800 000 рублей и 69 130 рублей; папку «Автоцентр Ангара»; синяя папкой с договорами аренды; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по ...., возвратить Коваленко А.Л.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Т.М. Кузина
В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 19 января 2012 года приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 31 мая 2011 года оставлен без изменений, кассационные жалобы адвоката Шадрина А.А., адвоката Змановского Н.В., осужденного Коваленко А.Л. – без удовлетворения.