ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 29 декабря 2011 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузиной Т.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... района Иркутской области Мироновой И.Л.,
подсудимого Черепанов А.В.,
защитника – адвоката Ушаренко И.И., предоставившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре Богдановой Е.Л.,
а также с участием потерпевшего Пт,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Иркутского районного суда Иркутской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1 – 450/2011 в отношении
Черепанов А.В., рожденного ~~~ не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Черепанов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около 06 час. 00 мин., подсудимый Черепанов А.В., находясь с ФАА около участка №, расположенным в ДНТ ...., получив от Св отказ вернуть долг, решил вновь сходить к последнему. Около 06 час. 05 мин., пройдя в ограду дома №, где проживал Св, подсудимый Черепанов А.В., желая поговорить с Св, постучал в решетку, за которой расположено помещение гаража, затем толкнул ей ногой, отчего решетка упала. Пройдя в помещение гаража в поисках Св, подсудимый Черепанов А.В. увидел на стеллажах электроинструменты, в этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФАА и неустановленного водителя, тайно похитил имущество, принадлежащее Пт, а именно: бензопилу «Штиль», серийный номер №, стоимостью 6000 рублей, электропилу дисковую «Макита», серийный номер №, стоимостью 5300 рублей, электродрель Д-105 ОР серийный номер №, стоимостью 2400 рублей, перфоратор «Бош», стоимостью 2000 рублей, электрорубанок «Интерскол» Р-102/1100ЭМ серийный номер № и Р-110-01 серийный номер №, в количестве 2 штук, стоимостью 2000 рублей каждый, на сумму 4000 рублей, сварочный аппарат серийный номер №, стоимостью 7000 рублей, шлифовальную машинку, серийный номер №, стоимостью 1000 рублей, чем причинил Пт значительный ущерб на общую сумму 27700 рублей. Похищенные вещи Черепанов А.В. за два раза перенес в неустановленную автомашину, в которой находились ФАА и неустановленный водитель, пояснив последним, что данный инструмент ему отдал Св в счет долга, после чего, Черепанов А.В. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Черепанов А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Черепанов А.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии, подсудимый является совершеннолетним, понимает существо предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, за преступление, в совершении которого Черепанов А.В. обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, выслушав мнение государственного обвинителя Мироновой И.Л., потерпевшего Пт, согласившихся с заявленным ходатайством, мнение защитника Ушаренко И.И., поддержавшей ходатайство своего подзащитного, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, суд находит вину Черепанов А.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
ФЗ РФ от 7.12.2011 г. № 420 – ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, а именно, исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, что улучшает положение подсудимого. При этом, вышеуказанным законом в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ верхний предел наказания в виде обязательных работ увеличен с 240 часов до 480, что ухудшает положение Черепанов А.В.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 10 ч. 1 УК РФ, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 г. № 420 – ФЗ), поскольку данный закон улучшает положение Черепанов А.В., однако, при решении вопроса о размере наказания, следует руководствоваться верхним пределом наказания в виде обязательных работ, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ).
Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как следует из материалов уголовного дела (л.д. 147) и пояснений подсудимого, на учете у психиатра Черепанов А.В. не состоит и ранее не состоял, в судебном заседании ведет себя адекватно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния, Черепанов А.В. должен быть признан вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и, в соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Также при назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции ОП-№ УМВД России по ...., а также соседями Черепанов А.В. характеризуется положительно (л.д. 166).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 г. № 420 – ФЗ) относящегося к категории преступлений средней тяжести, его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального положения, наличия постоянного места работы, а, следовательно, постоянного источника дохода, отсутствие иждивенцев, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Черепанов А.В. следует назначить наказание в виде штрафа.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Черепанов А.В., степени общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренного ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 г. № 420 - ФЗ), суд не усматривает.
Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания следует учитывать правила ст. 62 ч. 2 УК РФ.
Вещественные доказательства: бензопилу «Штиль» МS 180, серийный номер № электропилу дисковую «Макита» 5704 R, серийный номер № сварочный аппарат TR 300 серийный номер №, электродрель Д-105 ОР серийный номер №, электрорубанок «Интерскол» Р-102/1100ЭМ серийный номер №, электрорубанок «Интерскол» Р-110-01 серийный номер №, шлифовальную машинку BG 125 S, серийный номер S.N. №, инструкцию по эксплуатации бензопилы «Штиль» МS 180, гарантийный талон на сварочный аппарат TR 300, руководство пользователя шлифовальной машины BG 125 S, товарный чек № на дисковую пилу 5704 R, гарантийный талон № на дисковую пилу 5704 R, гарантийный талон № на дрель электрическую Д-105 ОР, товарный чек на сумму 2420 руб., в ходе предварительного следствия переданные на хранение потерпевшему Пт, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Черепанов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 г. № 420 - ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: бензопилу «Штиль» МS 180, серийный номер №, электропилу дисковую «Макита» 5704 R, серийный номер № сварочный аппарат TR 300 серийный номер №, электродрель Д-105 ОР серийный номер №, электрорубанок «Интерскол» Р-102/1100ЭМ серийный номер №, электрорубанок «Интерскол» Р-110-01 серийный номер №, шлифовальную машинку BG 125 S, серийный номер S.N. №, инструкцию по эксплуатации бензопилы «Штиль» МS 180, гарантийный талон на сварочный аппарат TR 300, руководство пользователя шлифовальной машины BG 125 S, товарный чек № на дисковую пилу 5704 R, гарантийный талон № на дисковую пилу 5704 R, гарантийный талон № на дрель электрическую Д-105 ОР, товарный чек на сумму 2420 руб., в ходе предварительного следствия переданные на хранение потерпевшему Пт, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности у Пт.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Т.М. Кузина