П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Иркутск 22 марта 2012 года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П.,
подсудимой Луковниковой Г.В.,
защитника - адвоката Аввакумовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Данченко И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела №1-78/2012 в отношении Луковниковой Г.В., родившейся ~~~ ранее судимой **/**/**** .... районным судом г.Иркутска по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок три года, **/**/**** мировым судьей судебного участка №№ .... округа г.Иркутска по ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от **/**/**** и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц, освободившейся условно-досрочно **/**/**** на один год три месяца 11 дней, **/**/**** .... районным судом г.Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два месяца, освободившейся по отбытии срока **/**/****, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Луковникова Г.В. тайно похитила чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около 22-х часов Луковникова Г.В. в .... встретилась со своим знакомым несовершеннолетним Св.1., в отношении которого по данному преступлению постановлен обвинительный приговор. Луковникова Г.В. предложила Св.1 совершить кражу чужого имущества из дачного дома № СНТ ...., на что Св.1 согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, несовершеннолетний Св.1 и Луковникова Г.В. **/**/**** около 22-х часов пришли в СНТ «.... и, подойдя к дому №, принадлежащему Пт.., через незастекленное окно незаконно проникли в указанный дачный дом, являющийся жилищем. Находясь на веранде дома № СНТ ...., несовершеннолетний Г. продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно похитил спортивную сумку «Кеттлер» стоимостью 200 рублей, после чего совместно с Луковниковой Г.В. прошел в комнату дома, откуда несовершеннолетний Св.1 умышленно совместными действиями с Луковниковой Г.В. тайно похитили имущество, принадлежащее гр. Пт.., а именно со стола комнаты сотовый телефон «Самсунг» Ф-300 стоимостью 5000 рублей, набор отверток из 4 штук стоимостью 170 рублей, с кровати машинку для стрижки волос марки «Бердск» стоимостью 400 рублей, электрическую дрель марки «Поккарт» стоимостью 1000 рублей; с гладильной доски, расположенной в комнате, утюг «Эленберг» стоимостью 400 рублей; из коробки, расположенной на шкафу комнаты, деньги в сумме 400 рублей, из кресла в комнате женскую кожаную сумку стоимостью 1500 рублей, причинив тем самым Пт.. значительный ущерб на сумму 9070 рублей. После совершения кражи Луковникова Г.В. и Св.1, сложив все похищенное имущество в спортивную сумку «Кеттлер», с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимая Луковникова Г.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью и суду пояснила, что с Г. познакомилась весной 2011 года, о том, что он несовершеннолетний, ей не было известно. **/**/**** в вечернее время она встретилась с Г. в ...., выпили с ним слабоалкогольный коктейль. В процессе разговора она предложила Г. совершить кражу из дома в садоводстве «....», так как Г. пожаловался, что у него нет денег. Г. согласился. Они вдвоем пешком прошли в СНТ «....», расположенное за микрорайоном ..... Проходя мимо одного из домов, они решили совершить кражу именно из этого дома, так как по внешнему виду дома было понятно, что в доме никого нет. Она открыла калитку, которая была закрыта изнутри на крючок. Затем они прошли к дому, где обнаружили, что входная дверь дома заперта. Обойдя дом, они обнаружили, что на веранде в окне отсутствует стекло, через этот проем они решили проникнуть в дом. Окно располагалось над крышей небольшого навеса, расположенного над входом в цокольный этаж. Они поставили под навес (крышу) бочку, стоящую рядом, через которую залезли в дом. Находясь в доме, Г. взял спортивную сумку, в которую они стали складывать сотовый телефон, набор отверток, машинку для стрижки волос, электрическую дрель, утюг, женскую сумку, кроме того, из коробки на шкафу взяли деньги в сумме 400 рублей. Таким же способом выбрались из дома, решили спрятать сумку с похищенными вещами в лесу, а деньги поделили поровну. На следующий день встретились, и все похищенные вещи продали незнакомым людям, вырученные от продажи деньги поделили. С объемом и стоимостью похищенного, указанными в обвинении, полностью согласна. Свою вину в совершении кражи она признает полностью, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимой Луковниковой Г.В. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Пт.. на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, где она показала, что проживает с мужем в СНТ «....», дом №. **/**/**** она и ее муж из дома ушли. Вернувшись около 22 часов, она обнаружила, что в дом проникли неизвестные лица и совершили кражу ее имущества. На веранде дома были перевернуты коробки, которые загораживали окно без стекла. При осмотре дома она обнаружила, что похищены электрическая дрель зеленого цвета стоимостью 1000 рублей, машинка для стрижки волос стоимостью 400 рублей, женская кожаная сумка черного цвета стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «Самсунг» Ф300 стоимостью 5000 рублей, набор отверток в количестве 4 штук стоимостью 170 рублей, спортивная сумка «Кеттлер спорт» стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 400 рублей. Общий ущерб от кражи составил 9070 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее месячный заработок составляет 10000 рублей, у нее на иждивении находится малолетний ребенок, муж временно не работает. (л.д.20-22, 96-99 т.1).
Показаниями свидетеля Св.1, который суду показал, что **/**/**** в вечернее время встретился с Луковниковой Г.В., которую знал до этого непродолжительное время. Она предложила ему совершить кражу чужого имущества из дачного дома, на что он согласился. Луковникова Г.В. указывала ему дорогу в садоводстве «....», и они подошли к дому №. Сначала они зашли во двор, входная дверь в дом была заперта. После чего они обошли дом и обнаружили, что на веранде дома в окне отсутствует стекло. Около навеса стояла бочка, по которой они поднялись на навес, подошли к окну и через него проникли на веранду, а затем и в дом. На веранде он взял спортивную сумку, в которую в доме они с Луковниковой Г.В. стали складывать похищенные вещи. Он с кровати похитил электрическую дрель в корпусе зеленого цвета, машинку для стрижки волос в корпусе черного цвета, со стола похитил набор отверток в количестве 4 штук в полимерной упаковке, с красными ручками. Луковникова Г.В. в это время взяла из коробки на шкафу деньги, с кресла - женскую черную сумку. По дороге в .... в роще спрятали сумку с похищенными вещами. Луковникова Г.В. отдала ему деньги в сумме 200 рублей. На следующий день он и Луковникова Г.В. забрали сумку с похищенными вещами и стали продавать похищенные вещи. Электрическую дрель он продал женщине на остановке общественного транспорта ....» за 400 рублей. Вырученные деньги от продажи дрели разделили с Луковниковой Г.В. Остальные вещи из сумки продавала Луковникова Г.В., после чего отдала ему часть денег. Сумку спортивную и набор отверток он оставил себе. Сумка в последующем у него была изъята следователем, набор отверток он утерял.
Показаниями свидетеля Св.2 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который показал, что он проживает вместе с женой в СНТ ..... **/**/**** он и Пт. ушли из дома, закрыв двери. Около 22 часов 30 минут ему позвонила Пт. и сообщила, что у них в доме совершена кража. В ходе осмотра дома обнаружили, что похищены с кровати электрическая дрель зеленого цвета марки «Паккарт», машинка для стрижки волос черного цвета марки «Бердск», с кресла женская кожаная сумка черного цвета, со стола сотовый телефон «Самсунг» Ф-300 в корпусе черного цвета, утюг марки «Эленберг» в корпусе бело- сиреневого цвета, набор отверток в количестве 4 штук с рукоятью красного цвета в полимерной упаковке, с веранды похищена спортивная черно- оранжевая сумка марки «Кеттлер спорт», из коробки, расположенной на шкафу, похищены деньги в сумме 400 рублей. (л.д.86-87 т.1).
Показаниями свидетеля Св.1 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который показал, что является сторожем СНТ «....». **/**/**** около 22 часов 30 минут ему позвонил Св.2 и сообщил, что из дачного дома № совершена кража. О том, кто мог совершить кражу, - не знает. (л.д. 27-28 т.1).
Рапортом от **/**/**** об обнаружении признаков преступления (л.д.7 т.1).
Протоколом от **/**/**** осмотра места происшествия – дачного дома .... в ходе которого обнаружено отсутствие стекла в окне веранды, на внутренней стороне которой обнаружен и изъят след ладонной поверхности. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, к протоколу прилагаются фототаблицы (л.д.11-14, 15-17 т.1).
Постановлением от **/**/**** о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – следа ладони (л.д.18 т.1).
Протоколом от **/**/**** получения образцов для сравнительного исследования – оттисков ладонных поверхностей от Пт. (л.д.24-25 т.1).
Протоколом от **/**/**** осмотра предметов (документов) – справки специалиста от **/**/**** № (л.д.43-44 т.1).
Постановлением от **/**/**** о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – справки специалиста от **/**/**** № (л.д.45-46 т.1).
Протоколом от **/**/**** получения образцов для сравнительного исследования – следов пальцев рук и ладонных поверхностей от Св.1 (л.д.66-67 т.1).
Протоколом от **/**/**** выемки спортивной сумки у Св.1 (л.д.69-70 т.1).
Заключением эксперта № от **/**/****, согласно которому след ладонной поверхности руки, изъятый с места происшествия по факту кражи имущества из дачного дома №....», оставлен ладонью правой руки Св.1 (л.д.79-82 т.1).
Протоколом от **/**/**** осмотра предметов – спортивной сумки (л.д.100-102 т.1).
Постановлением от **/**/**** о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств осмотренных предметов – спортивной сумки (л.д.103 т.1).
Постановлением о возвращении вещественных доказательств – спортивной сумки - потерпевшей Пт. (л.д.104 т.1).
Постановлением следователя СО при ОВД по .... от **/**/**** об установлении суммы причиненного ущерба (л.д.112 т.1).
Протоколом от **/**/**** явки Луковниковой Г.В. с повинной (л.д.160 т.1).
Протоколом от **/**/**** очной ставки между Св.1 и Луковниковой Г.В. (л.д.174-179 т.1).
Протоколом от **/**/**** проверки оказаний подозреваемой Луковниковой Г.В. на месте (л.д.180-185 т.10).
Товарным чеком о стоимости сотового телефона «Самсунг», утюга «Эленберг», машинки для стрижки волос «Бердск» (л.д.4 т.2).
Товарным чеком о стоимости электрической дрели (л.д.6 т.2).
Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что подсудимая Луковникова Г.В. своими действиями совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимой Луковниковой Г.В. были умышленными, направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества с нарушением установленного порядка, с причинением ущерба собственнику имущества. Подсудимая Луковникова Г.В. действовала тайно, из корыстных побуждений, намереваясь распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Умысел на совершение хищения возник у Луковниковой Г.В. до момента проникновения в дом Пт., который является жилищем. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании подсудимая Луковникова Г.В., свидетель Св.1, показав, что именно с целью кражи пришли в СНТ «....» и проникли в дом Пт., так как считали, что в доме никого нет. Кроме того, показания подсудимой Луковниковой Г.В., свидетеля Св.1 подтвердили потерпевшая Пт., свидетель Св.2 Так, они показали, что проникновение в их дом было осуществлено через проем в окне веранды, в котором отсутствовало стекло. Данное обстоятельство подтверждается также протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-17 т.1). При осмотре места происшествия на внутренней стороне окна обнаружен след ладонной поверхности, согласно заключению экспертизы от **/**/**** № данный след оставлен ладонью правой руки Св.1 (л.д.79-82 т.1). Перед совершением данного преступления Луковникова Г.В. и Св.1 договорились о совместном совершении хищения, их действия были согласованными, преследующими общую цель. Похищенным имуществом Луковникова Г.В. и Св.1 распорядились по своему усмотрению совместно, поделив вырученные от продажи и похищенные в доме Пт. деньги между собой. Размер, объем и стоимость похищенного не оспаривалась подсудимой Луковниковой Г.В., подтверждается показаниями потерпевшей Пт., свидетелей Св.1, Св.2, сведениями, содержащимися в протоколе выемки спортивной сумки у Св.1 (л.д.69-70 т.1), товарными чеками (л.д.4, 6 т.2), в протоколе осмотра предметов (л.д.100-102 т.2), постановлении о возвращении данного имущества потерпевшей (л.д.104 т.1), постановлением следователя от **/**/**** об установлении суммы причиненного ущерба (л.д.112 т.1). Виновность Св.1 в совершении данного преступления установлена приговором .... районного суда .... от **/**/****. Таким образом, квалифицирующие признаки, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом при определении значительности ущерба потерпевшей Пт. суд учитывает не только мнение самого потерпевшей, но и объем похищенного, его стоимость, значимость для потерпевшей и ее семьи, материальное положение семьи потерпевшей и ее семьи. Так, доход семьи потерпевшей Пт. невысокий, на иждивении у потерпевшей находится несовершеннолетний ребенок.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимой Луковниковой Г.В. и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает в отношении Луковниковой Г.В. полное признание ею своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. б»» ч.1 ст.61 УК РФ). (л.д.160, 224 т.1).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Луковниковой Г.В., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает, что подсудимая Луковникова Г.В. имеет постоянное место жительства, что подтверждается представленной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по .... (л.д.209 т.1). В настоящее время Луковникова Г.В. проходит реабилитацию в Некоммерческом благотворительном фонде помощи нуждающимся «....», характеризуется положительно, как добросовестный, трудолюбивый человек, стремящаяся к позитивным переменам в своей жизни, отмечается, что в настоящее время Луковникова Г.В. ведет здоровый образ жизни (л.д.212, 213 т.1). Подсудимая Луковникова Г.В. физически и психически здорова, что подтверждается сведениями, предоставленными .... наркологическим диспансером (л.д.176, 177). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимой Луковниковой Г.В., поведения Луковниковой Г.В. в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в ее психическом состоянии, и обстоятельств совершения ею преступлений, суд считает необходимым признать Луковникову Г.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При назначении наказания суд учитывает, что Луковникова Г.В. совершила преступление, которое отнесено ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Луковниковой Г.В. с учетом наличия отягчающего обстоятельства – рецидива – невозможно.
Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Луковниковой Г.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой Луковниковой Г.В. наказание виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), но с применением ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время ее исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
С учетом наличия отягчающего обстоятельства применение положений ст.62 УК РФ невозможно.
Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, нецелесообразно.
Определяя размер наказания Луковниковой Г.В. суд учитывает положения ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, так как в действиях подсудимой Луковниковой Г.В. усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку она совершила преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, ранее была осуждена приговором .... районного суда г.Иркутска от **/**/**** за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, то есть за тяжкое преступление, к реальному лишению свободы.
На стадии предварительного следствия потерпевшей Пт. был заявлен гражданский иск о взыскании с Луковниковой Г.В. причиненного материального ущерба (л.д.247 т.1). В настоящее время сумма причиненного в результате преступления материального ущерба взыскана с Св.1 по приговору Иркутского районного суда от **/**/****, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Луковникову Г.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении Луковниковой Г.В. продолжительностью один год шесть месяцев. Контроль за поведением условно осужденной Луковниковой Г.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной Луковниковой Г.В., обязав условно осужденную Луковникову Г.В. без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Луковниковой Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Пт. отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий