ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 24 апреля 2012 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузиной Т.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора .... района Иркутской области Мироновой И.Л.,
подсудимого Парамонов С.А.,
защитника – адвоката Алтаева П.А., предоставившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре Богдановой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Иркутского районного суда Иркутской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-153/2012 в отношении
Парамонов С.А., рожденного ~~~, ранее судимого:
**/**/**** Свердловским районным судом г. Иркутск по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 4 года;
**/**/**** Свердловским районным судом г. Иркутск по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от **/**/****) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;
**/**/**** и.о. мирового судьи 16 судебного участка Свердловского округа г. Иркутск – мировым судьей 14 судебного участка Свердловского округа г. Иркутск по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда г. Иркутск от **/**/****, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,
получившего копию обвинительного заключения **/**/****, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Парамонов С.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около 00 часов 30 минут, подсудимый Парамонов С.А., находился в состоянии алкогольного опьянения в .... садоводства «....», расположенного на 17 км. автодороги «....» Иркутского района .... муниципального образования, у ранее не знакомого Б В ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, у Парамонов С.А. возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно, угона автомашины «Тойота ~~~», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего матери Б – Пт С целью реализации своих преступных намерений, Парамонов С.А. достал из барсетки, лежащей на полу в коридоре, ключи от вышеуказанной автомашины, достоверно зная, что Б ему не разрешал и не доверял управлять данным автомобилем, не передавал право управления указанным автомобилем, вышел за ограду дома, прошел к автомашине «Тойота ~~~», открыл дверцу с помощью ключа, сел на водительское сидение, завел мотор и выехал с территории садоводства «....» в направлении ..... После чего, Парамонов С.А. в течении суток катался на вышеуказанной автомашине, затем проследовал в лесной массив «....», расположенный ...., где, в 50 метрах слева от ограждения подразделения «РЭС» (подстанция) по адресу .... .... оставил автомашину «Тойота ~~~», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащую Пт, стоимостью 280 000 рублей, после чего с места происшествия скрылся.
В судебном заседании подсудимый Парамонов С.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Парамонов С.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии, подсудимый является совершеннолетним, понимает существо предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, за преступление, в совершении которого Парамонов С.А. обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, выслушав мнение государственного обвинителя Мироновой И.Л., огласив телефонограмму потерпевшей Пт, согласившихся с заявленным ходатайством, мнение защитника Алтаева П.А., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, суд находит вину Парамонов С.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Парамонов С.А. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
8.12.2011 г. вступил в силу ФЗ РФ от 7.12.2011 г. № 420 – ФЗ, которым в санкцию ч. 1 ст. 166 УК РФ были внесены изменения, а именно, санкция дополнена альтернативным видом наказания в виде принудительных работ на срок до пяти лет. Однако данный закон не улучшает положение подсудимого, поскольку, указанный альтернативный вид наказания будет применяться с 1.01.2013 г. Поэтому, действия Парамонов С.А. следует квалифицировать в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ.
Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела (л.д. 213, 217) и следует из пояснений подсудимого, на учете у психиатра Парамонов С.А. не состоял и не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому, в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимый должен быть признан вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и, в соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Также при назначении наказания суд учитывает, что Парамонов С.А. по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно (л.д. 220, 222).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, того, что подсудимый ранее уже был судим, однако надлежащих выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, суд считает, что для исправления и перевоспитания подсудимого, наказание Парамонов С.А. следует назначить только в виде реального лишения свободы.
Поскольку, данное преступление подсудимым было совершено до вынесения в отношении него приговора от **/**/**** и.о. мирового судьи 16 судебного участка Свердловского округа г. Иркутск – мировым судьей 14 судебного участка Свердловского округа г. Иркутск по ст. 119 ч. 1 УК РФ, наказание Парамонов С.А. следует назначать по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Учитывая, что Парамонов С.А. был осужден **/**/**** Свердловским районным судом г. Иркутск за ряд преступлений, относящихся не только к категории средней тяжести, но и к категории тяжких, являющихся преступлениями против собственности, отбытие наказания как по приговору от **/**/****, так и по приговору от **/**/**** ему назначено в ИК общего режима, а также с учетом личности подсудимого, в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым, назначить Парамонов С.А. отбывание наказания в ИК общего режима.
В соответствии со ст. 97, 108 УПК РФ, для обеспечения исполнения данного приговора, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, надлежит отменить и избрать Парамонов С.А. меру пресечения в виде заключения под стражей.
Поскольку, настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми, оно не может превышать 2/3 максимального срок или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Парамонов С.А., степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ст. 15 ч. 6 (в редакции ФЗ от 7.12.2011 г. № 420 - ФЗ), суд не усматривает.
Вещественное доказательство – окурок сигареты марки «Бонд», хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, автомашину «Тойота ~~~», государственный регистрационный номер № регион, паспорт технического средства №, переданные на хранение потерпевшей Пт, по вступлении приговора в законную силу, надлежит оставить у последней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Парамонов С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору и.о. мирового судьи 16 судебного участка Свердловского округа г. Иркутск – мирового судьи 14 судебного участка Свердловского округа г. Иркутск от **/**/****, окончательно назначить наказание в 4 года 2 месяца лишения свободы в ИК общего режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить. Избрать Парамонов С.А. меру пресечения в виде заключения под стражей. Под стражу взять из зала суда.
Меру пресечения Парамонов С.А. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с **/**/****
В срок отбытого наказания зачесть время содержания в ФКУ СИЗО – .... с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/**** включительно.
Вещественное доказательство – окурок сигареты марки «Бонд», хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, автомашину «Тойота ~~~», государственный регистрационный номер № регион, паспорт технического средства №, переданные на хранение Пт, по вступлении приговора в законную силу, оставить у Пт
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, Парамонов С.А. в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Т.М. Кузина