П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Иркутск 3 апреля 2012 года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Иркутской области Мельникова И.А.,
подсудимого Лосева Д.В.,
защитника - адвоката Никулина А.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Данченко И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела №1-136/2012 в отношении Лосева Д.В., родившегося ~~~, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, содержащегося под стражей с **/**/****,
У С Т А Н О В И Л :
Лосев Д.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов 00 минут **/**/**** до 00 часов 30 минут **/**/****, более точное время следствием не установлено, Лосев Д.В. находился возле зимовья, расположенного в ...., и наблюдал, как в указанном зимовье Св3, Св4, Св5 и Пт. угрожали ранее знакомой Лосеву Д.В. - Св2. У Лосева Д.В. возникли личные неприязненные отношения к данным лицам. После того, как Пт.. покинул зимовье и направился в сторону дома, расположенного ...., у Лосева Д.В. возник преступный умысел, направленный на убийство Пт. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение смерти Пт., Лосев Д.В. вооружился ножом, находившимся возле указанного зимовья, и направился вслед за Пт. На дорожном полотне напротив границы участков № и № по .... .... .... Лосев Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Пт., осознавая, что от его действий может наступить смерть потерпевшего и желая ее наступления, нанёс указанным выше ножом со значительной силой множественные удары по конечностям Пт., а также по жизненно - важным частям тела -груди и голове Пт., причинив последнему своими умышленными действиями повреждения в виде ~~~, которые относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, в ходе нападения Лосева Д.В. на Пт. последнему были причинены повреждения в виде ссадин шеи, задней поверхности груди, лица, которые относятся к категории, не повлекших вреда здоровью. Смерть Пт. последовала через непродолжительное время от ~~~.
Подсудимый Лосев Д.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, а именно в умышленном причинении смерти Пт., признал полностью и суду пояснил, что в конце ноября 2011 года приехал в .... к своему родственнику Св1 Через несколько дней к нему приехала Св2, с которой он познакомился посредством интернета. При личной встрече он рассказал Св2, что находится в розыске. В связи с этим они никуда не ходили, ни с кем не общались, постоянно находились в зимовье, принадлежащем Св1, расположенном в д...... **/**/**** около 16 часов к Св1 пришел сосед Св3, стали распивать спиртные напитки. В доме находились Св1, М., Св3, Св2 и он. Примерно через час пришли Св4 и Св5, которые также принесли с собой пиво. После того как спиртное закончилось, гости стали требовать у него деньги либо сходить в магазин за спиртным, на что он им ответил, что денег у него нет, и он никуда не пойдет. Обстановка в доме накалялась, и они с Св2 ушли к себе в зимовье. Через некоторое время к ним в зимовье пришел М. и сказал, что назревает скандал. Они закрылись в зимовье изнутри, М. оставался с ними. Св4, Св3 A.M. и Св5 пришли к зимовью, требовали, чтобы он вышел, стали ломиться в зимовье. При этом они кричали, что знают о том, что он в розыске, сообщат об этом в милицию, продолжали стучаться, разбили стёкла, хотели поджечь зимовье. Он понял, что у них возникла к нему неприязнь, и они хотят подраться. Он вылез через окно в сторону, противоположную от дома, выходящую в огород, М. вылез вслед за ним, Св2 не успела выбраться из зимовья. Затем в окно он увидел, что Св2 сидит на кровати, рядом с ней были Св4, Св3., Св5 и Пт. Они домогались до нее, говорили, что изнасилуют Св2 При этом Св2 плакала, у нее была истерика. Около 24 часов или около часу ночи из зимовья вышел Пт. и пошёл за калитку. Он пошел за Пт., при этом на чурке взял нож, за оградой на дороге настиг Пт. и нанес ему 4-5 ударов ножом со значительной силой. Когда он подошёл к Пт., тот повернулся к нему. Они находились друг от друга на расстоянии приблизительно 0, 5 метра, оба стояли лицом друг к другу. Удары он наносил не прицельно, в какие части тела попадал – не помнит, примерно в область груди. Всё произошло очень быстро. Удары Пт. нанес из-за того, что был очень разозлен за его поведение, отношение к Св2 После нанесения ударов там же выбросил нож, вернулся в дом к Св1, где сказал находившимся в доме Св2 и Св1, что зарезал человека. После этого он спрятался в подполье, откуда его через какое-то время достали сотрудники полиции.
Виновность подсудимого Лосева Д.В. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля Св1, который суду показал, что **/**/**** он находился дома. Также дома были М. и приехавшие к нему в гости его родственник Лосев Д.В. и его знакомая Св2 Около двух недель до случившегося Лосев Д.В. и Св2 проживали в зимовье, расположенном на территории его усадьбы. Лосев Д.В. и Св2 ни с кем из жителей .... не общались, никуда не ходили. **/**/**** он проснулся около 11 часов, решил выпить спиртного, так как накануне тоже употреблял спиртные напитки. Затем он снова уснул, проснулся около 16 часов, в доме был только М. Около 19 часов к нему пришли Св4, Св3. и Св5, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, с собою принесли пиво, которое все вместе стали распивать на кухне в его доме. Через некоторое время он стал выгонять гостей, так как было уже поздно, однако, братья Св3 и Св5 не реагировали и не уходили, из-за чего у него с Св5 произошел конфликт, в процессе которого они вышли на улицу. Св5 нанес ему один удар кулаком по лицу в область глаза, отчего он упал. После этого Св4 и Св5 занесли его домой, где он закрылся, чтобы никто не зашел. В это время дома никого не было. В тот момент он за дверью слышал голос Пт., о чем именно говорил Пт., он не помнит. Где в это время находились Лосев Д.В. и Св2, он не знает. Через некоторое время он услышал, что в дом стучится Св2 и просит пустить. Когда он ей открыл и запустил в дом, Св2 была в состоянии паники, кричала, что к ней кто-то приставал, на куртке, в которую она была одета, оторван рукав. После этого он опять закрылся в доме и лег спать. Св2 осталась в доме вместе с ним. Через некоторое время домой постучался Лосев Д.В., при этом Лосев Д.В. ничего ему не говорил. Когда приехали сотрудники полиции, Лосев Д.В. спрятался в подвале. Сотрудники полиции сказали ему, что Лосев Д.В. подозревается в убийстве Пт.
Показаниями свидетеля Св2, которая суду показала, что с Лосевым Д.В. познакомилась посредством интернета, в **/**/**** года созвонились и договорились встретиться, после чего она приехала к нему в ...., где Лосев Д.В. проживал у своего родственника Св1 в зимовье. **/**/**** она вместе с Лосевым Д.В. находилась в доме Св1 по ...., здесь был также М. В гости к Св1 около 16 часов пришли сначала Св3, а позже Св4, Св5, Пт., все распивали спиртные напитки. Она и Лосев Д.В. находились в комнате, смотрели телевизор. Затем гости стали приставать к Лосеву Д.В., требовать, чтобы он сходил в магазин и купил спиртного, Лосев Д.В. отказывался, они провоцировали скандал. Св5 сказал ей, что ему известно от Св1, что она и Лосев Д.В. находятся в розыске. Св1 стал заступаться за Лосева Д.В., за что Св1 ударили поленом по голове. Она, Лосев Д.В. и М. ушли в зимовье. Оставшаяся кампания стала стучаться в зимовье, разбили стекла. В это время Лосев Д.В. и М. вылезли из зимовья через окно, а она не смогла. Братья Св3, Пт., Св5 зашли в зимовье, стали приставать к ней, спрашивали, почему Лосев Д.В. ее бросил, кричали ему в окно, что если он не придет, то они ее изнасилуют. Больше всех кричал Пт. Она предполагала, что Лосев Д.В. все это слышит. Затем Св5 разрешил ей выйти, и она убежала от них в дом к Св1, где они вместе с Св1 закрылись. Лосев Д.В. пришел в дом Св1 около 5 часов утра. Он ей ничего не рассказывал, следов крови на одежде и теле Лосева Д.В. она не видела. Через некоторое время в дом стали стучать, они решили, что это снова та же кампания, Лосев Д.В. спрятался в подполье, но оказалось, что приехали сотрудники полиции.
Показаниями свидетеля Св3, который суду показал, что **/**/**** около 20 часов со своим братом Св4, Св5 пошли в гости к соседу Св1, проживающему по ..... В доме Св1 находились, кроме самого Св1, М., а также ранее незнакомые ему Лосев Д.В. и Св2 В процессе употребления спиртных напитков Св1 сказал, что Лосев Д.В. находится в розыске и скрывается от сотрудников полиции. Он позвонил в полицию по номеру 02 и сообщил, что по данному адресу находятся люди, разыскиваемые полицией. После этого он вернулся в дом и продолжил распивать спиртные напитки. В это время Лосев Д.В. и Св2 ушли в зимовье, в котором жили на территории Св1 Когда Св1 узнал о том, что он сообщил о Лосеве Д.В. в полицию, стал возмущаться. Св5 подошел и ударил один раз Св1 кулаком по лицу в область левого глаза. После этого они решили задержать Лосева Д.В. до приезда полиции. Он, Св4 и Св5 заблокировали дверь в зимовье, чтобы Лосев Д.В. не вышел, но в это время Лосев Д.В. выпрыгнул из окна и убежал. До этого Св5 залез в окно. Позже он ему рассказал, что у Лосева Д.В. в руке был нож, поэтому он не стал удерживать Лосева Д.В. Пытавшуюся убежать Св2 они задержали, втащили ее обратно в зимовье, порвав при этом рукав ее куртки. Св2 заплакала, кричала, ругалась. Он вышел на улицу, а затем через 30 минут он, Св5 и Св4 пошли домой. Через некоторое время от своей матери он узнал, что убили Пт.
Показаниями свидетеля Св4, который суду показал, что **/**/**** в вечернее время вместе с Св5, М. пришли к Св1, где уже находился Св3, все стали распивать спиртные напитки. В доме Св1 находились незнакомые ему Лосев Д.В. и Св2 Через некоторое время Лосев Д.В. и Св2 ушли в зимовье на территории усадьбы Св1, где они проживали. Св1 сказал им, что Лосева Д.В. разыскивает полиция. Он и Св3 решили сообщить о Лосеве Д.В. в полицию, по телефону 02 звонил Св3 После этого он, Св3, Св5 решили задержать Лосева Д.В. и Св2 до приезда полиции, для чего подперли дверь зимовья чуркой. Вышедший Св1 стал ругаться на них, на что Св5 ударил его. Находясь около зимовья, они кричали, что вызвали полицию. В это время пришел Пт. Св5 залез через окно в зимовье, но вскоре выбрался назад, сказал, что у Лосева Д.В. в руках нож. Лосев Д.В. и М. через дальнее окно убежали в огород, а они пошли в зимовье, чтобы задержать Св2, которая стала истерично кричать. В это время Пт. пошел домой, а через некоторое время за ним и Св3 пришла мать и увела их домой.
Показаниями свидетеля Св5, который суду показал, что **/**/**** в вечернее время распивал спиртные напитки в доме Св1, где находились братья Св3, Св1, М., Лосев Д.В. и Св2, от которой ему стало известно, что они скрываются от полиции, о чем он сообщил Св3 Они решили сообщить об этом в полицию. Св4 позвонил в полицию и сообщил о том, что по данному адресу находятся 2 человека, которых разыскивает полиция. Через некоторое время Лосев Д.В., М. и Св2 ушли в зимовье и закрылись изнутри. Он, Св4, Св3 требовали, чтобы они открыли дверь, он бросил в окно жердь. Через окно он залез в зимовье, где увидел стоявшего с ножом Лосева Д.В. Он испугался и выбрался из зимовья. В это время около зимовья находился Пт. Около 22 часов Лосев Д.В. и М. через окно убежали из зимовья. Они все вместе зашли в зимовье, в котором оставалась Св2, стали с ней разговаривать, хотели ее напугать, говорили, что изнасилуют ее, хотя делать этого не собирались, хотели только выяснить у нее за что их разыскивает полиция. Пт. пошел домой. Св2 тоже вышла из зимовья и закрылась в доме Св1 Через 10-15 минут пришла его сестра П. и сказала, что убили Пт.
Показаниями свидетеля Св6, который суду показал, что **/**/**** около 23 часов 10 минут, проходя по ...., увидели лежавшего на обочине дороги Пт. Он лежал на животе и попросил его помочь. Он решил, что Пт. находится в состоянии алкогольного опьянения и, опасаясь, что он может замерзнуть на улице, решил вместе со своим другом занести Пт. к нему домой. На стук из дома вышла Св8, которой он сообщил, что Пт. сильно пьян и его надо занести в дом. После этого он и его друг пошли дальше. Через некоторое время он обнаружил, что у него в крови рука и куртка. Он сразу же побежал назад домой к Пт., где Св8 сказала ему, что у Пт. обнаружены ножевые ранения. Он побежал за медицинским работником, который осмотрев Пт. сообщила им, что Пт. умер.
Показаниями свидетеля Св7, который суду показал, что Пт. сожительствовал около 11 лет с его матерью, был спокойным, отзывчивым человеком, заботился о семье, периодически употреблял спиртные напитки. О конфликтах Пт. с односельчанами ему неизвестно. **/**/**** Пт. находился дома, вечером употреблял спиртные напитки, после чего около 22 часов куда-то ушел. Через некоторое время его разбудила сестра Св8, сказала, что нужно занести в дом пьяного Пт., которого принесли Св6 с другом. Он занес Пт. в дом, где при освещении обнаружил у Пт. множество ножевых ранений, признаков жизни Пт. не подавал Вызванный врач сказала, что Пт. умер.
Показаниями свидетеля Св8, которая суду дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Св7
Показаниями свидетеля Св9, которая суду показала, что с Пт. сожительствовала около 14 лет. Родственников у Пт. не было. Он помог ей вырастить детей, материально содержал семью, заботился о них. Пт. употреблял спиртное, но в состоянии алкогольного опьянения не становился агрессивным, конфликтов у него ни с кем не было. **/**/**** она находилась на лечении в .....
Показаниями свидетеля Св10 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который показал, что дом расположен напротив дома Св1 в ночь с **/**/**** на **/**/**** около дома Св1 никого не видел, шума не слышал. (л.д.239-242 т.1).
Показаниями свидетеля Св11 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которая показала, что Лосев Д.В. является ее сыном. С 11 – летнего возраста Лосев Д.В. стал проживать с отцом в ..... У Лосева Д.В. имеется дочь А. В **/**/**** года Лосев Д.В. приезжал к ней, в **/**/**** года уехал. **/**/**** ей позвонила Св2 и сообщила, что Лосев Д.В. находится под стражей. (л.д.147-149 т.1).
Рапортом от **/**/**** старшего следователя СО по .... СУ СК России по .... об обнаружении признаков преступления (л.д.3 т.1).
Протоколом от **/**/**** осмотра места происшествия – участка местности и дома, расположенных в д....., в ходе которого в комнате данного дома на полу обнаружен труп Пт. с признаками насильственной смерти— множественными ранами в области головы, груди, рук. С места происшествия изъята одежда с трупа Пт. – куртка, толстовка, футболка. На дорожном полотне около .... в д.Московщина имеются следы волочения длиной приблизительно около 4 метров, образованные веществом бурого цвета, похожим на кровь, след начинается на дорожном полотне и уходит в сторону обочины участка №, в обочине имеются множественные наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь, пропитывающие снег. С данных наслоений делается смыв на марлевый тампон. Приблизительно в 2 метрах от данного участка обочины на дорожном полотне обнаружен и изъят нож. В ходе осмотра производилась фотосъемка, к протоколу осмотра прилагаются схема и фототаблицы (л.д.4-10, 11, 12-21 т.1).
Заключением эксперта от **/**/**** №, согласно которому смерть Пт. наступила от ~~~ причинены действием одного колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Повреждения в виде ~~~ причинены в относительно короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. Высказаться о последовательности нанесения повреждений не представляется возможным из-за непродолжительного промежутка времени между их нанесениями. После получения повреждений Пт. мог жить относительно короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятком минут. Не исключено, что после получения повреждений, обнаруженных при исследовании трупа, Пт. мог совершать активные самостоятельные действия в течение непродолжительного промежутка времени, исчисляемого минутами. Потерпевший мог находиться в любом положении по отношению к нападавшему при условии доступности мест травматизации травмирующему предмету. Смерть Пт. наступила около суток назад ко времени исследования его трупа в морге. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Пт. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,4%о, и такая его концентрация в крови применительно к живым лицам обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения. (л.д.27-30 т.1).
Заключением эксперта № от **/**/****, согласно которому у Лосева Д.В. обнаружены телесные повреждения в виде ~~~, срок давности причинения в пределах 1-2 суток на момент освидетельствования и относятся к категории, не причинивших вреда здоровью. Повреждения в виде ~~~ образовались от воздействия твердых предметов с четко ограниченной поверхностью, могли быть причинены деталями металлических наручников, имеют срок давности в пределах 1 суток на момент освидетельствования и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. В ходе осмотра были изъяты срезы ногтевых пластин, смывы обеих кистей рук (л.д. 73 т.1).
Протоколом от **/**/**** получения образцов для сравнительного исследования от обвиняемого Лосева Д.В. - образцов слюны и крови (л.д.81-83 т.1).
Протоколом от **/**/**** осмотра предметов - куртки, толстовки, футболки, свитера, изъятых в ходе осмотра места происшествия с трупа Пт., ножа раскладного с наложениями вещества бурого цвета, похожего на кровь; смыва вещества бурого цвета, похожего на кровь, куртки, трико Лосева Д.В. (л.д.123-145 т.1).
Постановлением от **/**/**** о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных **/**/**** предметов - куртки, толстовки, футболки, свитера, изъятых в ходе осмотра места происшествия с трупа Пт., ножа раскладного с наложениями вещества бурого цвета, похожего на кровь; смыва вещества бурого цвета, похожего на кровь, куртки, трико Лосева Д.В. - в качестве вещественных доказательств (л.д.146 т.1).
Протоколом от **/**/**** выемки в отделении судебно-медицинской экспертизы срезов ногтевых пластин и смывов с кистей обеих рук от освидетельствуемого Лосева Д.В. (л.д.159-165 т.1).
Постановлением от **/**/**** о признании и приобщении к уголовному делу срезов ногтевых пластин и смывов с кистей обеих рук Лосева Д.В. в качестве вещественных доказательств (л.д.166 т.1).
Заключением эксперта от **/**/**** №, согласно которому на куртке Лосева и на смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Пт., происхождение крови от Лосева исключается. (л.д.171-177 т.1).
Телефонным сообщением Св3 о подозрительных лицах, находящихся в д..... (л.д.181 т.1).
Протоколом от **/**/**** проверки показаний обвиняемого Лосева Д.В. на месте, к которому прилагаются фототаблицы (л.д.1-6, 7-11 т.2).
Протоколом от **/**/**** выемки в морге ИОБСМЭ кожных лоскутов с повреждениями от трупа Пт. (л.д.19-23 т.2).
Постановлением от **/**/**** о признании и приобщении к уголовному делу изъятых кожных лоскутов в качестве вещественных доказательств (л.д.24 т.2)
Постановлением от **/**/**** старшего следователя СО по .... СУ СК РФ по .... об установлении места совершения преступления (л.д.26 т.2).
Протоколом от **/**/**** предъявления предмета – ножа – для опознания обвиняемому Лосеву Д.В. (л.д.37-41 т.2)
Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого Лосева Д.В. имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Подсудимый Лосев Д.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал полностью. Кроме его личного признания вина подсудимого Лосева Д.В. доказана в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Судом дана оценка данным доказательствам, они отвечают принципам относимости и допустимости, получены с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом требований, в связи с чем используются судом при вынесении приговора в отношении Лосева Д.В. в качестве доказательств. Так, судом достоверно установлено из показаний свидетелей Св1, Св2, Св3, Св4, Св5, а также из показаний самого подсудимого Лосева Д.В., что **/**/**** в вечернее время указанные лица, а также Пт. находились в доме Св1 по ...., где между Лосевым Д.В. с одной стороны и Св3, Св4, Св5 и Пт. с другой стороны возник конфликт в связи с тем, что Лосев Д.В. находился в розыске, во избежание которого Лосев Д.В. и Св2 вместе с М. ушли в зимовье, расположенное на территории указанного участка. Продолжая свои действия, направленные на провоцирование конфликта, Св3, Св4, Св5, Пт. стали стучать в двери, окна зимовья. Лосев Д.В. и М. через окно выбрались из зимовья, а Св4, Св3, Св5, Пт. зашли в помещение зимовья и стали высказывать Св2 угрозы применением насилия с целью добиться возвращения Лосева Д.В., который находился около зимовья и слышал слова присутствующих в зимовье. Увидев выходившего из зимовья Пт., Лосев Д.В. пошел за ним, предварительно взяв во дворе дома на деревянной чурке хозяйственный нож, догнал на дороге Пт. и нанес ему указанным ножом множественные удары со значительной силой по конечностям, груди и голове Пт. После этого Лосев Д.В. здесь же выбросил нож и с места происшествия ушел. Обнаружившие Пт. на обочине дороги Св6 вместе со своим другом донесли Пт. до дома, так как полагали, что Пт. находится в состоянии алкогольного опьянения. В доме по ...., № наступила смерть Пт.
Признавая себя виновным, в судебном заседании и на предварительном следствии Лосев давал стабильные показания, подтверждая, что именно он нанес Пт. множественные, не менее 4-5 ударов со значительной силой удары этим ножом, который он взял в ограде дома Св1 Подсудимый Лосев Д.В. не отрицал, что смерть Пт. наступила именно от его ударов. В какие части тела Пт. были им нанесены удары, Лосев Д.В. не помнит, так как удары наносил не прицельно, но помнит, что попадал куда-то в область груди Пт. Сам момент нанесения удара ножом никто из участников данных событий не видел. Однако, данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля Св6, который обнаружил Пт. в том же месте на обочине дороги, где Лосев Д.В. нанес Пт. множественные удары ножом. На этом месте был обнаружен и изъят нож, а также имелись следы волочения, образованные веществом бурого цвета, похожим на кровь (л.д.4-21 т.1). Заключением эксперта № от **/**/**** подтверждена принадлежность обнаруженной в указанных смывах с места происшествия крови потерпевшему Пт. На куртке Лосева Д.В. также обнаружена кровь потерпевшего Пт. (л.д.171-177 т.1). На предварительном следствии и в судебном заседании Лосев Д.В. стабильно воспроизводил обстоятельства совершенного им преступления, подтвердив свою позицию при проведении проверки его показаний на месте, что подтверждается протоколом от **/**/**** (л.д.1-11 т.2).
Таким образом, суд находит доказанным факт нанесения именно Лосевым Д.В. множественных ударов ножом в область головы и груди, а также в область конечностей Пт., причинив ему телесные повреждения, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинении. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, так как данные доказательства получены в установленном законом порядке.
Как усматривается из заключения эксперта № от **/**/**** при исследовании трупа Пт. были обнаружены ~~~. Эксперт в своих выводах подтвердил, что данные повреждения являются ~~~. Смерть Пт. последовала именно от полученных ранений. (л.д.27-30 т.1). Выводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы не вызывают у суда сомнений в их обоснованности и достоверности. Заключение эксперта было предметом исследования в судебном заседании, выводы эксперта мотивированы, обоснованы, выполнены компетентным специалистом, не вызывают у суда сомнений. Выводы судебно-медицинского эксперта полностью согласуются с показаниями подсудимого Лосева Д.В., свидетелей Св1, Св7, Св8, как в части орудия причинения телесных повреждений, так и локализации повреждений, количества. Судебно-медицинский эксперт квалифицировал причиненные потерпевшему Пт. телесные повреждения по степени тяжести, подтвердив, что смерть Пт. последовала от ~~~. (л.д.27-30 т.1).
Судом установлено орудие преступления – нож, который был изъят **/**/**** с дорожного полотна около .... .... (л.д.4-21 т.1). Данный нож был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.123-145, 146 т.1). При предъявлении изъятого с места происшествия ножа Лосев Д.В. опознал его как нож, которым он причинил телесные повреждения Пт. (л.д.37-41 т.2). В ходе судебного заседания Лосев Д.В. подтвердил, что удары Пт. нанес именно этим ножом, который он после нанесения ударов бросил здесь же на месте на дороге, откуда он впоследствии и был изъят.
Суд принял все меры к тому, чтобы выяснить форму вины подсудимого Лосева Д.В., мотивы преступления, цели и способ причинения смерти потерпевшему и иные обстоятельства, имеющие значение для правильной квалификации содеянного и назначения подсудимому справедливого наказания. Судом достоверно установлено, что подсудимый Лосев Д.В. причинил смерть потерпевшему Пт. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, так как Пт. и пришедшие с ним люди угрожали его знакомой Св2 Находясь около зимовья, Лосев Д.В. слышал, как находившиеся в зимовье люди, в частности, Пт. угрожали Св2 совершить в отношении нее насильственные действия, Св2 в это время плакала. До этого между Лосевым Д.В. и пришедшими к Св1 людьми произошел конфликт, причиной которого явилось то, что Св3 сообщил в полицию о нахождении Лосева Д.В. (л.д.181 т.1).
Таким образом, всей совокупностью собранных по данному делу доказательств установлена причинная связь между действиями подсудимого Лосева Д.В., выразившимися в нанесении множественных ударов ножом в область груди, головы, конечностей Пт., и причинением тяжкого вреда, опасного для жизни человека, повлекшего смерть Пт. В результате исследования всех собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что подсудимый Лосев Д.В. осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления смерти потерпевшего, то есть действовал умышленно. При решении вопроса о направленности умысла суд исходит из всей совокупности обстоятельств содеянного и учитывает способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений. Удары наносились опасным колюще-режущим предметом – ножом – в область расположения жизненно-важных органов человека – в область груди, головы Пт. Сила ударов была значительной. В момент совершения преступления Лосев Д.В. не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение.
Незначительные расхождения в показаниях свидетелей Св1, Св2, Св3, Св4, Св5 по обстоятельствам происходившего в доме и на территории усадьбы дома Св1, в частности, кто и где из них находился, кто, в какое время приходил, выходил из дома и подробности произошедших событий, объясняются состояние алкогольного опьянения всех участников событий, не касаются и не влияют на основные обстоятельства, являющиеся предметом доказывания по данному уголовному делу.
В ходе судебного следствия была изучена личность потерпевшего Пт. Так, Пт. имел постоянное место жительства (л.д.66 т.2), по месту жительства характеризуется, в целом, положительно, отмечается, что он злоупотреблял спиртными напитками, привлекался к уголовной ответственности, что подтверждается представленной характеристикой и сведениями ИЦ ГУВД МВД России по .... (л.д.69, 74 т.2) Свидетелями Св7, Св8, Св9 Пт. характеризуется, в целом, положительно, как спокойный, неконфликтный человек.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УПК РФ учитывает личность подсудимого Лосева Д.В. и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с положениями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ суд учитывает в отношении подсудимого Лосева Д.В. полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого Лосева Д.В. суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Лосев Д.В. ранее не был судим, что подтверждается представленными ИЦ ГУВД ...., ИЦ МВД ...., ИЦ МВД РФ сведениями (л.д.56, 63, 65 т.2). Подсудимый Лосев Д.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, однако, отмечается, что Лосев Д.В. в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб на него не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный (л.д.48, 61 т.2).
Подсудимый Лосев Д.В. психически здоров, что подтверждается сведениями, предоставленными Ленским наркологическим диспансером (л.д.60 т.2). В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от **/**/**** подсудимый Лосев Д.В. ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством не страдал, в настоящее врем не страдает, в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. (л.д.186-190 т.1). Суд полностью доверяет данному заключению, так как экспертиза проведена компетентными специалистами. Выводы экспертов полностью согласуются с другими установленными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого Лосева Д.В. С учетом данных выводов экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого Лосева Д.В., и обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать Лосева Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания Лосеву Д.В. суд учитывает, что Лосев Д.В. совершил преступление, которое отнесено законом к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Лосевым Д.В., степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях Лосева Д.В. отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).
Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Лосева Д.В., в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Лосеву Д.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ, так как цели наказания в данном случае будут достигнуты только в условиях изоляции Лосева Д.В. от общества. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Лосевым Д.В. преступления, сведений о его личности, суд в соответствии с положениями ст.53 УК РФ считает необходимым назначить Лосеву Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из дома после 22-х часов, не выезжать за пределы места жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.
Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ в отношении Лосева Д.В. суд не усматривает. При назначении наказания и его размера суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Лосеву Д.В. наказания должен быть определен с учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от **/**/**** № и приходит к выводу о необходимости уничтожения ножа раскладного, смыва вещества бурого цвета, похожего на кровь, смывов с правой и левой кистей рук Лосева Д.В., срезов ногтевых пластин с левой и правой кистей рук Лосева Д.В., кожных лоскутов от трупа Пт., куртки, свитера, толстовки, футболки, изъятых с трупа Пт., передачи по принадлежности куртки, трико, принадлежащих Лосеву Д.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лосева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год с возложением обязанностей: не уходить из дома после 22-х часов, не выезжать за пределы места жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Лосева Д.В. - заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Лосеву Д.В. исчислять с **/**/****, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с **/**/**** по **/**/****.
Вещественные доказательства: нож раскладной, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, смыв с правой и левой кистей рук Лосева Д.В., срезы ногтевых пластин с левой и правой кистей рук Лосева Д.В., кожные лоскуты от трупа Пт., куртку, свитер, толстовку, футболку, изъятые с трупа Пт., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ...., - по вступлении приговора в законную силу уничтожить, куртку, трико, принадлежащие Лосеву Д.В., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ...., - по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Лосеву Д.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Лосевым Д.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Лосев Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий