П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Иркутск 17 апреля 2012 года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Поправко И.В.,
подсудимого Колобова А.В.,
защитника – адвоката Бурвана А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Данченко И.А.,
а также потерпевшем Пт., представителе потерпевшего Бабак В.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела №1-142/2012 в отношении Колобова А.В., родившегося **/**/**** в ~~~ ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Колобов А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** на .... Колобов А.В., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, (далее в тексте - ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, дорожной разметки, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их и при следующих обстоятельствах совершил преступление. Так, **/**/**** около 13 часов 40 минут водитель Колобов А.В. управлял на основании доверенности принадлежащим К. технически исправным автомобилем «....» с регистрационным знаком № регион и в соответствии с п.1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. Следуя по федеральной автодороге со стороны .... в направлении ...., в нарушение требований п.10.1 ч.1 ПДД РФ вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учитывал интенсивность движения, дорожные условия, в частности, наличия подъема по ходу его движения. В нарушение требований ст.8.1 ч.1 ПДД РФ при перестроении влево не обеспечил безопасность выполняемого маневра, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать которую запрещено, в нарушение требований п.1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, и в нарушение п.9.1 ПДД РФ, устанавливающего, что стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В нарушение требований п.10.1 ч.2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую он был обязан и имел возможность обнаружить, в виде следующего во встречном направлении автомобиля ГАЗ № с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Пт. не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате своих неосторожных действий водитель Колобов А.В. на расстоянии 30, 5 метра от километрового знака 6.13 Приложения 2 к ПДД РФ «13» и 3, 0 метра от левого края проезжей части федеральной автодороги .... – .... по ходу его движения в районе места расположения скола асфальта допустил столкновение передней средней частью кузова его автомобиля с передним левым углом автомобиля ГАЗ № с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ГАЗ № с государственным регистрационным знаком № Пт. получил телесные повреждения в виде ~~~, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3; ~~~, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; ссадин в области левого предплечья, лица, головы, не причинившие вреда здоровью. Таким образом, грубое нарушение водителем Колобовым А.В. требований п.1.3, п.1.4, п.1.5, п.8.1 ч.1, п.9.1, п.10.1 ч.1 и 10.1 ч.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Колобов А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый Колобов А.В. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций с защитником, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Колобов А.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство Колобова А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано им с его защитником Бурваном А.А. Потерпевший Пт. и его представитель Бабак В.И. на рассмотрение дела в особом порядке согласились. Государственный обвинитель помощник прокурора .... Поправко И.В. не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Колобова А.В. судом не усматривается.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колобов А.В., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Колобова А.В. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), - нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого Колобова И.В. и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Колобова И.В. полное признание им своей вины, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Колобову А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Колобов А.В. имеет постоянное место жительства и место работы, проживает с семьей, имеет 2 совершеннолетних детей, характеризуется как ответственный, исполнительный работник (л.д.195, 199, 209). Подсудимый Колобов А.В. является пенсионером в связи с инвалидностью (л.д.194). Колобов А.В. принял меры к частичному возмещению причиненного ущерба, что подтверждается представленной квитанцией, ранее судим не был, что подтверждается представленными ИЦ ГУ МВД России по .... сведениями (л.д.197).
Подсудимый Колобов А.В. психически здоров, что подтверждается сведениями, предоставленными Иркутским Областным психоневрологическим диспансером (л.д.203, 204). В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от **/**/**** Колобов А.В. в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в тот период времени он мог в полной мере по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. (л.д.149-152). С учетом данных выводов экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого Колобова А.В., его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Колобова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Колобова А.В., а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Колобова А.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Колобову А.В. наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без изоляции от общества. При назначении наказания подсудимому Колобову А.В. суд учитывает положения ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №402-ФЗ), ограничивающей возможность назначения наказания в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести лицу, совершившему преступление впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Назначая ограничение свободы, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст.53 УК РФ установить Колобову А.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного органа, не выезжать за пределы ...., один раз в месяц в установленные дни являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Обсуждая вопрос о возможности назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, суд учитывает положения ст.47 УК РФ, и считает невозможным сохранение за подсудимым Колобовым А.В. права управлять транспортными средствами с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, тем более, что ранее Колобов А.В. привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д.200).
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от **/**/**** № и приходит к выводу о необходимости передачи транспортных средств по принадлежности (л.д.122, 127).
В ходе предварительного слушания потерпевшим Пт. был заявлен гражданский иск о взыскании с Колобова А.В. причиненного ему морального вреда и взыскании процессуальных издержек, который он поддержал в судебном заседании. Подсудимый Колобов А.В. заявленные исковые требования признал частично. Суд в соответствии с положениями ст.1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ считает возможным заявленные исковые требования о взыскании расходов на оплату юридической помощи удовлетворить в полном объеме, о компенсации морального вреда – частично. Определяя размер компенсации причиненного Пт. морального вреда, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, а также руководствуется принципом разумности и справедливости. При определении размера компенсации суд учитывает материального положение подсудимого Колобова А.В., его участие в материальном содержании сына, который обучается в учебном заведении, а также состояние здоровья подсудимого Колобова А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Колобова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год с лишением права управлять транспортным средством на срок один год.
Установить Колобову А.В. следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц, не изменять место жительства или место пребывания без согласия указанного органа, не выезжать за пределы территории .....
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колобова А.В. оставить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Пт. удовлетворить частично.
Взыскать с Колобова А.В. в пользу Пт. компенсацию морального вреда в размере ~~~ тысяч рублей и расходы по оказанию юридической помощи в размере ~~~ тысяч рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ № с регистрационным знаком № и автомобиль .... с государственным регистрационным знаком №, находящиеся на ответственном хранении соответственно в ООО «....» и у К. передать по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности соответственно ООО «....» и К..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий