П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Иркутск 29 марта 2012 года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Суховеркиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... Поправко И.В.,
подсудимого Кузакова А.Н.,
защитника – адвоката Ушаренко И.И., представившей ордер № и удостоверение №,
при секретаре Данченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Иркутского районного суда .... материалы уголовного дела № 1-10/2012 в отношении Кузакова А.Н., родившегося ~~~ ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Кузаков А.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
В период времени с ноября 2010 года по январь 2011 года, в точно неустановленное следствием время, подсудимый Кузаков А.Н., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, приезжал на неохраняемые поля, расположенные в окрестностях ...., где незаконно приобретал наркотическое средство марихуану путем срывания листьев, верхушечных частей стеблей дикорастущей конопли в полимерный пакет для последующего личного употребления и хранил данное наркотическое средство в сарае, расположенном во дворе дома в .... общим весом 8521,812 грамма в высушенном виде, что является особо крупным размером, до задержания сотрудниками милиции **/**/****.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузаков А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что с конца ноября 2010 года по январь 2011 года на поле в окрестностях .... собирал коноплю для личного употребления с целью курения, для чего срывал и складывал в принесенный с собой пакет листья и стебли конопли. За несколько раз он насобирал большой мешок конопли, принес и спрятал его в свой сарай, расположенный в ..... **/**/**** указанный мешок с коноплей был обнаружен и изъят сотрудниками милиции. В содеянном искренне раскаивается.
Кроме личного признания вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетелей Св1., Св2., Св3., Св4., Св5., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ.
Так, свидетель Св1., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что **/**/**** в дневное время он и его знакомый Св2. участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия в ..... Находясь в ограде указанного дома, в присутствии его и второго понятого, а также с участием Кузакова А.Н., следователем в сарае, расположенном с левой стороны, был обнаружен полимерный мешок с растительной массой с характерным запахом конопли. При этом Кузаков А.Н. пояснил, что в данном мешке находится конопля, которую он собирал в окрестностях .... для личного потребления. После этого пакет с растительной массой, имеющей характерный запах конопли, был изъят у подсудимого, упакован, опечатан и скреплен подписями понятых. (л.д.22-23).
Свидетель Св2., допрошенный в ходе предварительного следствия, в части изъятия у подсудимого наркотических средств, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Св1. (л.д.24-25).
Свидетель Св3., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по ..... **/**/**** в дневное время он совместно с оперуполномоченным Св4. прибыл в .... с целью проверки телефонного сообщения, принятого ОВД по .... об употреблении наркотических средств Кузаковым, проживающим по указанному адресу. Находясь в ограде .... в ...., он совместно с Кузаковым А.Н. прошел в сарай, из помещения которого исходил запах наркотического средства, характерный для конопли, при этом Кузаков пояснил, что около 3-4 месяцев назад он собрал мешок конопли в окрестностях .... для личного употребления путем курения. Оперуполномоченным Св4. был вызван следователь. После чего в присутствии понятых следователем ОВД по .... у Кузакова А.Н. был изъят полимерный мешок с растительной массой с характерным запахом конопли. (л.д.49-50).
Свидетель Св4., допрошенный в ходе предварительного расследования, в части задержания подсудимого и изъятия у него наркотических средств, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Св3. (л.д.51-54).
Свидетель Св5., допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что Кузаков А.Н. приходится ей сыном. Ранее сын был замечен в употреблении наркотических средств, а именно в курении конопли, после её беседы с сыном он сообщил, что больше коноплю не курит. О том, что сын хранит коноплю в сарае, узнала от сотрудников милиции. Характеризует подсудимого только с положительной стороны, как заботливого, внимательного, отзывчивого человека, уверена, что сын искренне раскаялся в содеянном и сделал для себя надлежащие выводы. (л.д.13-14, 73-75).
Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит их объективными и достоверными, поскольку показания согласуются между собой, а также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признает данные показания допустимыми доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Также вина Кузакова А.Н. подтверждается изученными в судебном заседании доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что **/**/**** из сарая, расположенного в ограде дома в ...., у Кузакова А.Н. следователем СО при ОВД по .... С. был изъят полимерный мешок с растительной массой, имеющей характерный запах конопли (л.д.7-9).
Согласно справки эксперта № от **/**/****, представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), количество которой на момент исследования составило в высушенном виде 8521,812 грамма (л.д.11).
Как усматривается из протокола получения образцов для сравнительного исследования у Кузакова А.Н. были получены образцы смывов с левой и правой рук (л.д.39), которые были осмотрены, а также был осмотрен мешок с растительной массой, изъятый **/**/**** (л.д.55 – 56, 79-80) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 57, 81).
Из заключения судебной химической экспертизы № от **/**/**** усматривается, что представленная на исследование растительная масса, изъятая у Кузакова А.Н. **/**/****, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), количество которой в пересчете на сухой вес без учета 3,201 грамма, израсходованных экспертом на исследование, составило 8518,611 грамма, представленная марихуана не была изготовлена или переработана, является наркотическим средством растительного происхождения, обладает наркотическими свойствами. (л.д.62-64).
Суд, оценивая заключение эксперта, находит его объективным и достоверным, научно-обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, данное заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, является допустимым доказательством.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина Кузакова А.Н. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. В действиях подсудимого Кузакова А.Н. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Действия подсудимого Кузакова А.Н. были умышленными, направленными на незаконные операции с наркотическими средствами. Подсудимый Кузаков А.Н. незаконно произвел сбор дикорастущего растения конопли, его верхушечных частей, листьев, то есть незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта. Незаконное приобретение подтверждается показаниями самого подсудимого Кузакова А.Н., указавшим место и время, способ сбора конопли, причем он пояснил, что коноплю собирал для себя. Незаконное приобретение растительной массы с характерным запахом конопли без цели сбыта подтверждается также показаниями свидетелей Св1., Св2., Св3., Св4., Св5. Показания указанных свидетелей на предварительном следствии были оглашены и исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, замечаний по показаниям у участников процесса не возникло. Также подтверждается сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от **/**/****, в ходе которого у Кузакова А.Н. был изъят мешок с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д.7-9). Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество в мешке было затем осмотрено (л.д.55-56, 79-80), признано вещественным доказательством, приобщено к делу (л.д.57) и передано для проведения экспертизы. Изъятое вещество заключением судебно-химической экспертизы № от **/**/**** (л.д.62-64) признано наркотическим средством. Данное заключение было предметом исследования в судебном заседании, оно мотивировано, обосновано, выполнено компетентными специалистами. Выводы экспертов не вызывают у суда сомнений. Экспертом определено также и количество данного вещества. Количество вещества является особо крупным размером наркотического средства. При определении данного размера суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого Кузакова А.Н. и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Кузакова А.Н. полное признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузакову А.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает, что подсудимый Кузаков А.Н. ранее судим не был, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУВД .... (л.д.108, 109). Подсудимый Кузаков А.Н. имеет постоянное место жительства, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по .... (л.д.114), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.118). Вместе с тем, суд учитывает, что свидетель Св5. охарактеризовала Кузакова А.Н. положительно. Подсудимый Кузаков А.Н. физически и психически здоров, что подтверждается сведениями, предоставленными МУЗ ЦРБ .... (л.д.115, 116). По заключению первичной стационарной судебной психиатрической экспертизы № от **/**/****, проведенной по постановлению суда, Кузаков А.Н. обнаруживает ~~~. В период исследуемой юридически значимой ситуации подсудимый не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, Кузаков А.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебно-следственных действиях. В настоящее время в принудительном лечении по своему психическому состоянию он не нуждается. С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого Кузакова А.Н., поведения Кузакова А.Н. в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Кузакова А.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает, что Кузаков А.Н. совершил преступление, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Кузаковым А.Н., степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).
Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кузакова А.Н., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Кузакову А.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ но с применением ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом молодого возраста подсудимого Кузакова А.Н., сведений о его личности, суд считает возможным не применять.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от **/**/**** № и приходит к выводу о необходимости уничтожения вещественных доказательств – наркотического вещества марихуаны весом 8518, 611 грамма, упакованной в пакет, двух марлевых тампонов со смывами с обеих рук Кузакова А.Н., контрольного образца марлевого тампона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кузакова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа.
Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью один год.
Контроль за поведением условно осужденного Кузакова А.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Кузакова А.Н., обязав условно осужденного Кузакова А.Н. без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться в инспекцию на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Кузакова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое вещество – марихуану в количестве 8518, 611 грамма в полимерном пакете, два марлевых тампона со смывами с обеих рук Кузакова А.Н., контрольный образец марлевого тампона, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ...., - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий