ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 июня 2012 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
при секретаре Барахтенко О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Поправко И.В.,
подсудимого Щукина М.В.,
защитника адвоката Алтаева П.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-191/2012 в отношении
ЩУКИНА М.В.,
~~~ ранее не судимого,
копию обвинительного акта получившего **/**/****, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Щукин М.В. совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** у Щукина М.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, заведомо знавшего, что он лишен права управлять транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № Иркутского района Иркутской области от **/**/****, возник умысел на подделку официального документа, предоставляющего права – временного разрешения на право управления транспортным средством № на свое имя, с целью его дальнейшего использования. Реализуя свои преступные намерения, Щукин М.В., находясь по адресу: ...., внес исправление при помощи шариковой ручки синего цвета путем дорисовки на оборотной стороне бланка временного разрешения на право управления транспортным средством № на свое имя в имеющуюся фактическую дату срока действия, а именно в строку «Продлено до **/**/****, исправив цифру «1» на цифру «2», таким образом продлив срок действия указанного временного разрешения на право управления транспортным средством еще на 10 дней, а именно до **/**/****. Продолжая свой преступный умысел, **/**/**** Щукин М.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомашиной ВАЗ -2106 регистрационный номер № региона, в 21 час. 30 мин. был остановлен сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по ...., которым при проверке документов предъявил указанное поддельное временное разрешение на право управления транспортным средством, тем самым использовав заведомо подложный официальный документ, предоставляющий права. После чего **/**/**** в 21 час. 40 мин. временное разрешение на право управления транспортным средством № на имя Щукина М.В. было изъято у него сотрудниками ИДПС РДПС ГИБДД ОМВД России по .....
В ходе дознания подсудимый Щукин М.В. в присутствии защитника адвоката Алтаева П.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Щукин М.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Щукиным М.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Алтаевым П.А. и в его присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнений адвоката Алтаева П.А. и государственного обвинителя Поправко И.В., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Щукина М.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Щукина М.В. суд квалифицирует по ст. 327 ч. 1 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
Психическое состояние здоровья подсудимого Щукина М.В. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 68), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимому Щукину М.В., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого – ранее не судимого (л.д. 66), не учащегося, работающего по найму, по месту жительства и ранее по месту учебы характеризующегося только положительно (л.д. 72, 74), принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии с требованиями ст. 56 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.
В связи с отсутствием по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд не может назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд считает необходимым назначить подсудимому Щукину М.В. наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Доводы защитника адвоката Алтаева П.А. о применении к Щукину М.В. положений ст. 96 УК РФ суд находит не обоснованными. Положения главы 14 УК РФ могут быть применены к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати лет только в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого. Однако при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не было установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого Щукина М.В. положения ст. 96 УК РФ.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: временное разрешение № на право управления транспортным средством на имя Щукина М.В., хранящееся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЩУКИНА М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
Контроль за поведением осужденного Щукина М.В. возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по ..... Возложить на осужденного Щукина М.В. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установить ограничения - не изменять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа и не осуществлять выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без их согласия.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: временное разрешение № на право управления транспортным средством на имя Щукина М.В., хранящееся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения.
Меру процессуального принуждения в отношении Щукина М.В. – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.С. Молокова