ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 июня 2012 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
при секретаре Барахтенко О.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П.,
подсудимого Апханова Д.И.,
защитника адвоката Федотовой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,
потерпевших Пт1., Пт2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела № 1-219/2012 в отношении
АПХАНОВА Д.И.,
~~~ ранее не судимого,
копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Апханов Д.И., как лицо, управляющее автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около 07.55 часов водитель Апханов Д.И., управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем ~~~ государственный регистрационный знак № региона, принадлежащим на праве личной собственности А., осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № ..... Следуя по проезжей части федеральной автомобильной дороги ...., со стороны .... в направлении ...., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их. В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. В нарушение требования п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ Апханов Д.И. вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не учитывая при этом дорожных и метеорологических условий (ниже -29), в частности, темного времени суток и отсутствия освещения трассы. Следуя в районе 18 км федеральной автомобильной дороги ...., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не избрав такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, заехал в парогазовое облако впереди следующего автомобиля ~~~ государственный регистрационный знак № региона. При возникновении опасности в виде ограничения видимости из-за парогазового облака не принял возможным мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ, и на расстоянии 1.6 м от правого края проезжей части и расстоянии 92.5 м от километрового знака 17 км федеральной автомобильной дороги .... допустил столкновение правой передней угловой частью автомобиля ~~~ государственный регистрационный знак № региона в левую заднюю угловую часть полуприцепа № государственный регистрационный знак № региона, который находился в составе автомобиля ~~~ государственный регистрационный знак № региона под управлением водителя М1. следующим в попутном с ним направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ~~~ государственный регистрационный знак № региона Пт2. и Пт1. получили телесные повреждения: Пт2. –в виде ~~~, относящиеся в категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3; Пт1. – в виде ~~~, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Кроме того, телесные повреждения получили пассажиры: П1. – не причинившие вреда здоровью, Б. и П2. - причинившие средней тяжести, легкий вред здоровью и не причинившие вреда здоровью, Ш. –причинившие легкий вред здоровью и не причинившие вреда здоровью.
В ходе предварительного слушания подсудимый Апханов Д.И. в присутствии адвоката Федотовой Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Апханов Д.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство Апхановым Д.И. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Федотовой Е.В. и в ее присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевших Пт2. и Пт1., не возражающих о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мнений адвоката Федотовой Е.В. и государственного обвинителя Олейниковой Л.П., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Апханова Д.И. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Апханова Д.И. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Психическое состояние здоровья подсудимого Апханова Д.И. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 96, 100), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимому Апханову Д.И., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося неосторожным деянием и относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого – ранее не судимого (л.д. 87), работающего, учащегося, по месту жительства характеризующегося положительно (л.д. 90), предпринявшего меры к частичному возмещению потерпевшим причиненного в результате преступления ущерба в размере 10 000 рублей каждому, принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии с требованиями ст. 56 ч. 1 УК РФ, в связи с отсутствием по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому Апханову Д.И. наказание в виде ограничения свободы.
Санкцией статьи при назначении наказания в виде ограничения свободы назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством не предусмотрено.
Оснований для назначения указанного дополнительного наказания в порядке ст. 47 УК РФ суд не усматривает, поскольку ранее Апханов Д.И. за совершение преступлений аналогичной направленности судим не был, занимается трудовой деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, что является для него единственным источником дохода, лишение которого поставит его в затруднительное материальное положение и может затруднить возможность в дальнейшем в полной мере возмещать потерпевшим причиненный в результате преступления ущерб.
Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль ~~~ государственный регистрационный знак № региона, хранящийся у собственника А. – оставить по месту хранения; автомобиль ~~~ государственный регистрационный знак № региона и полуприцеп № государственный регистрационный знак № региона, хранящиеся на ответственном хранении М1. на территории автобазы по адресу: .... .... – возвратить собственнику М2.; медицинскую карту амбулаторного больного № на имя Пт1., два ренгенснимка на имя Пт1., медицинскую карту наблюдения № на имя П1., один ренгенснимок на имя П1., медицинскую карту стационарного больного № на имя Б., 8 ренгенснимков на имя Б., медицинскую карту стационарного больного № на имя Ш., один ренгенснимок на имя Ш., медицинскую карту наблюдения № на имя Н., два ренгенснимка на имя Н., CD диск компьютерного исследования тазобедренных суставов Пт1. от **/**/****, хранящиеся в кабинете следователя № по адресу: .... – возвратить в архив ГУЗ ОБ № ....; водительское удостоверение .... на имя Апханова Д.И., хранящееся при материалах уголовного дела – возвратить собственнику Апханову Д.И.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АПХАНОВА Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Контроль за поведением осужденного Апханова Д.И. возложить на Филиал по .... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ..... Установить осужденному Апханову Д.И. ограничения - не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и осуществлять выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без их согласия, также возложить на осужденного Апханова Д.И. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.
Меру пресечения, избранную в отношении Апханова Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль ~~~ государственный регистрационный знак № региона, хранящийся у собственника А. – оставить по месту хранения; автомобиль ~~~ государственный регистрационный знак № региона и полуприцеп № государственный регистрационный знак № региона, хранящиеся на ответственном хранении М1. на территории автобазы по адресу: .... .... – возвратить собственнику М2.; медицинскую карту амбулаторного больного № на имя Пт1., два ренгенснимка на имя Пт1., медицинскую карту наблюдения № на имя П1., один ренгенснимок на имя П1., медицинскую карту стационарного больного № на имя Б., 8 ренгенснимков на имя Б., медицинскую карту стационарного больного № на имя Ш., один ренгенснимок на имя Ш., медицинскую карту наблюдения № на имя Н., два ренгенснимка на имя Н., CD диск компьютерного исследования тазобедренных суставов Пт1. от **/**/****, хранящиеся в кабинете следователя № по адресу: .... – возвратить в архив ГУЗ ОБ № ....; водительское удостоверение .... на имя Апханова Д.И., хранящееся при материалах уголовного дела – возвратить собственнику Апханову Д.И..
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.С. Молокова