ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск «22» июня 2012 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Зверьковой Т.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... Поправко И.В., подсудимого Бурлова Б.А., защитника - адвоката Викторовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшей Пт.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-211/2012 в отношении
БУРЛОВА Б.А.,
~~~ ранее судимого:
**/**/**** .... районным судом .... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком в 2 года,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бурлов Б.А., управляя автомобилем, нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, абзаца 1 пункта 8.1, пункта 9.1, абзаца 1 пункта 9.4, абзацев 1, 2 пункта 10.1, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
**/**/****, около 14 часов 10 минут, подсудимый Бурлов Б.А., управляя принадлежащей ему технически исправной автомашиной Тойота Карина, государственного регистрационного знака не имеющей, следовал по проезжей части автодороги .... в районе .... со стороны .... в направлении .....
Являясь участником дорожного движения, подсудимый Бурлов Б.А., легкомысленно проигнорировав требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда при движении на вышеуказанном транспортном средстве, в пути следования, в нарушение требований абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следовал со скоростью, не обеспечивающей ему контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные условия, в частности, заснеженного дорожного покрытия; в нарушение требований абзаца 1 пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, изменил направление движения автомашины влево, при этом не обеспечил безопасность выполняемого маневра, создав опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения; в нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающего, что стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, также в нарушение требований абзаца 1 пункта 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающих, что вне населенных пунктов, где разрешено движение со скоростью более 80 км/час, водитель должен вести свое транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части, и в нарушение пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения Российской Федерации, не воспринял, как опасность, выезд на встречную полосу движения и, в нарушение требований абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего в районе .... автодороги .... на полосе движения автотранспорта, двигавшегося со стороны .... в направлении ...., допустил столкновение левой передней частью управляемой им автомашины Тойота Карина с левой передней частью кузова автомашины УАЗ 31512 031, государственный регистрационный знак №, под управлением Св1.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины Тойота Карина, государственного регистрационного знака не имеющей, - Пт., получила телесные повреждения в виде: ~~~, относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, вызывающей значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; ~~~ относящейся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель.
Нарушение подсудимым Бурловым Б.А. требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, абзаца 1 пункта 8.1, пункта 9.1, абзаца 1 пункта 9.4, абзацев 1, 2 пункта 10.1, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно: причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Пт..
Подсудимый Бурлов Б.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, в содеянном раскаивается, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник - адвокат Викторова Н.А. в судебном заседании пояснила, что ходатайство Бурлова Б.А. о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, просит его удовлетворить, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Учитывая, что ходатайство подсудимым Бурловым Б.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает и осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение государственного обвинителя – помощника прокурора .... Поправко И.В., согласившегося с заявленным ходатайством, мнение защитника - адвоката Викторовой Н.А., поддерживавшей заявленное подсудимым ходатайство, согласие потерпевшей Пт. на рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Бурлова Б.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Бурлова Б.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности Бурлова Б.А., его поведение адекватно, показания последовательны, на учете у нарколога и психиатра последний не состоит /том 1 л.д. 235-236/, о проведении судебно-психиатрической экспертизы не заявлял, поэтому суд полагает, что преступление Бурловым Б.А. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учел степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции /том 1 л.д.247/ характеризуется удовлетворительно, заместителем главы администрации .... /том 1 л.д. 248/ и соседями /том 1 л.д. 259/- положительно; по месту прежней учебы /том 1 л.д. 252/ - положительно.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бурлова Б.А., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает добровольное совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бурлова Б.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, просившей суд не лишать свободы подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты без изоляции Бурлова Б.А. от общества.
Разрешая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене или о сохранении Бурлову Б.А. условного осуждения по приговору .... районного суда .... от **/**/****, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, кроме того, совершено по неосторожности, а также личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей Пт., которая не настаивала на реальном лишении Бурлова Б.А. свободы, высказав мнение о возможности его исправления без изоляции от общества, суд считает возможным и справедливым, в соответствии со ст. 73 УК РФ, принять решение об условном осуждении Бурлова Б.А., установив новый испытательный срок.
Принимая подобное решение, суд считает, что направление Бурлова Б.А. в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, не будет соответствовать содеянному, не будет отвечать целям исправления Бурлова Б.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым наказанием и может негативно отразиться на дальнейшей его жизни и здоровье. Кроме того, суд также учитывает, что за время, прошедшее с момента совершения Бурловым Б.А. преступления, последний не совершал каких-либо противоправных деяний, добровольно принял меры к заглаживанию причиненного вреда, что в совокупности, по мнению суда, свидетельствует о том, что Бурлов Б.А. раскаялся в содеянном и встал на путь исправления.
При определении вида наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, однако, принимая во внимание, что Бурлов Б.А. на момент совершения преступления небольшой тяжести имел судимость по приговору .... районного суда .... от **/**/****, суд считает справедливым и возможным назначить наказание Бурлову Б.А. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Бурлову Б.А. должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания Бурлову Б.А. суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.
Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обсудив вопрос о целесообразности применения в отношении Бурлова Б.А. дополнительного наказания, влияние данного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, пришел к выводу, что имеются основания и мотивы не назначать дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
В соответствии ч. 3 ст. 73 суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный Бурлов Б.А. должен своим поведением доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Приговор .... районного суда .... от **/**/**** в отношении Бурлова Б.А. должен исполняться самостоятельно.
Вещественные доказательства - автомашину Тойота Карина, без государственного регистрационного знака - по вступлении приговора в законную силу следует оставить по месту хранения у собственника Бурлова Б.А.; автомашину УАЗ 31512 031, государственный регистрационный знак №, - по вступлении приговора в законную силу следует оставить по месту хранения у Св2.; медицинскую карту наблюдения № на имя Св3. - по вступлении приговора в законную силу следует возвратить в МУЗ .... .... клиническую больницу; водительское удостоверение серии №, выданное **/**/**** на имя Бурлова Б.А. - по вступлении приговора в законную силу следует возвратить Бурлову Б.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бурлова Б.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 /семь/ месяцев, без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бурлову Б.А., считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.
Меру пресечения Бурлову Б.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Контроль за поведением осужденного Бурлова Б.А. возложить на филиал по .... ФКУ УИИ ГУФСИН России по .....
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Бурлова Б.А. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства - автомашину Тойота Карина, без государственного регистрационного знака - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения у собственника Бурлова Б.А.; автомашину УАЗ 31512 031, государственный регистрационный знак №, - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения у Св2.; медицинскую карту наблюдения № на имя Св3. - по вступлении приговора в законную силу возвратить в МУЗ .... .... клиническую больницу; водительское удостоверение серии №, выданное **/**/**** на имя Бурлова Б.А. - по вступлении приговора в законную силу возвратить Бурлову Б.А.
Приговор .... районного суда .... от **/**/**** в отношении Бурлова Б.А. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: Е.В. Жилкина